The Witcher 3: Wild Hunt hat insgesamt 67 Mio. Dollar gekostet und seine Produktionskosten am ersten Tag wieder eingespielt

[Newo]

Ich gönne es CDPR. Bin erstaunt, dass dieses Mammutprojekt nur ~70 Mio. kostet.
Es heißt ja immer Spiele werden teurer, Rendite geht in den Keller, deswegen wohl auch immer kürzer, aber das ist doch mal ein Paradegegenbeispiel .
Gut, hier muss man wohl auch Faktoren, wie ein kleineres Team berücksichtigen trotzdem hätte ich höhere Produktionskosten bei einem AAA-Spiel erwartet.
Und jetzt munter weiter Gwint spielen .)

[chrische5]

hallo

sehr gut und jetzt mehr von dieser grandiosen qualität.

chrische

[Lebensmittelspekulant]

Leck mich am Arsch, mehr als die Hälfte der gesamten Kosten gingen nur fürs Marketing drauf...

Für ein heutiges AAA-Spiel immer noch eine sehr niedrige Quote.

Destiny soll insgesamt 500 Millionen Dollar gekostet haben (Produktion + Marketing) und wenn du dessen Inhalte Witcher 3 gegenüber stellst kannst du ungefähr vermuten, wie astronomisch hoch deren Werbebudget gewesen sein muss ^^

[Steppenwaelder]

is echt bedenklich, alle jammern immer dass Spiele so teuer geworden sind und dann geht das meiste fürs Marketing drauf von dem das Spiel und der Spieler nichts hat...

[greenelve]

Ich gönne es CDPR. Bin erstaunt, dass dieses Mammutprojekt nur ~70 Mio. kostet.
Es heißt ja immer Spiele werden teurer, Rendite geht in den Keller, deswegen wohl auch immer kürzer, aber das ist doch mal ein Paradegegenbeispiel .
Gut, hier muss man wohl auch Faktoren, wie ein kleineres Team berücksichtigen trotzdem hätte ich höhere Produktionskosten bei einem AAA-Spiel erwartet.
Und jetzt munter weiter Gwint spielen .)

Kosten in Polen und Deutschland. Spargel geht doch auch bald wieder los, wenn viele Polen nach Deutschland kommen, um eine Arbeit zu machen, für die sie verglichen zu ihren Lohnkosten gut bezahlt werden, wofür sich der Deutsche zu faul ist. >.>

[Temeter]

Dann war meine Schätzung also korrekt. Das hohe Marketing Budget dürfte sich zumindest teilweise damit erklären lassen, dass Marketing außerhalb von Polens mit seinen geringeren Arbeitskosten geschieht. Trotzdem ein eindrucksvolles Ergebnis anhand des Budgets.

Btw, gerade mal nachgeschaut, Skyrim war übrigens auch 'nur' etwa 80 Millionen kombiniertes Budget. Schon unglaublich, wie manche Spiele hunderte Millionen verschlingen, ohne dass man viel davon sieht.

Fun Fact: Uncharte 1/2 kosteten ancheinend 20 Mios, Uncharted 3 war 100 mio. Wenn das mal kein Beispiel für Geldverschwendung ist...

is echt bedenklich, alle jammern immer dass Spiele so teuer geworden sind und dann geht das meiste fürs Marketing drauf von dem das Spiel und der Spieler nichts hat...

Ist mittlerweile Standard, eine Folge der Strategie, nur noch auf Big Budget Serien zu setzen, die dafür massiv beworben werden. Modern Warfare 2, ein vergleichsweise früher Vertreter dieser Idee, kostete 40 bis 50 mios in der Entwicklung, aber wurde durchs Marketing auf 200 mios aufgeblasen.

[Marobod]

Das Spiel sieht sehr gut aus, hat eine recht lange Kampagne, ist gut vertont und das in mehreren Sprachen.Zudem ist die Welt riesig, die Quests sind recht unkonvetnionell gehalten.

Und trotzdem kostet es weniger als ein pissiges DA:I oder andere AAA Titel , welche die Kosten irgendwie mit "toller Graphik" rechtfertigen.

Marketing ist dann aber der Kostenfresser, da wird dann scheiße als Gold verkauft.
Da wuerde man sich wuenschen,daß die das geld in die Entwicklung stecken

[Shevy-C]

Die Produktionskosten sind halt aufgrund des Gehaltsniveaus in Polen geringer als wenn man TW3 in einem Land wie den USA entwickelt hätte. Beim Marketing zieht das nicht mehr.

Wie Marketing stets als Teufel an die Wand gemalt wird. Ohne ausuferndes Marketing läufts im AAA-Bereich halt nicht mehr. Mit den Produkten muss man enorm viele Leute ranziehen.

[Ivan1914]

Marketing ist dann aber der Kostenfresser, da wird dann scheiße als Gold verkauft.
Da wuerde man sich wuenschen,daß die das geld in die Entwicklung stecken

Solange die Kuh frisst, was man ihr vorsetzt geht die Rechnung der Publisher ja trotzdem auf.
Tolle Grafik+OW+Türme+Sammeln+Geschichte für die sich jeder Groschenromanschreiberling schämen würde = Game of the Year

Ups, ganz vergessen: jegliche ethnischen Gruppen und sexuelle Vorlieben müssen natürlich auch als Charakter vertreten sein! Sonst klappt das nicht.

[greenelve]

Wie Marketing stets als Teufel an die Wand gemalt wird. Ohne ausuferndes Marketing läufts im AAA-Bereich halt nicht mehr. Mit den Produkten muss man enorm viele Leute ranziehen.

Marketing ist nicht böse, Marketing ist nur das Symbol für das Böse. Spiele müssen Spaß machen, mit Liebe gemacht sein, mit Herzblut. Herzblut ist ganz, ganz doll wichtig. Und kommt nur in Spielen vor, die einem persönlich gefallen. Alles andere sind kapitalistische, geldsaugende Produkte von kapitalistischen Geldsaugern. Also, "alles andere" ist gleich "alles was einem persönlich nicht gefällt". Das Böse ist die Wirtschaft, die nur auf Geld aus ist.

Bsp: Sony hat ein Rekordbudget beim Marketing zum Launch der PS4 ausgegeben, und den Spielern, denen Sony gefällt, sind abgegangen wie Schmidts Katze. This is for the Players, ein übers Marketing eingeführtes Image, das nur zu gerne angenommen wurde.
...und siehe da, Marketing war geil.

[Nanimonai]

is echt bedenklich, alle jammern immer dass Spiele so teuer geworden sind und dann geht das meiste fürs Marketing drauf von dem das Spiel und der Spieler nichts hat...

Natürlich haben Spiel und Spieler etwas vom Marketing.
Ohne Marketing könnte man keine Produktionskosten in der Höhe stemmen, weil die zu erwartenden Einnahmen viel zu gering wären, um ein solches Mammutprojekt zu realisieren.
Daher würde man ohne Marketing von Anfang an mit einem wesentlich niedrigeren Budget hantieren müssen.

[crewmate]

... Und zu sagen, man wäre persönlich nicht von Werbung beeinflusst, ist mehr als naiv.

Werbung ist nicht da Problem. Der Drang zum Hype und Rekord Verkäufen in der ersten Woche, das macht Spiele kaputt. Die langfristigen Verkäufe, dir sind für die großen Publisher nur Peanuts. Quartals Zahlen, Investoren Erwartungen - da zählt für EA, Activision Blizzard, Take 2 und Ubisoft

[Kajetan]

Wie Marketing stets als Teufel an die Wand gemalt wird.

Grundsätzlich ist Marketing auch nicht böse. Schmierig und ekelhaft, mit allen bekannten Folgen, die das für das Endprodukt hat, ist Marketing nur, wenn das Spiel nicht über seine Qualitäten, sondern nur (!) über das Marketing verkauft werden soll. Wenn man zum Beispiel jedes Jahr den immer gleichen parfümierten Rotz in den Markt drücken muss, damit wieder lustiges Umsatzwachstum erzeugt werden kann.

Ohne ausuferndes Marketing läufts im AAA-Bereich halt nicht mehr. Mit den Produkten muss man enorm viele Leute ranziehen.

Ausuferndes Marketing ist der Grund, warum viele AAA-Spiele belangloser Kack sind, weil sie AUF GRUND der enorm hohen Marketingkosten massiv auf den niedrigsten gemeinsamsten Nenner heruntergedummt werden müssen, damit sie sich öfter und berechenbarer verkaufen. Und ausuferndes Marketing ist nötig, weil vor allem die Majors kaum noch in der Lage sind günstig und effizient Spiele zu entwickeln. Das ist alles ein perfider Teufelskreis, bei dem der Spieler das allerletzte Glied in der ganze Kette ist, denn er ist nur leicht beeinflussbares Konsumvieh in den Augen der Majors.

[Steppenwaelder]

... Und zu sagen, man wäre persönlich nicht von Werbung beeinflusst, ist mehr als naiv.

wer genau hat das gesagt? Richtig niemand.

is echt bedenklich, alle jammern immer dass Spiele so teuer geworden sind und dann geht das meiste fürs Marketing drauf von dem das Spiel und der Spieler nichts hat...

Natürlich haben Spiel und Spieler etwas vom Marketing.
Ohne Marketing könnte man keine Produktionskosten in der Höhe stemmen, weil die zu erwartenden Einnahmen viel zu gering wären, um ein solches Mammutprojekt zu realisieren.
Daher würde man ohne Marketing von Anfang an mit einem wesentlich niedrigeren Budget hantieren müssen.

Das is ja wohl extrem eine Huhn Ei Frage. Wer sagt denn das das Marketing zwingend so übertrieben sein müsste? Dass wir in einer welt leben, in der man für Spiele mehr Geld für die Werbung/Kommunikation des Produktes ausgibt als für das Produkt an sich ist einfach bezeichnend und krank. Punkt...

Und nein, niemand sagt hier das Marketing etwas schelchte ist - es geht hier ums Verhältnis. Kann mir keiner sagen, dass das irgendwie noch in ner vernünftigen Relation zueinander steht wenn Witcher 3 schon als ein Spiel mit gerinigen Marketingkosten gilt...

[SethSteiner]

Irgendwie ist das aber auch ziemlich gefährlich, wenn man ausuferndes Marketing braucht, um etwas zu verkaufen was unter Umständen gar nicht so teuer ist. Das läuft irgendwann darauf hinaus, dass man das Marketing macht um das Marketing zu bezahlen und wenn das mal schief geht.. tja. Ich vermute, die Marketingkosten bei Witcher 3 gingen vor allem für die CGI Trailer drauf. Ohne die - und das Spiele ist immer noch schön genug, hätte man den Titel sicherlich auch nicht schlechter verkauft. Mit 35 Mille hält es sich aber sowieso noch in Grenzen. Ich denke der größte Fehler den man machen kann ist es, wenn man irgendetwas für unausweichlich hält.