Dark Souls 3: Weitere Gerüchte: Für ein bis vier Spieler, zehn Klassen und Bosskämpfe können angeheizt werden

[casanoffi]

...
Zusätzlich gefällt mir zwar das Kampfsystem von Bloodborne, aber geringe Menge an Items und die deutlich weniger komplexe Charakterentwicklung haben mir nicht zugesagt. Insgesamt war der Schritt bei Bloodborne mehr Richtung Action Spiel und zwar ein enormer Schritt. Hoffe Dark Souls 3 ist wieder deutlich komplexer und mehr an RPG angelegt, was den Spielefortschritt angeht. Meinetwegen gerne neues Konzept, aber ich möchte einfach nicht nur einen Shard zum Upgrade der Waffen, sondern ein komplexes System a la DkS 1 oder DeS...

Jep, seh ich genau so. Auch wenn Bloodborne optisch/technisch der Souls Reihe natürlich einiges voraus hat, das Gameplay selbst ist mir zu ein wenig zu actionlastig und die Charakterentwicklung zu rudimentär.

Klingt für mich eher danach, dass man ein wenig versucht hatte, der PS4-Exklusivität und daraus resultierenden verkleinerten Kundschaft etwas entgegenzuwirken, in dem man den Fokus etwas mehr auf Action legte. Wobei ich zugeben muss, dass ich rein mit dem viktoriansichen Setting von Yharnam nicht ganz so viel anfangen konnte wie mit Boletaria/Lordran/Dranleic...

Aber das ist Gemecker auf seeehr hohem Niveau. Bloodborne ist Bloodborne und gut darin, was es ist.
Ich bin recht zuversichtlich, dass dort, wo Souls draufsteht, auch ordentlich was davon drin sein wird.
Auch wenn bei DS2 die Qualitäts-Kurve bereits einen kleinen Abwärtstrend verzeichnete, denke ich nicht, dass ich von D3 enttäuscht sein werde. Denn für mich wäre selbst weiterer "Abwärtstrend" nur Gemecker auf hohem Niveau.

Das einzige, was mich ein bisschen kritisch stimmt ist, dass man bei den Screenshots - rein optisch - den Bezug zu Bloodborne schon deutlich erkennen kann. Das müsste nun wirklich nicht sein...

[breakibuu]

Jep, seh ich genau so. Auch wenn Bloodborne optisch/technisch der Souls Reihe natürlich einiges voraus hat, das Gameplay selbst ist mir zu ein wenig zu actionlastig und die Charakterentwicklung zu rudimentär.

Aber war Bloodborne denn wirklich soviel simpler?
Am Ende läufts doch immer darauf hinaus, dass man seinen Hauptskill auf das Hardcap bringt und seinen "Nebenberuf" aufs Softcap. Das war bei Souls so. Das is bei Bloodborne so. Und soviel komplexer is das Craften bei Souls nun auch nich als bei Bloodborne. Ob ich jetzt nach Bloodstones suche, oder nach Twinkling, Green, Red oder White Titatanite is am Ende doch völlig egal. Am Ende lauf ich durch ein Gebiet und hau immer die selben Gegner um. Das wurde schon bei Dark Souls 2 gehörig gestreamlined und das war imo auch die einzig richtige Entscheidung. Wenn ich zum Upgraden nur jeweile andere Gegnertypen farmen muss, dann kann mans auch gleich bleiben lassen. Is ja nun nicht so, als müsste man bei Souls durch die Wälder streifen und hoffen verschiedene Materialien zu finden.

[MaxItOut]

Jep, seh ich genau so. Auch wenn Bloodborne optisch/technisch der Souls Reihe natürlich einiges voraus hat, das Gameplay selbst ist mir zu ein wenig zu actionlastig und die Charakterentwicklung zu rudimentär.

Aber war Bloodborne denn wirklich soviel simpler?
Am Ende läufts doch immer darauf hinaus, dass man seinen Hauptskill auf das Hardcap bringt und seinen "Nebenberuf" aufs Softcap. Das war bei Souls so. Das is bei Bloodborne so. Und soviel komplexer is das Craften bei Souls nun auch nich als bei Bloodborne. Ob ich jetzt nach Bloodstones suche, oder nach Twinkling, Green, Red oder White Titatanite is am Ende doch völlig egal. Am Ende lauf ich durch ein Gebiet und hau immer die selben Gegner um. Das wurde schon bei Dark Souls 2 gehörig gestreamlined und das war imo auch die einzig richtige Entscheidung. Wenn ich zum Upgraden nur jeweile andere Gegnertypen farmen muss, dann kann mans auch gleich bleiben lassen. Is ja nun nicht so, als müsste man bei Souls durch die Wälder streifen und hoffen verschiedene Materialien zu finden.

Natürlich kann man hier verschiedener Meinung sein. Aber eine kurze Erklärung warum ICH persönlich, muss nicht für jede/jeden gelten, denke das DkS1 System komplexer ist:

Zu allererst habe ich persönlich von Dark Souls 1 gesprochen, auch ich finde das bei DkS2 das ganze System bereits in Richtung weniger Abwechslung und Komplexität abdriftete.
Aber bei DkS1 hatte ich immer das Gefühl, dass ich mit Bedacht upgraden sollte. Bevor man man weiß, dass Menschlichkeit die DropRate beinflusst oder man den Schlangenring dazu benutzen kann, waren die ganzen verschiedenen Titanites nichtmal sehr gut farm-bar. Aber auch danach, wurde ich das Gefühl nicht los, dass bestimmte Waffen gegen bestimmte Gegner effektiver waren (und zwar teilweise deutlich), falls man in die richtige Wichtung ge-upgradet hatte. Gutes Beispiel ist S&O Boss-Kampf, hatte man Waffen mit Feuer oder Lightning oder eventuell sogar genau diese zwei, gab es einen enormen Vorteil, mit Cresent etc. hatte man es deutlich schwerer(insbesondere beim ersten Playthrough). Es war also wichtig zu experementieren, eventuell musste man auf schwierige Weise sogar ein wenig nachfarmen und sich immer gut überlegen in welche Richtung sich die Waffe sich entwickeln soll. Und einfach alles zumachen war in einem einzigen Playththrough nicht möglich.

Bei Bloodborne ist das alles (und einiges mehr, aber es bei einer Antwort bleiben die halbwegs als "kurze Erklärung" durchgeht passe) weggefallen.

[sourcOr]

Jep, seh ich genau so. Auch wenn Bloodborne optisch/technisch der Souls Reihe natürlich einiges voraus hat, das Gameplay selbst ist mir zu ein wenig zu actionlastig und die Charakterentwicklung zu rudimentär.

Aber war Bloodborne denn wirklich soviel simpler?
Am Ende läufts doch immer darauf hinaus, dass man seinen Hauptskill auf das Hardcap bringt und seinen "Nebenberuf" aufs Softcap. Das war bei Souls so. Das is bei Bloodborne so. Und soviel komplexer is das Craften bei Souls nun auch nich als bei Bloodborne. Ob ich jetzt nach Bloodstones suche, oder nach Twinkling, Green, Red oder White Titatanite is am Ende doch völlig egal. Am Ende lauf ich durch ein Gebiet und hau immer die selben Gegner um. Das wurde schon bei Dark Souls 2 gehörig gestreamlined und das war imo auch die einzig richtige Entscheidung. Wenn ich zum Upgraden nur jeweile andere Gegnertypen farmen muss, dann kann mans auch gleich bleiben lassen. Is ja nun nicht so, als müsste man bei Souls durch die Wälder streifen und hoffen verschiedene Materialien zu finden.

Ich finde viel wichtiger, was du mit diesen Skills tun kannst, bzw. wofür sie da sind. Das war in Bloodborne was die verschiedenen Spielstile angeht relativ einfach gestrickt, denn es gab im Prinzip nur einen. Das mit dem Crafting sehe ich auch anders. Du brichst das unheimlich weit herunter, "am Ende gehts nur ums Umhauen". Drückt sich im Spiel wie ich finde einfach komplett anders aus. Das Suchen der Materialien, des Schmieds, des Anwendungsgebiets, das gehört alles mit dazu und macht es interessanter.

Und aus welcher Glaskugel nährst Du Deine Befürchtungen bzw. was genau spricht denn für Dich dagegen (und wogegen überhaupt) ?

Vllt liege ich ja auch völlig daneben und das Spiel wird der absolute Knaller. Spricht aber für mich so ziemlich alles dagegen im Moment.

Momentan wissen wir doch nur, dass DS3 kommt.
Dass es Anfang 2016 erscheint, ist aktuell nur ein Gerücht.

Was wir allerdings definitiv nicht wissen können ist, welche und wie viele Mitarbeiter schon wie lange an DS3 arbeiten.
Also was soll der Spuk?

Das Gerücht "Anfang 2016" beruht auf diesem offiziellen Bild.

Wieso brauche ich eine Glaskugel für Befürchtungen? Ich stütze mich bislang mit allem nur auf diesem ganzen geleaktem Zeug und eben dem Bild, das wahrscheinlich auch zu früh in die Öffentlichkeit gelangt ist. Mehr hab ich nicht und mehr gibt es auch nicht. Aber diese ganzen Rahmenbedingungen mit dem "wahrscheinlich" frühem Release, der Auslastung eines guten Teils der Belegschaft mit Bloodborne (vorallem Miyazaki) lassen mich da nichts gutes für den dritten Teil erahnen. From Software haben viele Mitarbeiter, die sind wohl ziemlich groß, aber muss auch bedenken, dass Demon's Souls afaik das erste Spiel war, dass das Studio aus seiner Durchschnittlichkeit gelöst hat und das haben sie besonders einer Person zu verdanken. Mit Dark Souls 2 haben sie wieder gezeigt, dass ohne nicht viel mehr als ein Abklatsch dabei herumkommt. Die geleakten Bilder ließen erahnen, dass sie bereits relativ weit sein könnten, also wird Miyazaki wohl keine große Rolle gespielt haben.
Oder, aber verdammt unwahrscheinlich: Er hat es fertig gebracht, zwei Spiele gleichzeitig zu managen. Und wenn ich mir das Interview zwischen dem Director des zweiten Teils anschaue (aus dem bislang nur in Japan erhältlichen DkS2: Design Works, kann man übersetzt nachlesen im Internet) und da sowas lese ala "wir haben überlegt, was ein Dark Souls-Spiel ausmacht", dann kann ich nur noch mit dem Kopf schütteln. Klar müssen sie sich das überlegen, sie haben es ja vorher nicht gemacht, aber bei sowas kommt halt selten was besonderes bei raus. Ganz ehrlich: Da hätten sie die Leute lieber an was anderes ransetzen können, was eigenes. Denn "Spiele nach Formel" muss ich nicht wirklich zocken, die müssen schon irgend was ausstrahlen.

[casanoffi]

@sourcOr:

Die Frage ist natürlich, ob man den ganzen gemunkelten Rahmenbedingungen Glauben schenkt. Und selbst wenn, kann es hinterher so oder so ausgehen.
Aber ich verstehe Deine Befürchtungen, sie sind schließlich nicht ganz haltlos...

Und wenn man solche Sätze ließt wie "wir haben überlegt, was ein Dark Souls-Spiel ausmacht", impliziert das ja, dass der Laden keine Ahnung hat, warum ein Dark Souls eine solche Granate geworden ist und es auch nur Zufallstreffer gewesen sein könnte ^^

Es ist schon richtig - Spiele-Fortsetzungen nach Formel X braucht die Welt nicht (zumindest nicht ich in meiner). Und - jetzt bin ich mal ein wenig populistisch - es ist ja kein Geheimnis, das asiatische (Spiele)entwickler die Meister des Copy&Paste sind...

Abwarten und Estus trinken

[Tyler Durden]

Hi all,

erstmal meine Meinung:
Bloodborne ist genau so ein rohdiamant wie Demons Souls und genauso ein Meisterwerk .
Dark Souls 1 wäre fast genauso gut, wenn denen jemand die Buntstifte weggenommen hätte (viel zu gesättigte Farben) und das pvp Server based wäre und damit die lagstabs weg wären.

DkS2 ist kein Souls game, das ist ein Bastard vom B-team, nicht würdig zur Reihe gezählt zu werden.

Schild-speer "Feiglinge " die gerne die Vorteile vom coop haben wollen, ohne den Nervenkitzel einer Invasion: falsches Spiel, sucht euch was anderes und macht uns das Spiel nicht kaputt .
Ausserdem hat jedes Spiel die Möglichkeit online zu zocken, ohne invasiert werden zu können. Muss man sich nur informieren wie das geht....aber coop ohne drohende Invasion geht gar nicht, damit wäre das Spiel für alle langjährigen Souls Spieler kaputt!
P.S.: wenn ihr wirklich den easy Mode wollt, dann werdet feiger Magier, das ist das wirkliche Feigling build

Souls wird zu CoD / AC :
Souls ist das neue AC, mit dem FROM viel Erfahrung hat, nur dass 90% hier das FROM Ac gar nicht kennen.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Armored_Core

Man achte auf Ableger und Releasezyklus.
from bekommt das schon hin mit Dark Souls 3-7.
Und bei 3 ist, gott sei dank, Miyasaki wieder in der kreativen Verantwortung, dann wirds auch was.

EDIT
Ach ja, da gab's ausreden wegen "Hacker" im pvp.
Wenn der euch als coop Partner durch den Level trägt und den Boss mit drei Schlägen killt ist das dann aber Ok, richtig?
Außerdem bin ich mir sicher, dass 90% der "Hacker", die hier so bezeichnet werden größtenteils einfach besser waren und die meisten sich auch einfach nur mit glitches schnell was besorgt haben haben, was sie bei drei andren Charakteren schon ohne glitches geholt haben. Das wird zeitaufwendig und langweilig, wenn man viele builds probiert. Hab ich auch schon immer so gemacht. Ersten beiden chars legal, danach wird jeder Trick/glitch genutzt um schneller an den Kram zu kommen.

Wirklich gehackt gab es auf der ps3 ganz selten. Megamule war z.B. unser Freund im fight Club um schnell zu einem realistischen neuen pvp char zu kommen und fürs hosten Gold wert...

[Aryko]

Die Entwickler haben es geschafft, dass ich bei jeder Niederlage die Gewissheit habe, dass es eindeutig mein eigener Fehler war, warum ich gestorben bin.
Dieses Spielgefühl lasse ich mir nicht ausgerechnet von irgendeinem Wichser mit Profilneurose versauen.

Well said ! :wink: Hat mich auch ziemlich abgetörnt .