Hatred: Die ersten zehn Minuten

[Temeter]

Gut wo fangen wir an, nein ich bin nicht gegen freie Kunst! Aber Kunst gehört für mich in einen Kontext.

Und das ist genau der Punkt. Als ob man gegen die Kunstfreiheit wäre, nur weil man Hatred kritisiert. Niemand fordert hier ein Verbot des Spiels oder das Bombardement der Büroräume von Creative Destructions. Aber das Muster kennt man ja auch aus anderen Konfliktfeldern, wo gegen die böse böse Politische Korrektheit und den angeblichen Meinungsmainstream gewettert wird. "Man wird ja wohl noch mal sagen / spielen dürfen." Na aber bitteschön! Nur das Echo sollte man dann halt auch verkraften können.

Liest du eigentlich die Posts in diesem Thread, wie viele Leute versuchen hier denn das Spiel schönzureden? In 99% der Posts hier wird das Spiel bestenfalls als belanglos und generisch abgetan, und das ist so ziemlich das hoch der positiven Reaktion.

Und btw, einfach das Spielen eine unethischen Fantasy-Spiels mit "Man wird ja wohl noch mal sagen / spielen dürfen." gleichzusetzen ist einfach Schwachsinn. Virtuelle Leute mit belangloser bis völlig ignoriertem Vorwand zu töten ist absoluter Standard. Dieses Ding hier geht lediglich einen Schritt weiter. Kann einen abstoßen, aber dann sollte man auch die Selbstreflektion aufbringen, dass das in einem geringeren Maß auch auf Spiele zutrifft, die von einem selbst gefeiert werden.

Sprich, nach der Logik musst du dir gefälligst auch die Killerspieldiskussion gefallen lassen, da Kritik an ihr pure Heuchelei ist. Viel Spaß damit.

[mr archer]

Sprich, nach der Logik musst du dir gefälligst auch die Killerspieldiskussion gefallen lassen. Viel Spaß damit.

Da habe ich mit Blick auf Hatred das allergeringste Problem damit. Nicht weil ich die platte "Spiel verroht Gesellschaft"-These teilen würde, die leider Teil dieser Diskussion ist. Sondern weil der Vorwurf selbstreferentieller Gewaltfaszination hier tatsächlich einmal angebracht ist.

[mr archer]

Virtuelle Leute mit belangloser bis völlig ignoriertem Vorwand zu töten ist absoluter Standard. Dieses Ding hier geht lediglich einen Schritt weiter.

Kontext, Kontext, Kontext, Kontext. Usw.

[adventureFAN]

Da bin ich ganz bei mr archer.

[Sindri]

Bei GTA V sind alle "Helden" "Antihelden", von denen soll gar keiner sympathisch erscheinen.

Nein. Von denen ist keiner ein Anti-Held. Das sind einfach nur Gangster die das grosse Ding drehen wollen. Dein Foren-Avatar ist ein Anti-Held.
Anti-Helden können und wollen sympatisch sein. Mit dem Unterschied, daß sie eine gewisse Grenze überschreiten um Ungerechtigkeit zu bekämpfen.

[Lebensmittelspekulant]

Gut wo fangen wir an, nein ich bin nicht gegen freie Kunst! Aber Kunst gehört für mich in einen Kontext.

Und das ist genau der Punkt. Als ob man gegen die Kunstfreiheit wäre, nur weil man Hatred kritisiert. Niemand fordert hier ein Verbot des Spiels oder das Bombardement der Büroräume von Creative Destructions.

Welchem Zweck dienen denn Beleidigungen gegen Entwickler und Spieler dieses Spiels?

[Temeter]

Da habe ich mit Blick auf Hatred das allergeringste Problem damit. Nicht weil ich die platte "Spiel verroht Gesellschaft"-These teilen würde, die leider Teil dieser Diskussion ist. Sondern weil der Vorwurf selbstreferentieller Gewaltfaszination hier tatsächlich einmal angebracht ist.

Vielleicht verstehe ich dich hier falsch, aber Gewalt hat natürlich seine Faszination. Wir hatten ja vorher schon den Konsens, dass Gore in vielen Spielen eben auch Nebenbeilage ist.
Für mich hört sich die Idee, unsere friedlicher werdende Gesellschaft verlagere einen Teil seiner Gewalt in virtuelle Medien, durchaus stimmig an.

Kontext, Kontext, Kontext, Kontext. Usw.

In dem Fall ist dein persönlicher Kontext aber belanglos. :wink:

Bleibt wohl eher die Frage, was sich Spieler mit realem Interesse von dem Spiel erhoffen. Da müsste man in die Tiefe gehen, aber momentan gibts hier eher Stammtischpsychologie als alles andere. Wer X spielt ist auch Y kann ich nun wirklich nicht mehr ernstnehmen.

[mr archer]

Bei GTA V sind alle "Helden" "Antihelden", von denen soll gar keiner sympathisch erscheinen.

Nein. Von denen ist keiner ein Anti-Held. Das sind einfach nur Gangster die das grosse Ding drehen wollen. Dein Foren-Avatar ist ein Anti-Held.
Anti-Helden können und wollen sympatisch sein. Mit dem Unterschied, daß sie eine gewisse Grenze überschreiten um Ungerechtigkeit zu bekämpfen.

Das ist richtig. Deswegen ist der Punkt, die GTA-Serie als bitterböse Satire des "American Way" zu sehen, auch immer wieder zu betonen. Bei Hatred sehe ich da derzeit nichts, was ich als Satire werten könnte.

[Skabus]

Virtuelle Leute mit belangloser bis völlig ignoriertem Vorwand zu töten ist absoluter Standard. Dieses Ding hier geht lediglich einen Schritt weiter.

Kontext, Kontext, Kontext, Kontext. Usw.

Tja typischer Fall. Man muss es ständig wiederholen, weil man gegen die Leute, die eindeutige Gegenargumente gegen diese Kontext-Fixierung liefern, ja ansonsten nichts substantielles vorbringen kann. Schon irgendwie traurig.

Da merkt man dann natürlich die Struktur dahinter. Frei nach dem Motto: Einfach so oft, den selben Schwachsinn wiederholen, bis man selbst dran glaubt...

MfG Ska

[mr archer]

Bleibt wohl eher die Frage, was sich Spieler mit realem Interesse von dem Spiel erhoffen. Da müsste man in die Tiefe gehen, aber momentan gibts hier eher Stammtischpsychologie als alles andere. Wer X spielt ist auch Y kann ich nun wirklich nicht mehr ernstnehmen.

Was mich an Hatred halt nachhaltig verstimmt hat - und da teile ich denke ich den Standpunkt des Lords weiter oben - ist die Einlassung des Studiokopfes zur angeblich die Spielewelt beherrschenden PC-Knebelei, gegen die man mit Hatred ein Statement setzen wollte. Kann sein, dass ich den Fehler begehe, mich hier von PR-Geblubber zu sehr kitzeln zu lassen. Aber wenn ich diese Aussage halt mal ernst nehme, nehme ich sie dann eben ernst. Wenn Hatred als "Agenda-Spiel" gemeint ist, stehen Leute wie ich auf deren Gegenseite. Und das erzeugt dann eben ein Echo.

[mr archer]

Gut wo fangen wir an, nein ich bin nicht gegen freie Kunst! Aber Kunst gehört für mich in einen Kontext.

Und das ist genau der Punkt. Als ob man gegen die Kunstfreiheit wäre, nur weil man Hatred kritisiert. Niemand fordert hier ein Verbot des Spiels oder das Bombardement der Büroräume von Creative Destructions.

Welchem Zweck dienen denn Beleidigungen gegen Entwickler und Spieler dieses Spiels?

Verdeutlichung von größtmöglicher Distanz.

[Temeter]

Bleibt wohl eher die Frage, was sich Spieler mit realem Interesse von dem Spiel erhoffen. Da müsste man in die Tiefe gehen, aber momentan gibts hier eher Stammtischpsychologie als alles andere. Wer X spielt ist auch Y kann ich nun wirklich nicht mehr ernstnehmen.

Was mich an Hatred halt nachhaltig verstimmt hat - und da teile ich denke ich den Standpunkt des Lords weiter oben - ist die Einlassung des Studiokopfes zur angeblich die Spielewelt beherrschenden PC-Knebelei, gegen die man mit Hatred ein Statement setzen wollte. Kann sein, dass ich den Fehler begehe, mich hier von PR-Geblubber zu sehr kitzeln zu lassen. Aber wenn ich diese Aussage halt mal ernst nehme, nehme ich sie dann eben ernst. Wenn Hatred als "Agenda-Spiel" gemeint ist, stehen Leute wie ich auf deren Gegenseite. Und das erzeugt dann eben ein Echo.

Ah, jetzt verstehe ich wieder aus welcher Perspektive du das siehst.

Als 'Protestspiel' von Rechtsextremen wäre das in der Tat ne widerwärtige Nummer, und die PR könnte damit übereinstimmen. Aber, und das ist für mich ein große Aber, das ganze lässt sich auch mit billigem, profitorientierten Marketing an Teenager erklären. Zumindest hat es aus der Perspektive sehr gut geklappt, die ganzen Newssites sind ja drauf angesprungen, während sich der Verdacht der rechten Gesinnungen sich sehr schnell als reine Annahmen herausstellte.

Kann natürlich alles immer noch gut stimmen, allerdings sehe zumindest ich diese Reaktionen nicht in deutsch- und anderssprachigen Foren. Die meisten Interessanten scheinen sich an dem Spiel wirklich nur für ihre (in demokratisch willkürlichem Sinne) 'fuck everything' Momente zu interessieren. Während man darüber natürlich auch debatieren kann, wäre das für mich meilenweit einem rechten Agendaspiel voraus.

[mr archer]

Ah, jetzt verstehe ich wieder aus welcher Perspektive du das siehst.

Siehe Eike ab 4:11:

http://www.4players.de/4players.php/tvp ... atred.html

Man kann da als Zecke schwer aus seiner Haut. Und wenn du dir im Wtf des zynischen Briten mal den Eingangsmonolog des Protagonisten anhörst, bevor er die politische Kundgebung aufmischt - dann verstehst du vielleicht aus diesem Blickwinkel meinen Standpunkt etwas besser.

Siehe:

https://www.youtube.com/watch?v=iWKSopTFf2U

ab 1:10

[Lebensmittelspekulant]

Welchem Zweck dienen denn Beleidigungen gegen Entwickler und Spieler dieses Spiels?

Verdeutlichung von größtmöglicher Distanz.

Damit könnte ein Amokläufer auch seine Tat erklären ^^

[Sindri]

Das ist richtig. Deswegen ist der Punkt, die GTA-Serie als bitterböse Satire des "American Way" zu sehen, auch immer wieder zu betonen. Bei Hatred sehe ich da derzeit nichts, was ich als Satire werten könnte.

Ich weiß nicht, ich werde mit GTA5 einfach nicht warm. Die Satire glänzt nur in manchen Momenten, denn im grossen und ganzen nimmt sich GTA leider doch zu ernst. Da fehlt mir ein Charakter wie der bekloppte Bodybuilder aus dem 4.Teil, der sich selber nicht ernst nimmt. Oder der ehmalige Kriegskamerad von Nico, der ihn angeblich verraten und was aus ihm geworden ist. Da musste ich echt lachen.

Und was Hatred angeht: Das ist weder lustig noch gut. Wie manche schon vorher geschrieben haben, geht es nur um Publicity. Ich habe mir auch ein Test-Video angeschaut und ich kann echt nicht verstehen, wie man sowas spielen kann.
Dann lese ich ständig die Argumente, daß man bei GTA das gleiche machen würde. Das ist auch so ein Punkt der mich bei GTA mittlerweile nervt. Du spielst einen Familienvater, der ein paar Bankräube gemacht hat und sich so in die Scheisse geritten hat und dann ballerst er auf der Flucht jede Menge Polizisten ab. Nach der erfolreichen Flucht sitzt er zu Hause auf der Couch und süffelt seinen Whiskey, während der Bodycount irgendwo bei ca. 200 liegt.