FIFA 16: Weitere Details zu den 12 Nationalmannschaften der Frauen + Bilder

[SethSteiner]

Nein, das stimmt nicht. Du sagst, Frauenfußball ist im Vergleich zum Männerfußball schlecht und langweilig anzuschauen, es ist einfach so, fakt. Dem stehen aber nun Mal alle gegenüber die offenbar Frauenfußball doch gern anschauen und das trotz der sehr zugänglichen Alternative, der man im Grunde kaum entkommen kann. Also scheint es doch nicht schlecht und langweilig zusein. Ich denke es ist ziemlich deutlich, dass hier etwas schlechtgeredet wird, nicht weil es schlecht wäre, sondern einfach nur weil es hier um Frauen geht. Dazu passt es auch, dass man dem Frauenfußball Dinge unterstellt, die im Männerfußball ebenso ständig zu beobachten sind.

[johndoe981765]

Dem stehen aber nun Mal alle gegenüber die offenbar Frauenfußball doch gern anschauen

Alle drei.

Frauenfussball ist nicht mehr als Randsportart hierzulande. Künstlich gehypt und größer gemacht als er ist. Da hätten es andere Sportarten (Handball, Volleyball) mehr verdient im Fokus zu stehen. Die kann man sich auch anschauen im Gegensatz zum Fussballgerumpel.

[Imperator Palpatine]

@billy coen 80
Versetz dich mal in die Lage der Frauen und Mädchen. Fändest du es gut, wenn mal mehr so mal so, achlich bis beleidigend, (die ganze Palette war dabei) Dir der Spaß genommen wird auf dieses Content?
Ich weiß du warst noch von der sachlichen Fraktion. Dennoch, was soll das bringen?

Frauen und Mädchen die sich von Posts in einem Spieleforum den Spass an einem Videospiel nehmen lassen haben ganz andere Probleme als die Kritik am Vergleich zwischen Männer und Frauenfussball.

Es bleibt nun einmal Fakt dass Frauenfussball künstlich gehypt wird und selbst wenn die Karten verschenkt ! werden, WM Spiele der Frauennationalmannschaft weniger Zuschauer haben als Spiele der 3. Liga !

Solche Fakten lassen sich nun einmal nicht wegdiskutieren.

Im übrigen gibt es sehr viele Damen die Frauenfussball positiv gegenüber stehen aber lieber den Männern beim spielen zusehen. Ganz gleich ob im Stadion oder vor dem Fernseher.

[Sevulon]

Nein, das stimmt nicht. Du sagst, Frauenfußball ist im Vergleich zum Männerfußball schlecht und langweilig anzuschauen, es ist einfach so, fakt. Dem stehen aber nun Mal alle gegenüber die offenbar Frauenfußball doch gern anschauen und das trotz der sehr zugänglichen Alternative, der man im Grunde kaum entkommen kann.

Kreisligafussball ist im Vergleich zur Bundesliga auch schlecht und langweilig anzuschauen und dennoch stehen auf den Dorfplätze die Fans, um ihren Verein anzufeuern. Und weiter? Es geht um den Vergleich. Wieviele Leute gehen ins Stadion zu einem Ligenspiel der Bundesliga? Wieviele gehen im Vergleich ins Stadion zu einem Ligaspiel der Frauen-Bundesliga? Nicht mal 10%.

Wie gesagt, die 100-200 Zuschauer (offizielle Zahlen) die im Schnitt ein Damenligaspiel zieht erreicht mein Dorfverein hier Sonntags in der Landesliga auch. Trotzdem würde ich nicht behaupten, das Gekicke auf dem Bolzplatz hinterm Haus wäre sonderlich attraktiv oder sehenswert.

Ich denke es ist ziemlich deutlich, dass hier etwas schlechtgeredet wird, nicht weil es schlecht wäre, sondern einfach nur weil es hier um Frauen geht.

Nein, geht es nicht. Ich kann den gleichen Vergleich auch zwischen Herren-Kreisliga und Herren-Bundesliga ziehen. Kreisligafussball ist in etwa auf dem gleichen Niveau wie die Frauenbundesliga, zieht genau so viele Zuschauer, findest du aber auch nicht in Fifa. Und niemand würde vor allem behaupten, die Kreisliga könnte mit der Bundesliga mithalten.

[3nfant 7errible]

Die dümmlichen, diskriminierenden Kommentare hier beweisen, dass die ganze Sexismusdebatte eben kein Quatsch ist. Wenn ich eine Frau wäre, die gerne Fußball spielt, würde ich das Gefühl bekommen, ich würde für meinen Sport ausgelacht werden. Ist das die Aussage, die über ein geliebtes Hobby (oder mehr) getroffen werden sollte? Klar sagen die Schuldigen "ich finde ja gut, dass die Fußball spielen!", aber wenn es darum geht, das mit dem gleichen Ernst zu betrachten, dann werden wieder die dicken Eier auf den Tisch geknallt.

Ach herrje.... ja, weil Kritik an EA ja auch sowas ungewöhnliches ist. Die wurden 2 mal hintereinander zum schlimmsten Unternehmen Amerikas gewählt - als Spiele-Publisher! Aus so gut wie jeder Entscheidung oder Meldung von denen entstehen gleich 10 neue Spott-Memes. Ein EA Futzi kann nicht mal ins Urinal pinkeln ohne dass sich jemand beschweren würde er hätte einmal zu viel oder einmal zu wenig abgeschüttelt.

Was ist denn bitte schön mit diesen sogenannten "tacked on Multiplayer"? Wenn sich Leute beschweren, weil Publisher aufgrund irgendeiner Fantasie-Marktanalyse oder weil sie vor den Aktionären irgendeine Checkliste abarbeiten müssen, beschliessen einem eigentlichen Singleplayer-Spiel noch so ein unnötiges, ressourcenverschlingendes MP-Anhängsel zu verpassen? Ist das dann auch gleich eine Diskriminierung von Multiplayer-Spielern?
Was ist mit der pöhsen Diskriminierung von DRM-Unterstützern? Vorbestellern? DLC-Käufern? Remaster-Käufern? Spiel-wo-ich-net-leiden-kann Käufern?

[apocalyptic.nightmare]

Ich schnall grad echt nicht wie aus so einer Meldung ne Diskussion darüber entstehen kann, wie attraktiv oder unattraktiv Frauenfußball ist, was schlechter ist, was nicht etc.
Es ist doch scheissegal, keiner wird doch gezwungen die Mannschaften zu benutzen.
Über die englischen Viertliga-Mannschaften habt ihr euch auch noch nicht beschwert.

[SethSteiner]

Kreisligafussball ist im Vergleich zur Bundesliga auch schlecht und langweilig anzuschauen und dennoch stehen auf den Dorfplätze die Fans, um ihren Verein anzufeuern. Und weiter? Es geht um den Vergleich. Wieviele Leute gehen ins Stadion zu einem Ligenspiel der Bundesliga? Wieviele gehen im Vergleich ins Stadion zu einem Ligaspiel der Frauen-Bundesliga? Nicht mal 10%.

Schlicht und ergreifend irrelevant. Menschen gehen und zu den Fußballfeldern weil das Spiel selbst spannend und interessant ist, scheißegal ob da dann nun Kinder, Frauen, Männer oder alte Leute spielen. Nur weil etwas weniger besucht wird, ist es nicht gleichzusetzen mit schlecht, schon gar nicht so als Fakt deklariert.

Nein, geht es nicht. Ich kann den gleichen Vergleich auch zwischen Herren-Kreisliga und Herren-Bundesliga ziehen. Kreisligafussball ist in etwa auf dem gleichen Niveau wie die Frauenbundesliga, zieht genau so viele Zuschauer, findest du aber auch nicht in Fifa. Und niemand würde vor allem behaupten, die
Kreisliga könnte mit der Bundesliga mithalten.

Wir haben schon genug Herren, deswegen braucht ja auch kein Mensch noch mehr davon. Frauen gibt es aber gar nicht und damit haben sie ihre Daseinsberechtigung, auch wenn sich ihre Spiele teilweise anders gestalten.

[Armin]

Das hat mit Sexismus nichts zu tun. Sexistisch wäre es über Frauenfussball herzuziehen, nur weil es Frauen sind, obwohl sie die gleiche Leistung erbringen. Das ist hier aber nicht der Fall, denn der Leistungsunterschied ist immens. Und genau um diesen geht es bei den Postings auch, weil Frauenfussball im Vergleich zum Männerfussball einfach schlecht und langweilig anzuschauen ist. Die Kritik richtet sich also nicht an das Geschlecht, sondern an die dargebotene Qualität.

Noch. Bei den Maennern vor 150 Jahren fingen die sicher auch nicht mit Messis an.

[FuerstderSchatten]

Und das du nicht kapiert hast, dass Geld und Prestige für eine Professionalisierung der Spieler immens wichtig ist, kann ich nicht nachvollziehen. Ja Fußballer verdienen sehr viel Geld, weil ihr Sport beliebt ist, aber gleichzeitig lockt das Geld viele Leute an, es mal zu versuchen, dadurch hat man eine wesentlich größere Auswahl an Talenten. Wenn es aber nicht mal ausreicht um es Hauptberuflich genug zu verdienen, wer würde sich denn dann aufraffen?

Ich wette mit dir wenns kein Geld mehr für die Männlichen Spieler geben würde, hätten wir bald auch in der 1. Liga nur noch Amateur Oberliga Niveau. Meine Güte selbst in den Kreisligen bewegen sich viele der Leute nur, weil es eine Aufwandsentschädigung gibt. Ich kannte selbst einen der in einer Kreisliga spielte und dafür einen guten Zuverdienst hatte. Und der auch von anderen Mannschaften abgeworben wurde. Es geht hier nur ums Geld. Zum Spaß kriegst du doch nicht die Besten dazu, 90 Minuten einen Ball hinterherzulaufen.

Also bitte, monetäre Anreize mögen ja auch eine Rolle spielen, aber man muss daraus auch nicht krampfhaft ein Argument konstruieren, nur weil man die Wahrheit und die Tatsachen nicht aussprechen mag.
Was sind das eigentlich für Zeiten? Im Mittelalter durfte man nicht laut sagen, dass sich die Erde um die Sonne dreht, und heute darf man nicht laut aussprechen, dass Männer leistungsfähiger sind?
In der Schule gibt es für gar niemanden einen monetären Anreiz und da sind die Jungs schon überlegen im Sport. Beim Fussball, Handball, Völkerball, Basketball mussten die Mannschaften bei uns immer ganz genau gemischt sein, weil die Mädels nur Statisten waren. Die paar Male in denen der Lehrer Mädchen gg Jungs spielen liess, endeten in einem (sportlichen) Massaker ^^
Die Amis sind da eigentlich cleverer, da sind Jungs und Mädels schon sehr früh strikt getrennt. So müssen sich die Burschen nicht zurückhalten und die Mädchen haben auch eine faire Chance zu spielen. Bei uns muss ja unbedingt noch alles gemischt bleiben, bis am Ende wieder eine heult

Quatsch, das habe ich auch nie behauptet und zeigt mir nur das du mir irgendwelche Argumente, die solche Typen meinen, dass sie in der Mehrheits-Bevölkerung nicht ankommen, mir in den Mund zu legen, wie ihr PI Typen es halt so gerne macht. Ich habe behauptet, dass Frauenfußball noch nicht völlig professionalisiert ist und das da noch Raum nach oben ist, in der Leistungsspitze der Frauen, wen dem so wäre. Ich habe nie behauptet, dass Frauen jemals in der selben Klasse Konkurrenzfähig wären, weder im Tennis noch im Fußball. Aber durchaus das Frauen (viel) besser als Amateure sind. Außerdem ist das krasser Unsinn, das Frauen weniger leistungsfähig sind, Frauen haben gewiss auch Vorteile physischer Natur gegenüber Männern: http://www.zeit.de/2008/28/M-Frau-Mann-Biologie

Das gilt übrigens auch für Leichtathletik @ alter Sack: denn deine 2 Sekuden gehören wohl ins Reich der Märchen, es ist gerade mal ein Unterschied von unter einer Sekunde und dann zeig mir mal ob du unter 11 Sekunden 100 m laufen kannst oder welcher Amateur das kann. Beste Zeit einer Frau 10,49 Sekunden. Bester Mann 9,58 Sekunden.

[FuerstderSchatten]

Und das führt mich @ FuerstderSchatten



Der Vorwurf, keiner würde mehr gut kicken, gäb es nicht die Kohle, stellt ja quasi jedem Menschen pauschal nen ziemlich miesen Charakter aus. Glaubst du wirklich, die kleinen Bubis gehen alle nur auf den Bolzplatz, um mal die Millionen zu verdienen? Solche gibt es, die kommen aber in der Regel nie dahin, weil, wenn das ihre einzige Motivation ist, werden sie nie den Aufwand zu betreiben bereit sein, den es braucht, um auf ein solches Leistungslevel zu kommen. Die kommen nie im Dorfverein über die Rolle des Bankwärmers hinaus und schmeißen rasch die Flinte ins Korn.

Ne, klar würden Kinder immer noch gerne spielen, aber später geht dann der Feuerwehrmann mitten im Spiel mal kurz nen Brand löschen. Denn später ist der Job oder die Familie wichtiger. Dem kann man nur monetär entgegenwirken.

Zu behaupten monetärer Anreiz beflügelt Menschen nicht oder bietet keinen enormen Reiz sein bestes zu geben, ist so ziemlich das dümmste was ich bisher lesen durfte. Davon ab, dass ich bisher nicht dachte, dass du ein Hardcore Kommunist bist. Denn nichts anderes behauptest du hier, nämlich das ein Verdienst ohne Monetären Vorteil genauso gut motiviert wie einer mit.

Und auch etliche reale Beispiele lassen deine nennen wir sie mal "Spaß-Theorie" ziemlich alt aussehen, das zeigen Beispiele wie Steffi Graf und Boris Becker. Talent ist zwar nicht wie behauptet wird, "Nichts als Schweiß, aber es gehört auch Schweiß dazu." Die werden von Anfang an aufs Geldverdienen getriezt. Was man auf freiwilliger Basis macht, kann man nie Ernst nehmen und hat auch nur selten den selben Wert. Ist bei Sport sogar noch wahrer als bei normalen Jobs, wenn man mich fragt. Auch in der Musik, ich habe Kumpels die haben auch mal ne Band gehabt, sind nie erfolgreich geworden, denkste die machen das heute noch?

Das hat mit Sexismus nichts zu tun. Sexistisch wäre es über Frauenfussball herzuziehen, nur weil es Frauen sind, obwohl sie die gleiche Leistung erbringen. Das ist hier aber nicht der Fall, denn der Leistungsunterschied ist immens. Und genau um diesen geht es bei den Postings auch, weil Frauenfussball im Vergleich zum Männerfussball einfach schlecht und langweilig anzuschauen ist. Die Kritik richtet sich also nicht an das Geschlecht, sondern an die dargebotene Qualität.

Ne, in Fifa, ich kenne mich jetzt nich soo gut aus, gibt es auch andere Mannschaften die laufen unter ferner liefen. Und wenn erst mal Frauenfußball wirklich populär wird, denke ich mal, kommen die Nationalmannschaften vielleicht auf ein 3.Liga Niveau. Was ja schon was ist.

[-=Ramirez=-]

Ich schnall grad echt nicht wie aus so einer Meldung ne Diskussion darüber entstehen kann, wie attraktiv oder unattraktiv Frauenfußball ist, was schlechter ist, was nicht etc.
Es ist doch scheissegal, keiner wird doch gezwungen die Mannschaften zu benutzen.
Über die englischen Viertliga-Mannschaften habt ihr euch auch noch nicht beschwert.

Es geht darum, das anstatt an dem Spiel selbst zu arbeiten wieder völlig belanglose "Neuerungen" eingeführt werden die dann möglichst medienwirksam präsentiert werden.

[johndoe532184]

Ach herrje.... ja, weil Kritik an EA ja auch sowas ungewöhnliches ist. Die wurden 2 mal hintereinander zum schlimmsten Unternehmen Amerikas gewählt - als Spiele-Publisher! Aus so gut wie jeder Entscheidung oder Meldung von denen entstehen gleich 10 neue Spott-Memes. Ein EA Futzi kann nicht mal ins Urinal pinkeln ohne dass sich jemand beschweren würde er hätte einmal zu viel oder einmal zu wenig abgeschüttelt.

Was ist denn bitte schön mit diesen sogenannten "tacked on Multiplayer"? Wenn sich Leute beschweren, weil Publisher aufgrund irgendeiner Fantasie-Marktanalyse oder weil sie vor den Aktionären irgendeine Checkliste abarbeiten müssen, beschliessen einem eigentlichen Singleplayer-Spiel noch so ein unnötiges, ressourcenverschlingendes MP-Anhängsel zu verpassen? Ist das dann auch gleich eine Diskriminierung von Multiplayer-Spielern?
Was ist mit der pöhsen Diskriminierung von DRM-Unterstützern? Vorbestellern? DLC-Käufern? Remaster-Käufern? Spiel-wo-ich-net-leiden-kann Käufern?

Ich glaube, ich verstehe deinen Punkt nicht so ganz. Die bemitleidende Meinung zu Frauenfußbal hier im Thread entspringt sicher nicht der Kritikkultur gegenüber EA, sondern der Emotionalität, mit denen manche Fußballfans ihre Domäne verteidigen. Und wenn dieses Feature einer Marktanalyse entspringt, dann finde ich es gut, dass der Markt so denkt. Wenn Square der einzige Publisher war, der sich auf die Protagonistin aus Life is Strange einlassen wollte, dann finde ich es auch ganz dringend nötig.

EDIT

Es geht darum, das anstatt an dem Spiel selbst zu arbeiten wieder völlig belanglose "Neuerungen" eingeführt werden die dann möglichst medienwirksam präsentiert werden.

Du kannst den Firmen nicht wirklich Marketing als Unding vorwerfen.

[-=Ramirez=-]

Es geht darum, das anstatt an dem Spiel selbst zu arbeiten wieder völlig belanglose "Neuerungen" eingeführt werden die dann möglichst medienwirksam präsentiert werden.

Du kannst den Firmen nicht wirklich Marketing als Unding vorwerfen.

Solange EA nicht die Wete der Spielerinnen rausrückt gehe ich hier von einem einfachen Skintausch aus. Das als Hauptneuerung dann groß zu bewerben hat die Bezeichnung Marketing nicht verdient.

Zuzutrauen ist es EA auf jedenfall und der Post mit Werte anpassen und spiel neu balancen ist ziemlich unglaubwürdig wenn man die Meldungen um dem Sim CIty Offlinemodus gelesen hat.

[JCD_Bionicman]

Nein, das stimmt nicht. Du sagst, Frauenfußball ist im Vergleich zum Männerfußball schlecht und langweilig anzuschauen, es ist einfach so, fakt. Dem stehen aber nun Mal alle gegenüber die offenbar Frauenfußball doch gern anschauen und das trotz der sehr zugänglichen Alternative, der man im Grunde kaum entkommen kann. Also scheint es doch nicht schlecht und langweilig zusein. Ich denke es ist ziemlich deutlich, dass hier etwas schlechtgeredet wird, nicht weil es schlecht wäre, sondern einfach nur weil es hier um Frauen geht. Dazu passt es auch, dass man dem Frauenfußball Dinge unterstellt, die im Männerfußball ebenso ständig zu beobachten sind.

Frauenfußball (das Unterhaltungsformat, nicht die Sportart) wird schlecht geredet, weil er im Vergleich zum Männerfußball der höchsten Spielklasse schlicht und ergreifend schlecht ist. Sicher wird sich das in Zukunft mit zunehmender "Professionalisierung" ändern, stand Heute ist das aber Gegurke auf dem Niveau des männlichen Amateurbereichs, den berechtigterweise ebenso keine Sau im Fernsehen sehen will.

[-=Ramirez=-]

Nein, das stimmt nicht. Du sagst, Frauenfußball ist im Vergleich zum Männerfußball schlecht und langweilig anzuschauen, es ist einfach so, fakt. Dem stehen aber nun Mal alle gegenüber die offenbar Frauenfußball doch gern anschauen und das trotz der sehr zugänglichen Alternative, der man im Grunde kaum entkommen kann. Also scheint es doch nicht schlecht und langweilig zusein. Ich denke es ist ziemlich deutlich, dass hier etwas schlechtgeredet wird, nicht weil es schlecht wäre, sondern einfach nur weil es hier um Frauen geht. Dazu passt es auch, dass man dem Frauenfußball Dinge unterstellt, die im Männerfußball ebenso ständig zu beobachten sind.

Frauenfußball (das Unterhaltungsformat, nicht die Sportart) wird schlecht geredet, weil er im Vergleich zum Männerfußball der höchsten Spielklasse schlicht und ergreifend schlecht ist. Sicher wird sich das in Zukunft mit zunehmender "Professionalisierung" ändern, stand Heute ist das aber Gegurke auf dem Niveau des männlichen Amateurbereichs, den berechtigterweise ebenso keine Sau im Fernsehen sehen will.

Genau das, nicht umsonst hat das Champions League Finale an einem Donnerstag um 18 Uhr vor 17.000 Zuschauern stattgefunden. Die Zielgruppe ist halt von absolut unbedeutender Größe im vergleich zum Männerfußball.
Einige Spiele im 16tel Finale sogar unterhalb der Woche um 13 Uhr bzw sogar eins um 10 Uhr Morgens unserer Zeit. Finde diese Anstoßzeiten spiegeln das generelle Interesse wieder.

Bin mal gespannt wie sich da die Zahlen in 10 bis 15 Jahren entwickelt haben.