Hatred: Die ersten zehn Minuten

[studentenkopp]

Übrigens, zur Folterszene in GTA. Die ist doch storymäßig so eingebettet, dass man sie nur als Satire und politisches Statement gegen Folter verstehen kann. Da sind Bezüge zum Milgram-Experiment drin und Kritik an der Macht staatlicher Autoritäten, überdies geht es um die Sinnlosigkeit von Folter zur Informationsgewinnung und zuguterletzt wird es von Trevor - einem offensichtlichem Psychopathen - ausgeführt.

PS: @ska - bei den von mir zitierten beiträgen. Was war da dein Argument?

[Brusher]

Spiel gemacht von Holzköpfen für absolute Dummbeutel. Ich vertehe nur nicht warum son Game in DE erhältlich sein soll, so wie es aussieht kann man es ja in ein Paar tagen über sone Downloadplattform (stichwort DAMPF) erwerben.

[Clusterpain]

Man kann keine Grenze ziehen, thats the point. Gewalt in Spielen geht von einem Ende der Skala wie Mario Kart zum anderen Ende wie Manhunt und Hatred. Das sind fileßende Übergänge und man sollte sich davor hüten, alles in schwarz-weiß zu sehen, das geht eben nicht. Die Grenze, was geht und was nicht mehr geht, kann man nicht klar abstecken und muss folglich jeder selber treffen. Ich verurteile niemanden, der seine Grenze anders zieht als ich, weder nach unten noch nach oben. Ich zwinge aber auch niemanden meine Grenze auf.

[Lex-kun]

Wenn ich mich recht erinner muss man bei Postal 2 nur Milch kaufen und dann hat man gewonnen ... eins der harmlosesten Spiele der Welt also.

Anyway, die Diskussionen hier sind herrlich wenn auch ein bissl traurig stellenweise...
Als ob ein eingeworfener Grund zum töten von Leuten in anderen Spielen irgendwie das Töten "moralischer" machen würde ... da bleibt mir fast die Spucke weg.

[WH173W0LF]

Spoiler

Show

Da möchte ich als Gamer garnichts drüber lesen. Jede Publicity ist zuviel. Ich hoffe, niemand hier kommt auf die Idee, Geld dafür auszugeben. Das ist perverse, kranke Scheisse und überspannt den Bogen. Und wer jetzt argumentiert, es wäre heuchlerisch andere Shooter zu zocken und dieses Stück Software hier zu verteufeln, dem sei gesagt: Ich habe auch Modern Warfare 2 bis heute nicht gezockt, weil man dort auf Zivilisten schießen konnte. Auch virtuell ist für mich Gewalt gegen Leute, die sich nicht wehren können, nichts was ich vertreten könnte.

In wie weit überspannt das gezeigte denn den Bogen? In wie weit ist das schlimmer als GTA? Ich kapier es echt nicht.

Ich hab langsam das Gefühl, ihr WOLLT unbedingt so tun als wäre Hatred irgendwas besonderes. In GTA kann ich wie gesagt deutlich brutalere Aktionen starten. Hatred ist als Spiel einfach lächerlich, aber noch lächerlicher sind diese moralischen Entrüstungen der Leute hier, die so tun, als wäre Hatred um sovieles schlimmer als GTA, Mortal Kombat, Postal oder andere brutale Spiele.

Hab absolut kein Verständnis dafür...

MfG Ska

danke dafür. Ich kapiers auch nicht. Diese ganzen Moralapostel, die jetzt herausgekrochen kommen - das ist so ein Witz. Wer sich darüber aufregt und Leute als "krank oder pervers" beschimpft, die so etwas spielen unterstützt damit doch quasi nur die "Gamer sind potentielle Amokläufer"-Diskussion...
Die ersten 10 Minuten zeigen doch schon wie qualitativ unterirdisch und eintönig dieses Spiel ist und die Entwickler nur aufgrund der Tatsache die Kohle kriegen, weil es so kontrovers diskutiert wird - und das funktioniert ja.

Danke an DocManga und an Skabus. Sehe ich genauso. Das Game ist technisch simpler Müll und inhaltlich hat man solchen "Amokunsinn" bereits in Saints Row, GTA, Hotline Miami oder Retrocity Rampage zelebrieren dürfen und niemanden hat es gekümmert. Was den Gewaltgrad angeht wurde ja schon Mortal Kombat genannt und ich füge einfach mal noch Manhunt dazu.

Wer mit Hatred ein Problem hat soll bitte sofort sein komplettes Zockgeschirr verkaufen und nie wieder ein Game anrühren.

Viel Wirbel um nichts.

[Randall Flagg78]

Übrigens, zur Folterszene in GTA. Die ist doch storymäßig so eingebettet, dass man sie nur als Satire und politisches Statement gegen Folter verstehen kann. Da sind Bezüge zum Milgram-Experiment drin und Kritik an der Macht staatlicher Autoritäten, überdies geht es um die Sinnlosigkeit von Folter zur Informationsgewinnung und zuguterletzt wird es von Trevor - einem offensichtlichem Psychopathen - ausgeführt.

Sag ich doch, völlig in Ordnung das Ganze.. Denn: Um Folter nicht zu mögen, muss ich sie erst selbst ausführen. Völlig logisch.
Und was den Psychopaten angeht: Ist das nicht hier genauso?
Und bei Mortal Combat sicher auch..

Das Video auf der letzten Seite gesehen, aus GTA2? Hier für Dich nochmal:

https://www.youtube.com/watch?v=XFrJMQKuQTo

Was ganz anderes natürlich.

[Imperator Palpatine]

Eigentlich habe ich mir beim anschauen nur gedacht:

Gott, sieht das langweilig aus.

Yep, und das ist der Witz an der Sache.
Die Diskussionen um dieses Spiel, nicht nur auf 4players, bieten mehr Inhalt als das gesamte Spiel dass mich eher an eine modernen Version von Dogs of War erinnert. Immer mehr Gegnerwellen ohne Sinn und Verstand.

Vielleicht ganz nett für eine halbe Stunde aber danach banaler und langweiliger als im Stau zu stehen.
Moraldiskussionen finde ich diesbezüglich seltsam.

[Skabus]

PS: @ska - bei den von mir zitierten beiträgen. Was war da dein Argument?

Ich hab gehört lesen hilft. Ich hab einige Argumente vorgebracht. Wenn du sie ignorierst, ist das nicht mein Problem...

Und komm mir jetzt nicht mit "Das sind für mich keine Argumente".

MfG Ska

[studentenkopp]

@ska: die Antwort hab ich erwartet. Du hast nämlich keine Argumente vorgebracht.

wo steckt z.B. hier dein Argument, ausser, dass du mir widersprichst?

Das ist einfach absoluter Schwachsinn, der an Sinnlosigkeit kaum zu überbieten ist. Ich weiß echt nicht was ich dazu noch sagen soll...

Ich weiß nicht ob ich über eine derartige Zurschaustellung von Dummheit lachen oder weinen soll...

MfG Ska

[Nightmare King Grimm]

Es ist doch letztlich so: Hatred ist wohl das erste Spiel, dass in diese Kerbe schlägt, ohne sich hinter Humor, Satire oder angeblicher Gesellschaftskritik zu verstecken. Und das scheint jetzt irgendwie ein Problem zu sein für einige.

Ich weiß ja nicht, wie das bei euch war, als die ersten GTAs herausgekommen sind, aber ich war da noch ein heranreifender Spross und das, was für mich und meinen Schulhof damals so reizvoll war, war die Möglichkeit Leute zu überfahren, zu erschießen oder mit einem Panzer alles platt zu machen. Das war der Reiz, deshalb war GTA bei uns damals 'der shit'.

Hatred ist nun letztlich nichts anderes, nur haben sich die Zeiten geändert und es schiebt keine humoristischen Einlagen dazu oder baut eine dämliche Storyline ein, die den Umgang mit den eigentlichen Ursachen von Amokläufen beleuchtet. Es ist einfach ein 'töte alles'-Spiel.

Für mich uninteressant, inzwischen besteht mein soziales Leben nicht mehr aus dem Schulhof und auch ein GTA spiele ich nicht mehr so, wie früher. Heute zählen tatsächlich andere Dinge. Aber wer nun wirklich meint, GTA wäre wegen dieser fadenscheinigen 'Boni' weitaus vertretbarer, als das Spiel jetzt, lügt sich schon irgendwie in die Tasche.

Denn selbst wenn ich GTA so spiele, wie ich will, zwingt die Handlung mich oft genug einfach nur den Massenmörder rauszuholen - für Storyzwecke.

[Skabus]

Wenn ich mich recht erinner muss man bei Postal 2 nur Milch kaufen und dann hat man gewonnen ... eins der harmlosesten Spiele der Welt also.

Ne, stimmt nicht ganz. Es gab einige Missionen bei denen du Leute töten MUSSTEST.

Aber bei Postal kann man ja wie bei GTA einfach behaupten "es ist Satire" und schon ist man von allen Vorwürfen freigesprochen.

Ich behauptet jetzt einfach mal hatred ist auch Satire. Warum? Kein Spiel kann so langweilig und eintönig sein. Die Entwickler wollten EINDEUTIG ein satirisches Statement abgeben und allen potenziellen Amokläufern zeigen, wie uninteressant ein Amoklauf ist. So und nicht anders muss es sein!

@studentenkopp: Wir brauchen gar nicht diskutieren. Du liest nur das was du gerne lesen willst. Lohnt nicht mit dir zu diskutieren.

MfG Ska

[Das Miez]

Denn selbst wenn ich GTA so spiele, wie ich will, zwingt die Handlung mich oft genug einfach nur den Massenmörder rauszuholen - für Storyzwecke.

Erinnert mich ein wenig an meine GTA 4 - Erfahrungen (hatte davor nur Teil 2 gespielt und keine Ahnung vom "jetzt spiel's einfach ohne dir zu viele Gedanken zu machen!"-Prinzip). Heißt: Bei jeder Mission vermieden, dass Zivilisten oder Polizisten zu Schaden kommen.

Spätestens beim Banküberfall wurde es kompliziert... :wink:

[BesorgterBuerger]

Gähn.

Die Entwickler verlassen sich anscheinend einzig auf die Publicity als Verkaufsargument.

Das Spiel kann doch nicht deren Ernst sein (und damit meine ich nicht das "Setting").

- Es gibt keine Reaktionen der Zivilisten ausser Arme in die Luft werfen und im Hühnchenmodus durch die Gegend rennen. Da hatte Postal schon deutlich mehr geboten und das ist jetzt wieviele Jahre alt?

- Die "Gegner" Ki ist ja wohl ein schlechter Witz, wieviele Magazine kann man ungestört leer ballern bevor die mal das Feuer erwidern?

- Und das wichtigste: wo bleibt der Humor? So ein Spiel funktioniert ohne schwarzen Humor nicht. So ist es einfach eine Ode an den Stumpfsinn.
Moohrhuhn mit Menschen statt Hühnern sozusagen.


Nene, da warte ich lieber auf Postal 3.

P.S. Als kleiner Vorgeschmack ist kürzlich ein neues Add-On zu Postal 2 rausgekommen.

[Randall Flagg78]

@ska: die Antwort hab ich erwartet. Du hast nämlich keine Argumente vorgebracht.

wo steckt z.B. hier dein Argument, ausser, dass du mir widersprichst?

Du hast aber auch noch nicht darauf geantwortet, warum ich erst diverse Foltermethoden selbst durchführen muss, damit man sich gegen Folter aussprechen kann.
Und warum es anders ist, wenn hier ein Psychopat mordet und bei GTA einer foltert.

[studentenkopp]

Warum bist du eigentlich so ein Apologet des Spiels? Wirst du es Dir kaufen und hast Du dann wirklich Spaß daran?
Oder stehst du nur darauf, alle Gewaltspiele in einen Topf zu werfen und keine Abstufung zuzulassen? Ist Super Mario dasselbe wie Hatred, weil Mario auch Schildkröten umbringt?


@randall: Die Folterszene hätte es nach meinem Geschmack nicht gebraucht. Sie wird aber auch nicht unreflektiert eingesetzt.