John Hable: Spielgrafik auf dem Niveau von CGI-Trailern ist noch mindestens zwei Konsolen-Generationen entfernt

[johndoe1730081]

Und wenn diese Dreckskonsolen nicht wären (und Hardwarefirmen die technische Entwicklung ebenfalls nicht künstlich zurückhielten), wären wir bei diesem Niveau schon längst angekommen...

Oder wir wären ihm zumindest sehr viel näher als 2 verdammte Konsolengenerationen!

Wenn die Mehrzahl der Kunden bereit wären 1000€ für die Konsole und 150€ pro Game auszugeben, dann wäre natürlich die Grafik-Qualität in jeder Hinsicht besser. So haben wir aber exakt die Qualität, die wir verdienen.

Das da Dinge künstlich zurückgehalten werden ist einfach nur

Spoiler

Show

Hirnscheiße

.

+1

[billy coen 80]

Ist eine gigantische Spekulation, ohne Zeitmaschiene und ausmerzen der existenz von Konsolen wird man das aber nie widerlegen oder bestätigen können.

Das ist keine Spekulation und auch hier ist dein Argument, man müsse in der Zeit zurückreisen, erneut inhaltslos und totaler Quatsch. Und lies Dir vielleicht mal das aktuelleste Statement von CD Projekt bzgl. The Witcher 3 durch. Dort greift ein Entwickler nämlich genau dieses Problem auf. Ohne Konsolen könnte man Spiele in dieser Größenordnung gar nicht produzieren, weil der Absatz sonst viel zu gering wäre.

Ganz so inhaltsleer ist der Vorwurf purer Spekulation nicht.

Klar gibt es da derlei Statements aus der Branche, aber auch diese Statements basieren eben nur auf dem vorhandenen Status Quo. Wer sagt denn, dass jeder, der in unserer Realität auf einer Konsole zockt, gar keine Videospiele spielen würde, gäbe es keine Konsolen. Vielleicht hätten dann eben auch die meisten Konsoleros einen mehr oder weniger potenten PC und die Absatzmenge von Spielen auf dieser Plattform wäre entsprechend groß genug, um große Projekte umgesetzt zu bekommen.

Tatsächlich sind diese „gäbe es keine Konsolen“-Aussagen in aller Regel eben genau das, was Sphinx geschrieben hat: unbeweisbare wie unwiderlegbare Spekulationen. Aber genau darum sind sie ja in solchen Diskussionen so gern gewählte „Argumente“. Man kann sie nicht beweisen, aber die Gegenseite kann sie auch nicht widerlegen.

Darum halte auch ich diese spekulativen Darlegungen für ziemlichen Unfug, egal ob es nun Master-Raceler sind, die meinen, ohne Konsolen hätten wir schon eine In-Game-Grafik die man von Spielfilmen nicht mehr unterscheiden könnte, wie auch von Konsoleros, die behaupten, ohne Konsolen gäbe es überhaupt gar keine großen Spiele mehr.

PS: Hupps, die Sphinx kam mir zuvor...

[Sabrehawk]

ME LIKE THIS PIC


Und wer in full denial ist zu der Tatsache das Konsolen seit mindestens 2 Generationen die Weiterentwicklung der Technik von Videogames BEHINDERN und verlangsamen dem ist einfach nicht zu helfen. Logik ist eben nicht jedermanns Ding. Die Gameswelt fährt jedenfalls auf 3 von 12 Zylindern durch die Gegend und das schon seit Xbox 1 und PS2, weil die Scheisse eben keine Power hat und für die Scheisse als Hauptabsatzmarkt entwickelt wird.

[Leonardo Da Vinci]

@topic: mich würde mal interessieren wo er den pc sieht? abgesehen davon, bin ich eigentlich auch mit der heutigen grafik in 720 und 1080p mehr als zufrieden. ich brauche keine 4k, 8k oder 16k etc. monitore tv's und hardware, die ein schweinegeld kosten und software, die dann evtl. auf terrabyte niveau aufgeblasen wird, die man nicht mehr, bzw. heute noch nicht auf lesbare medien ala blue-ray bekommen würde und man noch mehr in die abhängikeit von megakonzernen und online-anbindungen getrieben werden würde. und das ganze nur für "dekadente spielereien" in übersättigter, gelangweilter westlicher kultur.

abgesehen davon , man hat ja sozusagen gerade erstmal auf full-hd aufgerüstet und das wäre für mich auch definitv die nächsten 20 jahre mehr als ausreichend! da mag so mancher gerne den kopf schütteln oder lachen, aber für jemanden der lange mit 4:3 formaten und 8bit pixel-games auskam, ist das überhaupt kein problem. denn auch damals gab es schon hervorragende games. heutzutage ist das größere problem, das die neuen gamer-generationen einfach so viel rotze in schönem grafik gewand vorgesetzt bekommen, dass die wenigsten wissen, was wirklich gut designte games mit spieltiefe sind. wer würde es ihnen auch verdenken, maches sieht halt einfach toll aus und gut is.

[Sir Richfield]

@topic: mich würde mal interessieren wo er den pc sieht?

Ich bin der Meinung (weiter vorne in diesem Thread): Gar nicht.
Alleine aus dem Grund, weil ein Konsolenzyklus deutlicher zu erkennen ist.
Alle X Jahre bringt $Hersteller eine neue Konsole raus, die aufgrund des Marktes halt die Leadplatform für die große Kohle ist (Einfach nur, weil da halt mehr Einheiten zu Vollpreis verkauft werden. Warum das im Einzelnen so ist und evtl. am Marketing und Verhalten der Publisher liegt, siehe Prophezeihung, selbsterfüllende, das sei dahingestellt!).
Das kann man gut messen und vor allem auch absoluten Laien darlegen.

Der PC ist dynamischer, er wächst eigentlich permanent und große Sprünge sind da eher selten, wie 32bit -> 64bit, dedizierte Beschleunigerkarten (Voodoo, PhysX).
Zudem hast du beim PC keine einheitliche Basis, jeder hat einen individuellen PC herumstehen und nur extrem wenige haben den Killer PC. Du müsstest dir also erstmal einen glaubwürdigen Mittelpunkt errechnen und für den programmieren.
Wenn ich bedenke, dass heute noch davon ausgegangen wird, dass der User ein 32bit System hat (Und man sich die Frage stellen kann, wofür ein Spiel >4GB RAM braucht (VRAM ist wichtiger)), dann "wächst" die Software auf dem PC halt sehr langsam.

Auf der Konsole MUSS die Software wachsen und weil die Masse an (AAA) Spielen halt für die Konsole ist, etc.

Mir ist klar, dass es deutlich mehr Spielesoftware auf dem PC gibt, als auf der Konsole. Also, rein vom Angebot her. Spätestens wenn man Webspiele (Kongregate, Newsgrounds) und Spiele auf Social Media Platformen (Facebook) mit einrechnet.
Was man gar nicht muss, da der PC abwärtskompatibel ist.
Und ich glaube, nicht einmal dahin muss man schauen, die schiere Masse an Indie Spielen sollte jede andere Platform erschlagen.
Das ist "dem Markt" aber egal, der guckt aktuell nur auf die Konsolen, da er dort im Vergleich das meiste Geld macht.

Und deshalb denke ich, rechnet Herr Hable in Konsolenzyklen. Und da auch nur in XBOX/Playstation Zyklen, da Nintendo das Rennen ja sehr offensichtlich nicht mitmacht.

Interessant könnte! es werden, wenn Valve mit seiner Steambox was reißt.
Wenn also mindestens 75% des Steam Katalogs auf einer nicht Windows Maschine läuft.
Daran glaube ich allerdings so schnell nicht, denn was ich bisher so las, ist die angebotene Hardware zu den Preisen ein Witz.
Solange ich als halbwegs interessierter Nutzer (und das Attribut hefte ich mal ca. 50% der PC Spieler an) erkenne, dass ich mir für das Geld gleich einen Windows PC an den TV klemmen kann, der dann noch deutlich leistungsfähiger ist, wird das in meinen Augen nichts.
(Ist aber ein Klassiker bei sowas. Las vor Jahren mal von einer Graka, die man in seinen Mac einbauen konnte. Unterschied zur "normal"PC Karte: ein paar Kb in der Firmware und 300,-€ Aufpreis)

[Godless666]

Klar, wenn man auf kastrierte Konsolen mit Hardware von vorgestern setzt, wird das bestimmt noch mindestens 2 Generationen dauern.

Ohne die Konsolen würde es keine groß Projekte mehr geben.
Die Konsolen tragen den PC wirtschaftlich.
Ohne Konsolen kein GTA V.
Ohne Konsolen kein Witcher 3.
usw...

Genau!!
Die Konsolen sind nicht daran schuld, das ist Quatsch.
Es sind die Konsumenten, die sich für die Konsole entschieden haben!

Wären High-End-Gaming PC`s weiter verbreitet, bzw würden sich die Spiele darauf besser verkaufen, wäre der PC wohl die Lead-Plattform.

[Sir Richfield]

Genau!!
Die Konsolen sind nicht daran schuld, das ist Quatsch.
Es sind die Konsumenten, die sich für die Konsole entschieden haben!

Wären High-End-Gaming PC`s weiter verbreitet, bzw würden sich die Spiele darauf besser verkaufen, wäre der PC wohl die Lead-Plattform.

Um dem gesagten wenigstens 85% zustimmen zu können, fehlt mir der Zusatz "Triple A"...

Der PC *ist* Lead Platform, was die Menge an Spielen betrifft. Nur die ganz großen Anbieter, die mit gigantischen Summen um sich werfen, die tummeln sich gehäuft primär auf den Konsolen.

Es wäre aber auch vollkommener Quatsch zu behaupten, der PC würde überhaupt keine Rolle mehr spielen.
Es hat schon seinen Grund, dass die meisten Spiele AUCH für den PC kommen.
Exklusiv nur für die Konsolen ist selten, die meisten Exklusivtitel sind für EINE Konsole exklusiv, weil der Konsolenhersteller dafür bezahlt hat, oder es 1st, 2nd Party Entwickler sind.
Wenn sogar die Souls Reihe portiert wird...

[mindfaQ]

Und bzgl. "Konsolen tragen die PCs wirtschaftlich mit":

Ist eine gigantische Spekulation, ohne Zeitmaschiene und ausmerzen der existenz von Konsolen wird man das aber nie widerlegen oder bestätigen können.

Das ist keine Spekulation und auch hier ist dein Argument, man müsse in der Zeit zurückreisen, erneut inhaltslos und totaler Quatsch. Und lies Dir vielleicht mal das aktuelleste Statement von CD Projekt bzgl. The Witcher 3 durch. Dort greift ein Entwickler nämlich genau dieses Problem auf. Ohne Konsolen könnte man Spiele in dieser Größenordnung gar nicht produzieren, weil der Absatz sonst viel zu gering wäre.

Man sieht du hast den Sinn hinter dieser imaginären Zeitreise nicht verstanden, denn so eine Aussage wie die von CD Projekt bezieht sich natürlich auf die aktuellen Gegebenheiten der Spielelandschaft, d.h. Verteilung der Spieler auf verschiedene Plattformen.

[CritsJumper]

Du ziehst das falsch auf. Wenn es keine Konsolen geben würde, würden alle Spiele begeisterten auf PC/Tablett oder sonst was Spielen. Ergo würde der Gesamtspiele Markt nicht mehr durch X(alle nicht Konsolen Spiele Plattformen)+Konsolen geteilt sondern nur noch durch X. Der Gesamtmarkt wäre aber weiterhin vorhanden.

Bei allem Respekt sphinx2k, ich könnte es ja noch verstehen wenn du behauptest das z.B. GTA5 sich öfter verkauft hätte, wenn es Zeitgleich mit den Konsolen heraus gekommen wäre.

Aber besonders bei einem Titel wie The Witcher wird man in wenigen Tagen sehen wie das Verhältnis ist. Ohne Konsolen würden trotzem nicht mehr Leute auf dem PC kaufen. Warum? Weil sie es jetzt ja auch schon nicht machen obwohl er besser, billiger ist.. sofern man das GOG-Angebot nimmt. Bei Steam gibt es ja keine eigenständige Retail-Version die sich direkt mit der Konsole vergleichen lässt.

Gut möglich das da immer noch die Digital-Download-Dunkelziffer sehr hoch mit dabei ist. Aber die Tatsachen... sprechen da eine ganz andere Sprache. Andernfalls wären die Interessen ganz anders Verteilt, dann würde seit Jahren exklusive für den PC entwickelt. Was nicht der Fall ist.

Bei dem PC ist halt das Problem das diese Nutzer im Schnitt weniger Geld ausgeben als die Konsoleros. Wenn sie dann doch noch Geld ausgeben scheinen sich viele in den Foren auch dauernd zu beschweren. Interessant finde ich auch die Zahlen der Märkte. PCs gibt es auch noch auf anderen Teilen der Welt, aber da sind wohl auch noch viele schwächere Systeme verbreitet. Ich schiebe das auch auf die Unterschiede in der Kaufkraft. Wir haben es hier gut, hier sind diese Systeme verhältnismäßig günstig. Hätte ich für eine PS4 800 Euro ausgeben müssen würde ich mir das Ding bestimmt nicht kaufen. Ähnlich dürfte es in anderen Ländern mit neuer PC-Hardware sein.

Das einzige was eben an vielen Stellen boomt (Weltweit betrachtet) sind halt Tablets/Smartphones und an manchen Orten auch Konsolen. Ja du würdest auch Spiele die Browserbasiert sind kaufen/spielen wenn dein Smartphone schneller/günstiger ist als der Kauf eines Computers/Konsole.

Der Markt in Deutschland ist nicht ganz zerstört... aber man sieht ja wie schwer sich manche Indie-Unternehmen (z.B. Daedalic, wobei deren Spiele sind noch eine Nische) hier tun, wenn sie versuchen alleine den PC-Markt zu bedienen.

[superboss]

erinnert mich daran, dass ich gerne nen Nachfolger von Child Of eden hätte...

[Godless666]

Haben die Konsolenversionen die PC-Version eingeschränkt?

„Wenn die Konsolen nicht beteiligt wären, gäbe es Witcher 3 in seiner jetzigen Form nicht“, erklärt Marcin Iwinski. „Es ist wirklich so simpel. Wir könnten es uns sonst einfach nicht leisten, weil durch die Konsolen die möglichen oder erreichbaren Verkaufszahlen steigen. Dadurch können wir ein höheres Budget für das Spiel haben und alles in die Entwicklung dieser großen, riesigen Welt investieren.“

Wenn wir es nur für den PC entwickelt hätten, könnten wir vermutlich mehr erreichen [in puncto Grafik], da wir sonst keine andere Hardware berücksichtigen müssten. Sie hätten sich einzig und alleine darauf konzentriert, so als ob man nur für die Xbox One oder PlayStation 4 entwickeln würde. Aber so ein Spiel können wir uns nicht leisten.“
Quelle: Eurogamer.de
http://www.eurogamer.de/articles/2015-0 ... -witcher-3

[skSunstar]

Immer interessant was manche Leute für Prognosen anstellen bezüglich dem Konsolenmarkt in der nächsten oder gar übernächsten Generation.
Eins hat sich in der Zukunftsforschung bewahrheitet: Es tritt meist viel weniger ein als man vorhersagte und es bleibt viel mehr beim Alten als man dachte.
Manche haben ja bei der aktuelle Gen schon von reinen Online Kisten schwadroniert.
Die PS5 wird ganz genau wie die aktuelle PS4 eine ganz normale Konsole sein, wie wir sie kennen.
Hier und da ein paar Funktionen oder Gimmicks mehr, ansonsten gleich.
Das Desaster der XboxOne hat ja gezeigt, dass die Zeit noch lange nicht reif ist und vllt auch nie reif sein wird!
Warum auch? Offline und Online existieren parallel. Warum sollte man Offline nichtmehr erlauben?
Damit macht man sich nur angreifbar, wie gegen die PS4 geschehen.
Desweiteren müsste es weltweit erst entsprechendes Internet geben. Es muss also völlig normal sein eine 100Mbps Leitung zu haben. Vorher wird es reine Streaming Konsolen nicht geben.

Ansonsten ist es schon ziemlich traurig wie kindisch manche Gamer sind, mit ihrem Gehabe, wie geil der PC etc ist. Kann man einfach nicht ernstnehmen und sollte man ignorieren.

[an_druid]

Ich glaube das es keine Technische sondern eher eine frage des Marktes ist. Wenn NVIDIA meint die gleiche Karte etwas hochgetaktet auf dem Markt zu schmeißen als die letzte, Intel nicht ähnliches auch mit den Prozessoren machen würde und vorallem die Gamingkäuferschafft mal wirklich aus dem Grund das nächste HWSytem einkauft, das die Leistung um längen übersteigt, sprich mal so 4-5 Jahre mal vergehen lassen, dann hätten die Hersteller auch mal den Anreiz dazu, sich über die tatsächlichen Ebene und nicht nur auf der offiziellen Schmökerei mit den Technischen Aspekten zu bekriegen. Ich denke aber auch das NVIDIA keine echte Konkurenz auf dem PC sektor hat. Sowie AMD für Konsolenhersteller u. sich die Masse der Gamerschaft ausbreitend mehr ins gemütliche Rummgedaddel tendiert. Da bräuchten wir im Prinzip eigentlich nur CGI's mit Quiktimes über Cloud und alles Probleme sind gelöst. JUHU

Freut euch also morgen schon auf die ankündigung der PS6 und TheONEBOX ..ohh achso die Cloud ist ja schon out, Ja dan wird die dächste gan z sicher besser ne

[sphinx2k]

Du ziehst das falsch auf. Wenn es keine Konsolen geben würde, würden alle Spiele begeisterten auf PC/Tablett oder sonst was Spielen. Ergo würde der Gesamtspiele Markt nicht mehr durch X(alle nicht Konsolen Spiele Plattformen)+Konsolen geteilt sondern nur noch durch X. Der Gesamtmarkt wäre aber weiterhin vorhanden.

Bei allem Respekt sphinx2k, ich könnte es ja noch verstehen wenn du behauptest das z.B. GTA5 sich öfter verkauft hätte, wenn es Zeitgleich mit den Konsolen heraus gekommen wäre.
....

Bitte noch mal genau lesen was ich geschrieben habe und worauf es sich bezog.
Kurz zusammengefasst:
Aussage: Ohne Konsolen gäbe es keine großen Produktionen mehr
Meine Aussage: Kann man nicht be- oder widerlegen, weil Konsolen nun mal Existieren.

Desweiteren müsste es weltweit erst entsprechendes Internet geben. Es muss also völlig normal sein eine 100Mbps Leitung zu haben. Vorher wird es reine Streaming Konsolen nicht geben.

Nicht mal unbedingt das. Der Knackpunkt bleibt die Latenz, sofern wir nicht eine neue Physik entwickeln, oder die Anbiter dazu übergehen Regionale Rechenzentren zu bauen (um die Wege kurz zu halten). Wird die für mich immer das KO Kriterium sein. Input Lag killt einfach den Spaß, ähnlich wie niedrige FPS.

[skSunstar]

Nicht mal unbedingt das. Der Knackpunkt bleibt die Latenz, sofern wir nicht eine neue Physik entwickeln, oder die Anbiter dazu übergehen Regionale Rechenzentren zu bauen (um die Wege kurz zu halten). Wird die für mich immer das KO Kriterium sein. Input Lag killt einfach den Spaß, ähnlich wie niedrige FPS.

Ja und wenn man auch entsprechende Internetkapazität hat, könnte man es auch schnell und billiger online laden.
Streaming Konsole ist einfach Schwachsinn.