Gears of War: Microsoft schließt Spieler von Xbox Live aus, die Videos und Bilder der Neuauflage für Xbox One veröffentlichten

[Flachpfeife]

Entschuldige bitte, aber Du trägst Deinen Namen wirklich mit Würde
In welcher Fantasie-Welt lebst Du eigentlich?

? in ueberhaupt keiner? is immer einfach leute zu beleidigen ohne begruendung...

Kleiner Tipp, überleg nochmal was du geschrieben hast
Also wenn ich die Beta mitschneide / Bilder davon mache und mit dem PC hochlade, dann ist da nichts eindeutig zu einem Account zuzuordnen.

anscheinend wissen sies ja schon, sonst koennten sie nich verdaechtige von schuldigen accounts trennen.

[Bee_Maja]

[Easy Lee]

Wir brauchen einen internationalen Verbraucherschutz.

[Shake_(s)_beer]

Amerikanisches Rechtsverständnis hat hier, wenn man deutsches Geld auf dem deutschen Markt nimmt, NICHTS zu suchen.

Soweit ich den Artikel eben gelesen habe, steht doch auch nirgends, dass es um deutsche Accounts geht, oder?
Oder reiße ich deine Äußerung jetzt hier aus dem Zusammenhang?

Unabhängig davon: Schwieriges Thema. Wenn MS von Beginn an solche Regeln aufstellt, haben sie natürlich auch das Recht, bei gegebenen Verstößen Sanktionen zu verhängen. Inwieweit das rechtmäßig ist, mit einem Online-Bann möglicherweise auch dne Zugang zu anderen käuflich erworbenen Inhalten zu verwehren, mag ich hier jetzt noch nicht mal beurteilen. Fakt ist aber, dass das, wasi n AGB's oder ähnlichem steht, normalerweise bindend ist, sofern es rechtlich sauber ausgearbeitet ist.

Von daher ist es nur richtig, dass MS die Sanktionen auch durchzieht. Sonst würden sie sich ja auch selbst lächerlich machen. Andererseits bringt es ihnen im Nachhinein auch nicht mehr viel. Das Material ist jetzt so oder so geleaked, das lässt sich auch nicht mehr zurücknehmen. Und mit dem Bann verärgert man nicht nur die betroffenen Nutzer, sondern auch weitere Teile der Community, die über solche Artikel von der Geschichte erfahren. Bedeutet: Erneut schlechte PR für Microsoft im Zusammenhang mit der Xbox.

Für mich gibt es eigentlich nur Verlierer bei der Sache...

[breakibuu]

Ich glaub du interpretierst das Mitverschulden falsch. Den §, den du zitierst bezieht sich darauf, dass Microsoft bzw. VMC ein Mitverschulden hätte an dem Schaden.

(Ich ging in die Richtung, dass weitere Konten auf Verdacht gesperrt werden.)

Oh yes, haste Recht. Der Paragraph wurde in der Berufsschule damals so oft abgefragt, den hol ich schon ohne groß zu überlegen hervor
Dann müsste ich jetzt länger suchen... nichtsdestotrotz, es gibt definitiv Paragraphen, die das ziemlich genau regeln. Falls wirklich mein Bruder oder sonst wer ungefragt Material hochlädt, könnte man zumindest über Fahrlässigkeit kommen. Wenn da wirklich Bedarf besteht, kram ich auch nochmal mein altes BGB mit den Markierungen raus, da find ich mit SIcherheit was ^^

anscheinend wissen sies ja schon, sonst koennten sie nich verdaechtige von schuldigen accounts trennen.

Letztendlich ist es wirklich sehr dumm, dass MS nich definiert was verdächtig is und was nich. Wenn auf einer Konsole nur 2 Accounts sind und einer davon is voll mit Spielen, während der andere nur die GoW Beta hat, dann is eigentlich ziemlich klar und eindeutig warum MS den zweiten Account direkt mit sperrt.

Viele begreifen auch offenbar nicht das eine AGB erstmal GAR NICHTS zu sagen hat, wenn die Passage um die es sich dreht, gegen deutsches Recht verstößt

Dann müssten wir erstmal überprüfen, ob die Xbox Live AGBs gegen gängiges Recht verstoßen. MS hat nämlich definitiv das Recht dazu Leute von ihrem Service auszuschließen. Aber wie gesagt, der Rechtsweg steht jedem offen. Falls es offensichtlich unrechtmäßige Klauseln gibt, dürfte der Gang zum Anwalt ja kein Problem darstellen.

[billy coen 80]

Wir brauchen einen internationalen Verbraucherschutz.

Schön wär's. Andererseits, wenn man die derzeitigen politischen Signale so sieht...

Vielmehr scheint man ja gerade zwichen EU und USA weitgehende Konzernschutzinstrumentarien zu verhandeln. Sprich: einen Schutz für Konzerne vor aus ihrer Sicht ungerechten rechtlichen wie sozialen Standards in Ländern, Schutz vor unwirtschaftlichen Produktstandards (Lebensmittel oder Pharmazie z. B.) und natürlich, nicht zu vergessen, Schutz vor unverhältnismäßigen Verbraucherrechten...

Also ich würde da nicht zu viel Hoffnung in unsere Gesetzgeber setzen.

[Flachpfeife]

anscheinend wissen sies ja schon, sonst koennten sie nich verdaechtige von schuldigen accounts trennen.

Letztendlich ist es wirklich sehr dumm, dass MS nich definiert was verdächtig is und was nich. Wenn auf einer Konsole nur 2 Accounts sind und einer davon is voll mit Spielen, während der andere nur die GoW Beta hat, dann is eigentlich ziemlich klar und eindeutig warum MS den zweiten Account direkt mit sperrt.

klar ist es, aber rechtens...? es kann ja sein, dass ich mir auf der xbox von meinem bruder nen account extra fuer gow gemacht hab und dann zeugs hochlad. dann hat er damit zwar nix zu tun, wird aber trotzdem gebannt.

[lichtpunkt]

Amerikanisches Rechtsverständnis hat hier, wenn man deutsches Geld auf dem deutschen Markt nimmt, NICHTS zu suchen.

Soweit ich den Artikel eben gelesen habe, steht doch auch nirgends, dass es um deutsche Accounts geht, oder?
Oder reiße ich deine Äußerung jetzt hier aus dem Zusammenhang?

Unabhängig davon: Schwieriges Thema. Wenn MS von Beginn an solche Regeln aufstellt, haben sie natürlich auch das Recht, bei gegebenen Verstößen Sanktionen zu verhängen. Inwieweit das rechtmäßig ist, mit einem Online-Bann möglicherweise auch dne Zugang zu anderen käuflich erworbenen Inhalten zu verwehren, mag ich hier jetzt noch nicht mal beurteilen. Fakt ist aber, dass das, wasi n AGB's oder ähnlichem steht, normalerweise bindend ist, sofern es rechtlich sauber ausgearbeitet

Hast recht, das steht da nicht, aber MS/Steam/Sony würden auch darauf pfeifen welche Staatsbürger sie bannen, das Netz ist ja voll von Beschwerden deutscher Nutzer unterschiedlichster Plattformen. Und das AGB in den allerseltensten Fällen rechtlich sauber sind, ist schon fast eine bewiesene Tatsache Ich glaube jedenfalls kaum das sich die Firmen, selbst mit guten Anwälten, lange argumentativ sauber verteidigen könnten, wenn sich jemand gegen einen solchen weitreichenden und stark fianziell schädigenden Bann ernsthaft juristisch wehrt, der Verbraucherschutz in Deutschland ist hier einfach zu stark für amerikanische Sichtweisen von Recht. Sobald da Anwaltspost ins Haus flattert, kommt da ganz schnell ne außergerichtliche Einigung zu stande, da geb ich Dir GARANTIE drauf

[johndoe527990]

Ich glaub du interpretierst das Mitverschulden falsch. Den §, den du zitierst bezieht sich darauf, dass Microsoft bzw. VMC ein Mitverschulden hätte an dem Schaden.

(Ich ging in die Richtung, dass weitere Konten auf Verdacht gesperrt werden.)

Oh yes, haste Recht. Der Paragraph wurde in der Berufsschule damals so oft abgefragt, den hol ich schon ohne groß zu überlegen hervor
Dann müsste ich jetzt länger suchen... nichtsdestotrotz, es gibt definitiv Paragraphen, die das ziemlich genau regeln. Falls wirklich mein Bruder oder sonst wer ungefragt Material hochlädt, könnte man zumindest über Fahrlässigkeit kommen. Wenn da wirklich Bedarf besteht, kram ich auch nochmal mein altes BGB mit den Markierungen raus, da find ich mit SIcherheit was ^^

Ne, lass mal stecken Da hätt ich selber genug Türstopper.

[breakibuu]

klar ist es, aber rechtens...? es kann ja sein, dass ich mir auf der xbox von meinem bruder nen account extra fuer gow gemacht hab und dann zeugs hochlad. dann hat er damit zwar nix zu tun, wird aber trotzdem gebannt.

Mit der Begründung macht man es sich aber sehr einfach. Demnach wäre ich ja unantastbar für MS, solange ich nur auf dem Zweit-, Dritt-, Viertaccount scheiße baue.

[billy coen 80]

Dann müsste ich jetzt länger suchen... nichtsdestotrotz, es gibt definitiv Paragraphen, die das ziemlich genau regeln. Falls wirklich mein Bruder oder sonst wer ungefragt Material hochlädt, könnte man zumindest über Fahrlässigkeit kommen. Wenn da wirklich Bedarf besteht, kram ich auch nochmal mein altes BGB mit den Markierungen raus, da find ich mit SIcherheit was ^^

Mit konkreten Paragraphen oder Urteilen kann ich da auch nicht dienen, aber ich bin mir sehr sicher, schon oft gehört / gelesen zu haben, dass jemand etwa eine Mitschuld kriegt, wenn über seinen Anschluss Online Straftaten wie das Verbreiten von Schadsoftware oder Kinderpornographie verübt werden, auch wenn man auf keinem seiner onlinefähigen Geräte entsprechende Daten finden kann.

Dann wird ihm zumindest zu lasten gelegt, dass er offensichtlich sein W-LAN unzureichend abgesichert und somit fahrlässig gehandelt hat.

[Flachpfeife]

klar ist es, aber rechtens...? es kann ja sein, dass ich mir auf der xbox von meinem bruder nen account extra fuer gow gemacht hab und dann zeugs hochlad. dann hat er damit zwar nix zu tun, wird aber trotzdem gebannt.

Mit der Begründung macht man es sich aber sehr einfach. Demnach wäre ich ja unantastbar für MS, solange ich nur auf dem Zweit-, Dritt-, Viertaccount scheiße baue.

im zweifel fuer den angeklagten...

ausserdem ist ja der account mit dem du scheisse baust, nicht unanatastbar, aber andere accounts zu bestrafen, wenn ein account gegen regeln verstoesst, das geht mir irgendwie gegen den strich. soweit ich weiss, sind diese NDA etc account- und nicht personengebunden, oder irre ich mich da?

ich sag ja nich, dass es einfach is, sowas is immer kompliziert, wie man an der diskussion hier ja sieht.

[casanoffi]

Letztendlich ist es wirklich sehr dumm, dass MS nich definiert was verdächtig is und was nich. Wenn auf einer Konsole nur 2 Accounts sind und einer davon is voll mit Spielen, während der andere nur die GoW Beta hat, dann is eigentlich ziemlich klar und eindeutig warum MS den zweiten Account direkt mit sperrt.

klar ist es, aber rechtens...? es kann ja sein, dass ich mir auf der xbox von meinem bruder nen account extra fuer gow gemacht hab und dann zeugs hochlad. dann hat er damit zwar nix zu tun, wird aber trotdem gebannt.

Nun, man muss halt immer unterscheiden, dass "rechtens" nicht immer etwas mit der Gesetzgebung der AGB zu tun hat.

Der Herausgeber unersagt es und nimmt sich das Recht laut seinen AGB, denen man als Nutzer zustimmt, heraus, einen Account im Falle eines Verstoßes zu sperren. So sind seine Vorgaben, an die man sich halten muss.

Fakt ist, dass hier ein Verstoß vorliegt und Microsoft davon ausgehen kann/darf/muss, dass alle Nutzer der Konsole involviert sind. Microsoft kann/darf/muss nämlich auch davon ausgehen, dass es evtl. nur ein Nutzer mit mehreren Konten ist. So oder so darf Microsoft diese Maßnahme ergreifen.

Ob diese Maßnahme sehr klug ist, was die Kundenbindung und Reputation betrifft, an der der Laden ohnehin schon zu nagen hat, steht auf einem ganz anderen Blatt.

[Flachpfeife]

Fakt ist, dass hier ein Verstoß vorliegt und Microsoft davon ausgehen kann/darf/muss, dass alle Nutzer der Konsole involviert sind. Microsoft kann/darf/muss nämlich auch davon ausgehen, dass es evtl. nur ein Nutzer mit mehreren Konten ist. So oder so darf Microsoft diese Maßnahme ergreifen.

dazu muessten die vereinbarungen, die man mit MS trifft, aber personen- und nciht accountgebunden sein. wenn dem so ist, gebe ich mich geschlagen.

[johndoe527990]

Eigentlich dürfen Verträge nur mit natürlichen Personen (oder juristischen) geschlossen werden (!?).