Microsoft: Video: Hololens-Demonstration

[unknown_18]

Postzähler lesen? ja... Anmeldedatum lesen? nein. Wärst du so lange wie ich dabei wärst du bereits auch bei 16000 Posts, also nicht wirklich besonders weit weg von meiner Postingzahl. :wink: Wobei das Datum bei mir nur das vom neuen Forum ist, angemeldet war ich schon davor, könnte auch noch min. ein weiteres Jahr sein.

Wer glaubt das Ganze ist nur Show Effekt was MS hier zeigt sollte sich mal den Artikel durchlesen:

http://www.pcwelt.de/news/Microsoft-Hol ... 56242.html

Wenn er dann immer noch der Meinung ist, brauchen wir hier nicht weiter diskutieren.

Beitrag von OriginalSchlagen gelesen?

Warum sollte ich? Mein Beitrag war keine Antwort auf seine Posts.

[CritsJumper]

Warum sollte ich? Mein Beitrag war keine Antwort auf seine Posts.

Ich dachte weil dich das Thema scheinbar interessiert und da besucht man doch so ein Forum für.. auch mal zu lesen was andere schreiben...

Deinen PC-Welt Artikel fand ich schon interessant.... allerdings war der Einwand aus dem verlinkten Video von OriginalSchlagen noch interessanter.

Da ging es halt darum das die Sichtweise sehr begrenzt ist, welche in der Holo-Lens den virtuellen Inhalt darstellt. Dadurch das ein kleiner Teil der Brille nur als Screen darstellt wird eben nicht das ganze Sichtfeld bedient. Eben deswegen ist die Vision aus den Werbevideos seltsam. Es ist wie ein kleines Fenster in der Sichtweite, daher wirkt es wohl wie ein Monitor der Fixiert und tranzparent ist, sich aber immer vor dir bewegt und Inhalte einblendet. Update: Der Heise-Journalist findet das dies nicht ins Gewicht fällt, nur bei zu großen Objekten die den Raum füllen. Bei normalen Dingen kann man einfach zurück treten bis das Objekt komplett im Raum ist. Wenn einen das Objekt oder die Detaills interessieren, achtet man auch nicht so auf den fehlenden Rand.

Beispielsweise ein Game-HUD ist dann so cool wie in Crysis und da sehe ich die wirklich tolle Holo-Lens Idee. Doch das selbe hatte Google auch schon. Und ja ich denke eine Kontaktlinse wäre da schöner oder eine Fahrrad/Motorrad-Helm.

Das ganze ist aber denke ich aus Sicherheitsgründen so. Vielleicht wird einigen aber dadurch auch übel. Ganz bestimmt soll es aber dem Erkennen von virtuellen Objekten dienen. Denn ganz bestimmt ist das ein Problem wenn Fotorealistische Objekte da sind und die Beleuchtung auch angepasst würde. Dann kann man durch einen Blick an die Seite schnell verifizieren (es ist nur Virtuell!).

Und: Die gesamte Demo lief innerhalb von Hololens und damit vollständig in der AR-Brille. Es stand also nirgends ein Rechner, der Daten an die Brille sendete. Hololens ist ein ungebundender ("untethered") holografischer Computer, hatte Microsoft bisher immer über Hololens gesagt. Das durften wir nun selbst erleben.

Ich verstehe nicht wie ein Journalist in der Computerbranche solch eine Aussage treffen kann! Zumal er schreibt das er alle technischen Geräte abgeben musste. Hat die Brille WLAN/LTE oder eine Smardcard? Ich bin mir mehr als sicher das sie WLAN hat... was natürlich gut ist, aber es sagt leider viel über den Journalisten aus. Schade auch das man nur das machen dürfte was die Demo-Betreuer gesagt haben. Das ist wie klicken sie jetzt hier, und hier und hier und hier. Im Grunde hätte es dann auch ein Video sein können das immer pausiert wird.... was ich aber nicht glaube. Aber die vielen anderen tollen Ideen fehlen mir da. Warum nicht einen Editor bei der man eigene Creaturen/Monster oder Sims erstellen kann?

[Skabus]

Warum sollte ich? Mein Beitrag war keine Antwort auf seine Posts.

Aus 2 Gründen:

1.) Dann hättest du dir vllt. auch das Video angesehen und die Argumente dort gehört, sodass du vllt. eine etwas differenziertere Ansicht vertreten hättest. Evtl. hättest du meinen Beitrag auch gelesen, aber ich vermute mal, dass dich das Wissen von Experten nicht in deiner Meinung beeinflusst?

2.) Weil es evtl. sinnvoll ist in einer Diskussion auch die Ansichten anderer zu lesen und zu verinnerlichen, bevor man irgendeinen unreflektierten Murks von sich gibt

Dem Artikel kann ich schlicht nicht zustimmen. Selbstverständlich habe ich HoloLens noch nicht selbst probiert, dennoch kenne ich mich mit dem aktuellen Forschungsstand in diesem Gebiet aus und kann nur nochmal betonen: Die Technik ist schlicht noch nicht so weit. Ja es gibt AR und ja es gibt auch bereits Geräte die z.B. auch unbekannte Wohnungen, Strukturen oder dergleichen Scannen und erkennen können. Das lässt sich sogar schon mit einer Kinect und Programmierkenntnissen + Wissen über Bildverarbeitungsalgorithmen umsetzen.

Fakt ist aber, dass diese Algorithmen funktionieren, aber eben niemals so stabil und funktional wie es in den Videos behauptet wird. Und das sollte man einfach wissen bevor man son Ding kauft und dann enttäuscht wird.

MfG Ska

[(x_x((o---(*_*Q) Duck Hunt]

Mal eine Frage. Wieso müsst ihr die Meinungen eurer gesprächspartner immer so abwerten indem Ihr es als schwachsinn oder hier in diesem falls als Murks betitelt, nur um zu unterstreichen, das ihr richtiger mit eurer liegt. Ein "ich bin anderer Meinung" genügt völlig.

[SethSteiner]

Shooter die man draussen im Wald spielt

jugendliche shooter-spieler und raus in den wald ... jaaaa klaaaar. vergiß es. ^^
auf unserer paintball-farm trifft man schon nur ü30er... geschweige denn im wald, die gehen doch sofort ein mit all ihren Allergien, Phobien und Unverträglichkeiten. oder/und Mama fährt mit dem familien-suv (die meisten nennen sowas "geländetauglich", oder? ) vorsichtshalber hinterher mit medizinkoffer und wechselklamotten an bord. ach was sag ich, Mama lässt die kleinen heute doch nur noch für die (klimatisierte) schulgebäudeluft aus dem Auto / Sauerstoffzelt, natürlich darf der weg vom Auto zur tür maximal 5 meter betragen, alles was weiter ist is vieeeel zu gefährlich. ich sag nur "indoor-spielplätze".

Ja, ja heute ist ja alles total anders als damals, da waren alle noch flink wie Wiesel und hart wie Kruppstahl und all das. Na ja, eher nicht. Wenn man sich mal trauen würde, zu schauen wie es in der guten alten Zeit aussah, wird alles ganz schnell, ganz anders. Nebenbei ist es gar nicht so unnormal, dass bei vielen Dingen die Anzahl Erwachsener überwiegt, das ist sogar bei Videospielen so, nur bei (organisierten) Wettkämpfen wir Ü30 naturgemäß stark abnehmen aber das ist halt auch sonst häufig so, je älter man wird desto weniger kann man eben mithalten. Na ja und je älter man wird, desto mehr muss so mancher seine eigene Generation verherrlichen.

[(x_x((o---(*_*Q) Duck Hunt]

Früher war alles so viel besser. Es flogen regenbogen Ponys am Himmel, der Stuhlgang versprach bunte wohlriechende Blumen und die Menschen haben alle der eigenen Meinung zugestimmt.

[Skabus]

Mal eine Frage. Wieso müsst ihr die Meinungen eurer gesprächspartner immer so abwerten indem Ihr es als schwachsinn oder hier in diesem falls als Murks betitelt, nur um zu unterstreichen, das ihr richtiger mit eurer liegt. Ein "ich bin anderer Meinung" genügt völlig.

Das ist im Normalfall richtig.

Balmung musste hingegen ausfallend werden indem er seinerseits anhand eines Artikels behauptet, jeder der HoloLens kritisiert hat keine Ahnung, etc.

Ich finde es ist wichtig zwischen "Meinung" und wissenschaftlichen Fakten zu differenzieren. Klar kann man der Meinung sein, HoloLens funktioniert so wie in den Videos gezeigt. Das ist dann aber eben eine Meinung die nicht der Realität entspricht.

MfG Ska

[(x_x((o---(*_*Q) Duck Hunt]

Mal eine Frage. Wieso müsst ihr die Meinungen eurer gesprächspartner immer so abwerten indem Ihr es als schwachsinn oder hier in diesem falls als Murks betitelt, nur um zu unterstreichen, das ihr richtiger mit eurer liegt. Ein "ich bin anderer Meinung" genügt völlig.

Das ist im Normalfall richtig.

Balmung musste hingegen ausfallend werden indem er seinerseits anhand eines Artikels behauptet, jeder der HoloLens kritisiert hat keine Ahnung, etc.

Ich finde es ist wichtig zwischen "Meinung" und wissenschaftlichen Fakten zu differenzieren. Klar kann man der Meinung sein, HoloLens funktioniert so wie in den Videos gezeigt. Das ist dann aber eben eine Meinung die nicht der Realität entspricht.


MfG Ska

Ja das stimmt leider, alle die nicht der Meinung sind gut verpackt für blöd zu verkaufen. Macht er immer wieder.

[unknown_18]

@Skabus: zu 1.: ich lese genug auf anderen Seiten, würde ich hier immer jeden Kommentar lesen, würde ich den ganzen Tag nur mit Lesen im Netz verbringen. Oftmals lese ich dennoch hier die Kommentare (und ärgere mich dann wieder weil ich eigentlich was anderes machen wollte ), nur bei dieser News hab ich es diesmal nicht getan.

Ansonsten würde ich mal empfehlen meinen Post noch mal zu lesen, ich bin überhaupt nicht ausfallend geworden. Mir gehen nur öfters mal Leute auf den Keks, die meinen sie hätten mehr Ahnung als Microsofts Forschungsabteilung, die gerade genau an so einem Produkt arbeitet und es vorgestellt haben und dann behaupten das wäre alles nur Show für die Presse und in Wirklichkeit würde Hololens überhaupt nicht ordentlich funktionieren. Von Leuten, die die Hololens niemals auf der Nase hatten.

Und wenn ich schon wieder lese

Dem Artikel kann ich schlicht nicht zustimmen. Selbstverständlich habe ich HoloLens noch nicht selbst probiert, dennoch kenne ich mich mit dem aktuellen Forschungsstand in diesem Gebiet aus und kann nur nochmal betonen: Die Technik ist schlicht noch nicht so weit.

Aha, und woher kennst du den aktuellen Forschungsstand von Microsoft? Denn wenn du den aktuellen Forschungsstand kennst, dann sagt du damit du weißt wie weit alle Firmen auf der Welt mit AR sind. Und ganz ehrlich zweifle ich das an. Und bitte sag jetzt nicht aus Zeitschriften / Fachliteratur oder anderen Artikeln... die hinken normal immer um viele Monate hinterher, weil die Firmen ihre aktuellsten Durchbrüche immer Geheim halten wollen.

[CritsJumper]

Vielleicht arbeitet er beruflich auch in einer Forschungseinrichtung? Arbeitet viel mit VR Programmen und oder den Bauteilen für Samsung, Siemens, Bosch und wie sie alle heissen?

Als wäre es so abwegig Marketing-Versprechen anzuzweifeln. Es ist leider nun mal sehr wahrscheinlich das die Technik noch nicht ausgereift ist, deswegen wundert mich diese Ansicht nicht. Allein das die Entwickler, noch keine Erfahrung mit der Entwicklung für diese VR Sammeln konnten. Wird es selbst mit Release von dieser Anwendung wahrscheinlich noch mindestens 6 Monate dauern bis interessante Apps auf dem Markt sind.

Ja vielleicht hat er ja schon für Google-Glass programmiert oder verwendet schon seit Jahren selbst gebaute Wearable_Computing Geräte. Es ist ein wenig wie mit den Smart Watches, wobei die sich ja jetzt auch schon seit knapp 2 Jahren auf dem Markt tummeln.

Nach der aktuellen Präsentation rechne ich mit Holo Lens frühstens Oktober 2015, aber eher Weihnachten oder Anfang 2016.

Ich freue mich immer wieder über diese Vorführungen. Die sind ganz ehrlich spannend und ich wünsche MS damit auch viel Erfolg. Es hat auch immer etwas davon einem Magier bei seinen Tricks zuzuschauen und zu grübeln wie das denn jetzt wohl funktioniert.

[unknown_18]

Vielleicht arbeitet er beruflich auch in einer Forschungseinrichtung? Arbeitet viel mit VR Programmen und oder den Bauteilen für Samsung, Siemens, Bosch und wie sie alle heissen?

Und dann? Das heißt nicht, dass Jemand anderes nicht eben doch weiter sein kann. Wie viele Firmen, die sich mit AR beschäftigen, arbeiten z.B. mit Tiefensensoren?

Als wäre es so abwegig Marketing-Versprechen anzuzweifeln. Es ist leider nun mal sehr wahrscheinlich das die Technik noch nicht ausgereift ist, deswegen wundert mich diese Ansicht nicht.

Es geht mir hier nicht ums anzweifeln, natürlich zeigen diese Videos eine Computer generierte Vision wo man hin will, aber noch nicht ist, ansonsten würden Microsoft Hololens morgen auf den Markt bringen, was sie aber nicht tun werden. Das aktuelle Hololens ist nur ein Prototyp und kein fertiges Produkt. So wie das Oculus Rift DK2 und das Sony Morpheus ebenso nur Prototypen/DevKits sind und eben kein Endkunden Produkt. Und alle weisen sie daher eine Gemeinsamkeit auf: ein technisch noch eingeschränktes "unfertiges" Produkt. Von daher wissen wir nicht mal wie die technischen Spezifikationen sind, wenn Hololens dann auf den Markt kommt und dann könnten hier schnell einige Kritikpunkte der Vergangenheit angehören.

Ich halte jedenfalls nichts davon ein halb gemaltes Bild, das ich in dem Fall noch nicht mal selbst gesehen habe, derart zu kritisieren und in frage zu stellen.

Allein das die Entwickler, noch keine Erfahrung mit der Entwicklung für diese VR Sammeln konnten. Wird es selbst mit Release von dieser Anwendung wahrscheinlich noch mindestens 6 Monate dauern bis interessante Apps auf dem Markt sind.

Ach komm, mache jetzt nicht hier einen auf naiv, es ist ja wohl klar, dass auch MS an Entwickler vor dem offiziellen Launch von Hololens das Gerät verkaufen/liziensiert, damit diese selbst vorher Software dafür entwickeln können. MS ist doch selbst daran interessiert, dass zum Marktstart so viele Argumente in Softwareform wie möglich da sind.

Ja vielleicht hat er ja schon für Google-Glass programmiert oder verwendet schon seit Jahren selbst gebaute Wearable_Computing Geräte. Es ist ein wenig wie mit den Smart Watches, wobei die sich ja jetzt auch schon seit knapp 2 Jahren auf dem Markt tummeln.

Alles völlig nichtssagend, siehe erstes Zitat oben. Dann hat er Erfahrung bei diesen Geräten, aber nur bei diesen und weiß trotzdem nicht wie gut Hololens funktioniert so lange er es selbst nicht ausprobiert hat.

Nach der aktuellen Präsentation rechne ich mit Holo Lens frühstens Oktober 2015, aber eher Weihnachten oder Anfang 2016.

Und ich rechne damit, dass es erst Ende 2016 kommt, frühstens.

Ich freue mich immer wieder über diese Vorführungen. Die sind ganz ehrlich spannend und ich wünsche MS damit auch viel Erfolg. Es hat auch immer etwas davon einem Magier bei seinen Tricks zuzuschauen und zu grübeln wie das denn jetzt wohl funktioniert.

Eben, und MS hat ja wohl kaum solche Sicherheitsvorkehrungen gemacht und jede Art von Kameras verboten (weswegen alle Geräte weggeschlossen werden mussten), wenn sie nicht damit ihre Technologie schützen wollten und das würden sie sicherlich nicht derart extrem mit Bodyguards etc. machen, wenn die Technologie nicht derart schützenswert wäre. Für mich eben ein Indiz, das sie in dem Bereich durchaus weiter sind als andere Firmen und so klein ist MS jetzt auch nicht um so etwas zu schaffen.

[Skabus]

@Skabus: zu 1.: ich lese genug auf anderen Seiten, würde ich hier immer jeden Kommentar lesen, würde ich den ganzen Tag nur mit Lesen im Netz verbringen. Oftmals lese ich dennoch hier die Kommentare (und ärgere mich dann wieder weil ich eigentlich was anderes machen wollte ), nur bei dieser News hab ich es diesmal nicht getan.

Ist ja auch ok. Spricht ja nix dagegen. Bei einer so patzigen Antworten bzw. dreisten Absolutionen sollte man sich dann aber nicht wundern, wenn die entsprechende Reaktion kommt. Evtl. ist das ja auch gewollt. In sofern hat es dann auch sein Ziel erreicht. Was aber nichts an der Sache selbst ändert.

Ansonsten würde ich mal empfehlen meinen Post noch mal zu lesen, ich bin überhaupt nicht ausfallend geworden.

Aus meiner Sicht hast du mit deinem Beitrag quasi gesagt: "Schaut mal der Artikel! Wer dann noch Zweifel äußert ist doof und hat keine Ahnung!"

Verstehst du mein Problem?

Mir gehen nur öfters mal Leute auf den Keks, die meinen sie hätten mehr Ahnung als Microsofts Forschungsabteilung, die gerade genau an so einem Produkt arbeitet und es vorgestellt haben und dann behaupten das wäre alles nur Show für die Presse und in Wirklichkeit würde Hololens überhaupt nicht ordentlich funktionieren. Von Leuten, die die Hololens niemals auf der Nase hatten.

Frage: Muss ich Microsofts Forschungsarbeiten kennen, wenn ich ein generelles fundiertes Verständnis dafür habe, welche technischen Möglichkeiten es aktuell gibt?

Denkst du nicht, dass man als Dienstleister im IT-Bereich Ahnung von der technischen Machbarkeit haben sollte wenn man solche Einschätzungen abgibt?

Natürlich weiß ich nicht, woran Microsoft genau arbeitet. Allerdings ist es irgendwie an der Realität vorbei zu glauben, dass (ausgerechnet) Micrsoft ohne Aufsehen bei Wissenschaftlern durch entsprechende Publikationen zu erregen, plötzlich ne Technik aus dem Hut zaubert, die alle grundlegenden Probleme der AR-Forschung mal eben im vorbeigehen löst. Vor allem weil Microsoft auf dem Gebiet der AR-Brillen absolut kein Marktführer ist und es viele Unternehmen gibt die schon seit mehr als 10 Jahren AR-Brillen entwickeln und vermarkten.

Sprich: Es ist einfach unrealistisch, dass Microsoft hier alle aktuellen Marktführer mal eben so überflügelt und elementare mathematische und technische Probleme im Vorbeigehen löst. Vor allem weil die Probleme ja vor allem die Usability anspricht. Die Grundkonzepte funktionieren ja, nur eben nicht so einfach mit einem Fingerschnippen, wie das gerne in diesen Show-Videos dargestellt wird.

Aha, und woher kennst du den aktuellen Forschungsstand von Microsoft? Denn wenn du den aktuellen Forschungsstand kennst, dann sagt du damit du weißt wie weit alle Firmen auf der Welt mit AR sind.

Natürlich gibt es einige Firmen die weiter sind als andere. Begrenzt wird der Fortschritt aber eben immer von elementaren Problemen, die sich nicht so einfach lösen lassen, auch nicht von Microsoft.

Eines der größten Probleme z.B. ist die Anpassung an sich verändernde Lichtverhältnisse. Das betrifft nicht nur Tag/Nacht-Wechsel sondern eben auch gedämpftes Licht, sich verändernde Farbeindrücke, etc.

Die meisten AR-System basieren aber auf Bildverarbeitungsalgorithmen. Sie sind daher z.B. von einer idealen Beleuchtung abhängig. Wenn du dir kritisch die Show-Bühne ansiehst wirst du sehen, dass diese optimal ausgeleuchtet wurde, es gibt nur wenige Schatten und keine komplexen Oberflächen. Das ist ein typisches Zeichen dafür, dass man die Bühne in weiser Vorraussicht präpariert hat.

Und jetzt frage ich dich: Hast du eine perfekt ausgeleuchtete Wohnung? Wenn nein, wirst du definitiv Erkennungsschwierigkeiten bekommen. Eben weil es so ein anpassungsfähiges System noch nicht gibt.
Nun, das stimmt nicht ganz. Es gibt sowas schon: Nämlich organische Lebewesen, die in der Lage sind solche Lichtverhältnisse auszugleichen. Selbst wenn es aber gelänge das nachzubilden: Meinst du, dass du dann stabile 40-60 FPS mit allen Multimedia-Anwendungen hinkriegst die auf sonem mikrigen HoloLens Computer laufen?

Nein, ernsthaft ich lasse mich gerne belehren, aber ich sehe hier keinen einzigen Anhaltspunkt, dass Microsoft auch nur eines der vielen vorhandenen Probleme im AR-Bereich besser lösen konnte als die meisten anderen Firmen.

Und ganz ehrlich zweifle ich das an. Und bitte sag jetzt nicht aus Zeitschriften / Fachliteratur oder anderen Artikeln... die hinken normal immer um viele Monate hinterher, weil die Firmen ihre aktuellsten Durchbrüche immer Geheim halten wollen.

Ich glaube du verstehst nicht so wirklich wie es auf diesem Gebiet abläuft. Natürlich kann Firma X irgendwo im Geheimen irgendwas entwickeln, ohne das irgendwer etwas davon mitbekommen muss.

Tatsächlich ist es aber so, dass solche technischen Innovationen, vor allem auf dem Gebiet der Grundlagenforschung nur eher selten von Firmen allein erforscht werden. Viel mehr gibt es Kooperationen mit Instituten und Forschungseinrichtung. Und Forschungsdaten müssen, sofern sie nicht ausschließlich durch Kooperation mit einem Wirtschaftspartner entstanden sind, irgendwo publiziert werden.

Natürlich hinken Publikationen hinterher. Aber hier gehts nicht um 2-3 Iterationen irgendeines gut erforschten Teilbereichs, bei denen dann alle halbe Jahre ne weitere Optimierung gefunden wird. Viel mehr geht es hier um elementare, technische Probleme, die sich nicht optimal lösen lassen.

Dieses verzerrte Bild das einige Leute haben entsteht meiner Einschätzung nach, weil es die Wirtschaft ist, die technische Innovationen zum Endkunden trägt. Die Wissenschaft forscht meistens an irgendwas, publizieren es und dann bleibt es halt dabei. Fertig. Erst wenn dann ein finanzstarker Wirtschaftsvertreter darauf aufmerksam wird, entstehen tatsächlich nutzbare Produkte. Daher sieht es für den Laien oft so aus, als hätte Firma X irgendwas in eigener, schweißtreibender Forschungsarbeit entwickelt. Dem ist oft überhaupt nicht so. Viel mehr ist die Wirtschaft Nutznießer der Wissenschaft. Was in den Forschungsabteilungen von Microsoft abläuft weiß ich natürlich nicht genau daher behaupte ich ja auch nicht genau zu wissen, wie weit der Stand bei Microsoft ist.

Es ist aber einfach unrealistisch zu glauben, dass ein gewinnorientiertes Unternehmen sich jahrzehnte lange Grundlagenforschung ohne wirtschaftlichen Verwendungszweck leisten kann. Sowas tuen eben eher wissenschaftliche Forschungseinrichtungen und die Wirtschaft schaltet sich dann dazu, sobald ein wirtschaftlicher Erfolg als halbwegs sicher scheint.

MfG Ska

[maho76]

Es ist aber einfach unrealistisch zu glauben, dass ein gewinnorientiertes Unternehmen sich jahrzehnte lange Grundlagenforschung ohne wirtschaftlichen Verwendungszweck leisten kann. Sowas tuen eben eher wissenschaftliche Forschungseinrichtungen und die Wirtschaft schaltet sich dann dazu, sobald ein wirtschaftlicher Erfolg als halbwegs sicher scheint.

noch als nachtrag: es ist MICROSOFT!^^ wann haben die das letzte mal was wirklich innovatives als erster am markt gebracht ... das wirklich funktioniert hat? jop, noch nie.

[unknown_18]

Aus meiner Sicht hast du mit deinem Beitrag quasi gesagt: "Schaut mal der Artikel! Wer dann noch Zweifel äußert ist doof und hat keine Ahnung!"

Verstehst du mein Problem?

Ja, nennt man zwischen den Zeilen etwas lesen wollen was nicht drin steht, was somit auch nicht mein Problem ist.

Frage: Muss ich Microsofts Forschungsarbeiten kennen, wenn ich ein generelles fundiertes Verständnis dafür habe, welche technischen Möglichkeiten es aktuell gibt?

Denkst du nicht, dass man als Dienstleister im IT-Bereich Ahnung von der technischen Machbarkeit haben sollte wenn man solche Einschätzungen abgibt?

Dinge entwickeln sich weiter und so kann das eigene Wissen Morgen schon wieder überholt sein. Es spielen nun mal weltweit nicht alle mit offenen Karte und somit kann man niemals wissen was hinter verschlossenen Türen passiert.

Natürlich weiß ich nicht, woran Microsoft genau arbeitet. Allerdings ist es irgendwie an der Realität vorbei zu glauben, dass (ausgerechnet) Micrsoft ohne Aufsehen bei Wissenschaftlern durch entsprechende Publikationen zu erregen, plötzlich ne Technik aus dem Hut zaubert, die alle grundlegenden Probleme der AR-Forschung mal eben im vorbeigehen löst. Vor allem weil Microsoft auf dem Gebiet der AR-Brillen absolut kein Marktführer ist und es viele Unternehmen gibt die schon seit mehr als 10 Jahren AR-Brillen entwickeln und vermarkten.

Und? Auf dem VR Gebiet haben Firmen auch 10+ Jahre an VR Brillen gewerkelt und dann kam Palmer als völlig Neuer und hat ordentlich Schwung in den VR Bereich rein gebracht. Was ich sagen will: nur weil irgendwelche Leute seit 10+ Jahre an etwas forschen heißt das nicht, dass kein Neuer mit einem entsprechenden Talent sie übertrumpfen kann. Und wie viele Firmen kauft MS auch Wissen gerne ein, sprich gewisse Leute aus gewissen Bereichen.

Sprich: Es ist einfach unrealistisch, dass Microsoft hier alle aktuellen Marktführer mal eben so überflügelt und elementare mathematische und technische Probleme im Vorbeigehen löst. Vor allem weil die Probleme ja vor allem die Usability anspricht. Die Grundkonzepte funktionieren ja, nur eben nicht so einfach mit einem Fingerschnippen, wie das gerne in diesen Show-Videos dargestellt wird.

MS hat aber auch nie behauptet, dass Hololens genau so funktioniert wie ihn ihrem Video. Dass das ein Video ist wohin mal will war doch schnell klar. Und wenn die Leute, die Hololens ausprobiert haben, fast alle sagen, dass es deutlich besser funktioniert als erwartet, dann ist das auch ein klares Statement.

Natürlich gibt es einige Firmen die weiter sind als andere. Begrenzt wird der Fortschritt aber eben immer von elementaren Problemen, die sich nicht so einfach lösen lassen, auch nicht von Microsoft.

Irgend Jemand muss sie ja irgendwann mal lösen und das kann jeder x-beliebigen Firma gelingen, wenn sie die richtigen schlauen Köpfe im Team haben.

Eines der größten Probleme z.B. ist die Anpassung an sich verändernde Lichtverhältnisse. Das betrifft nicht nur Tag/Nacht-Wechsel sondern eben auch gedämpftes Licht, sich verändernde Farbeindrücke, etc.

Die meisten AR-System basieren aber auf Bildverarbeitungsalgorithmen. Sie sind daher z.B. von einer idealen Beleuchtung abhängig. Wenn du dir kritisch die Show-Bühne ansiehst wirst du sehen, dass diese optimal ausgeleuchtet wurde, es gibt nur wenige Schatten und keine komplexen Oberflächen. Das ist ein typisches Zeichen dafür, dass man die Bühne in weiser Vorraussicht präpariert hat.

Naja, schwaches Argument, solche Bühnen sind normal immer sehr gut ausgeleuchtet. Da wäre es interessante die Leute zu befragen, die Hololens z.B. im Hotel ausprobiert haben und wie dort die Beleuchtung war. Davon abgesehen arbeitet Hololens mit der Kinect Technik, sprich mit min. einer Tiefensensor Kamera, der ist die normale Lichtkulisse relativ egal. Wie viele AR Systeme haben bisher Tiefensensor Kameras eingesetzt?

Und jetzt frage ich dich: Hast du eine perfekt ausgeleuchtete Wohnung? Wenn nein, wirst du definitiv Erkennungsschwierigkeiten bekommen. Eben weil es so ein anpassungsfähiges System noch nicht gibt.

Behauptest du, das ist reine Spekulation das Hololens tatsächlich Probleme mit den Lichtverhältnissen hat. Wirklich 100% wissen tust du es nicht, denn ausprobiert hast du sie selbst nämlich nicht und ich hab zumindest bisher in die Richtung nichts gelesen.

Nun, das stimmt nicht ganz. Es gibt sowas schon: Nämlich organische Lebewesen, die in der Lage sind solche Lichtverhältnisse auszugleichen. Selbst wenn es aber gelänge das nachzubilden: Meinst du, dass du dann stabile 40-60 FPS mit allen Multimedia-Anwendungen hinkriegst die auf sonem mikrigen HoloLens Computer laufen?

Und schon wieder pure Spekulation. Wenn ich mir ansehe was Smartphones inzwischen für eine Rechenpower haben und MS in der HoloLens einen speziellen AR Prozessor einsetzt, dann wage ich nicht hier derartige Äußerungen zu tätigen. Zumal Hololens eh in einer eher gehobenen Preisklasse spielt und entsprechende Hardware drin steckt.

Nein, ernsthaft ich lasse mich gerne belehren, aber ich sehe hier keinen einzigen Anhaltspunkt, dass Microsoft auch nur eines der vielen vorhandenen Probleme im AR-Bereich besser lösen konnte als die meisten anderen Firmen.

Und ich sehe hier jede Menge Anhaltspunkte, nämlich das du hier nur wild rumspekulierst, wirke Beweise sehe ich hier keine.

Ich glaube du verstehst nicht so wirklich wie es auf diesem Gebiet abläuft. Natürlich kann Firma X irgendwo im Geheimen irgendwas entwickeln, ohne das irgendwer etwas davon mitbekommen muss.

Tatsächlich ist es aber so, dass solche technischen Innovationen, vor allem auf dem Gebiet der Grundlagenforschung nur eher selten von Firmen allein erforscht werden. Viel mehr gibt es Kooperationen mit Instituten und Forschungseinrichtung. Und Forschungsdaten müssen, sofern sie nicht ausschließlich durch Kooperation mit einem Wirtschaftspartner entstanden sind, irgendwo publiziert werden.

Und eine weitere Spekulation. Irgendwie kommen von dir immer wieder Argumente, die immer irgendwo gleich noch ein mögliches Schlupfloch bzw. Ausnahmen mit bringen und natürlich kann das unmöglich auf MS zutreffen...

Dieses verzerrte Bild das einige Leute haben entsteht meiner Einschätzung nach, weil es die Wirtschaft ist, die technische Innovationen zum Endkunden trägt. Die Wissenschaft forscht meistens an irgendwas, publizieren es und dann bleibt es halt dabei. Fertig. Erst wenn dann ein finanzstarker Wirtschaftsvertreter darauf aufmerksam wird, entstehen tatsächlich nutzbare Produkte. Daher sieht es für den Laien oft so aus, als hätte Firma X irgendwas in eigener, schweißtreibender Forschungsarbeit entwickelt. Dem ist oft überhaupt nicht so. Viel mehr ist die Wirtschaft Nutznießer der Wissenschaft. Was in den Forschungsabteilungen von Microsoft abläuft weiß ich natürlich nicht genau daher behaupte ich ja auch nicht genau zu wissen, wie weit der Stand bei Microsoft ist.

Und auch hier wieder ein "oft" und damit eine mögliche Ausnahme, die MS unmöglich sein kann. Mag ja sein, dass es oft so ist, aber das bedeutet eben automatisch, dass es nicht immer so ist.

Es ist aber einfach unrealistisch zu glauben, dass ein gewinnorientiertes Unternehmen sich jahrzehnte lange Grundlagenforschung ohne wirtschaftlichen Verwendungszweck leisten kann. Sowas tuen eben eher wissenschaftliche Forschungseinrichtungen und die Wirtschaft schaltet sich dann dazu, sobald ein wirtschaftlicher Erfolg als halbwegs sicher scheint.

In der Menschheitsgeschichte war schon vieles unrealistisch... auf dem Mond zu landen, wie lächerlich... Sorry, aber in solchen begrenzten Bahnen kann und will ich auch nicht denken. Es läuft nicht immer alles nach Schema A, B oder dem berühmten F ab, oftmals läuft es völlig anders als man es normal erwartet hätte.