Grand Theft Auto 5: Rockstar nennt PC-Anforderungen für 4K

[casanoffi]

Du möchtest nicht vor dem Release kaufen. *jedi*

… but grave danger, I fear in his act ...

[DerSnake]

Die GTX 660 ist zwar alt, packt trotzdem die meisten PSiele noch locker in FullHD+30/60 FPS. ( Wenn man es mit AA nicht übertreibt) Daher traue ich schon den Angaben.

[casanoffi]

Die GTX 660 ist zwar alt, packt trotzdem die meisten PSiele noch locker in FullHD+30/60 FPS. ( Wenn man es mit AA nicht übertreibt) Daher traue ich schon den Angaben.

Jep, mit meiner GTX 660 Ti bin ich auch sehr zufrieden. Bisher musste ich noch bei keinem Titel Abstriche machen - allerdings jucken mich auch Grafikblender wie Ryse oder Shadow of Mordor gänzlich nicht.

Um Pixel selbst in FullHD zu sehen, müsste man aber schon mit der Nase ans Display stubsen. Zumindest war ich bisher bei meinem 24" mit FullHD immer gut bedient.

Der Unterschied ist schon gewaltig. Natürlich sieht man nur mit der Nasenspitze am Display die einzelnen Pixel tatsächlich, aber auch bei etwas weiterer Entfernung (ich rede da von 30-50 cm zum Bildschirm) ist das Bild trotzdem um einiges glatter und harmonischer. Es wirkt "echter", mehr wie eine Fotografie anstatt eines TV-Bildes.

Man muss sich nur mal die Retina-Displays von Apple ansehen, das ist schon geil.

Aber je größer die Entfernung zum Bildschirm wird, umso geringer fällt natürlich die Wirkung aus. Deshalb ist 4K oder mehr in meinen Augen wirklich nur bei Monitoren sinnvoll, die direkt vor einem am Schreibtisch stehen…

[unknown_18]

Dazu muss man erstmal wissen, was 4K überhaupt "bewirkt".
Bei einer so hohen Auflösung werden die Pixel am Display so klein, dass man sie (im Idealfall) mit dem bloßen Auge nicht mehr wahrnehmen kann. Kommt dann natürlich auf die Größe des Displays an…

Die Wirkung, keine einzelnen Pixel mehr zu sehen, ist schon sagenhaft. Das Bild sieht plötzlich "echt" aus. Aber, wie Du schon sagst, was nützt einem das, wenn die Grafikdetails nicht am Anschlag sind…

Ich muss zugeben, dass mir das auch erst vor wenigen Wochen klar wurde, weiß gar nicht mehr um was für ein Thema es da genau ging, war glaub nicht mal direkt 4k, vermutlich ging es wieder um VR Bild Auflösung.

Aber stimmt, ab einer gewissen Auflösung auf einer gewissen Größe werden die Pixel so klein, dass man kein AntiAliasing mehr braucht und AA bewirkt ja immer ein Schärfe Verlust. Vor allem wird durch eine größere Pixeldichte automatisch auch die Weitsicht besser. Beim Rift DK2 hat man ja genau das Problem... durch die aufgezoomten Pixel ist die Weitsicht echt mies, die Kantenglättung eine mittlere Katastrophe und daher starkes AA extrem wichtig.

[casanoffi]

...ab einer gewissen Auflösung auf einer gewissen Größe werden die Pixel so klein, dass man kein AntiAliasing mehr braucht und AA bewirkt ja immer ein Schärfe Verlust.

Interessant, dieser Umstand war mir bis dato gar nicht bewusst.
Interessant vor allem deshalb, weil gerade AA ja einer der ultimativen Ressourcen-Killer ist
Wenn man sich - zumindest einen Teil - dieser Ressourcen sparen kann, wäre das genial.

[bloub]

aa ist ein problem, was generell bei der berechnung von grafik auftritt. auch 4k wird das problem nicht beseitigen, sondern nur verringern.

[unknown_18]

aa ist ein problem, was generell bei der berechnung von grafik auftritt. auch 4k wird das problem nicht beseitigen, sondern nur verringern.

Stimmt, bei der Größe von normalen Desktop Monitoren bräuchte es schon 8k (man Vergleiche mal mit der Pixeldichte von Smartphones). Das sehe ich auch wenn ich 4k Downsampling auf meinem 1080p Monitor betreibe, das Bild ist immer noch unruhig wegen der Treppchenbildung. Verschwindet erst wenn man 4k mit noch etwas gutem AA koppelt. 4x MSAA reicht da eigentlich, außer man spielt so etwas wie Alien Isolation, das etwas arg starkes Kantenflimmern hat.

Hier in den aufgezoomten Bereichen sieht man besonders gut was eine 4k mit AA eben auf 1080p bringt:

https://youtu.be/wtrof2iVHPk?t=45s

Sollte echt mal ein neues Video machen, mit meiner 50Mbit Leitung kann ich da auch ne bessere Qualität hochladen, das hab ich noch mit meiner 6000er Leitung hochladen müssen. ^^

[sourcOr]

dass man kein AntiAliasing mehr braucht und AA bewirkt ja immer ein Schärfe Verlust.

Schärfeverlust? Immer? Was?

[unknown_18]

dass man kein AntiAliasing mehr braucht und AA bewirkt ja immer ein Schärfe Verlust.

Schärfeverlust? Immer? Was?

Ja, immer. Natürlich kommt es auch auf den AA Modus an, aber generell wirkt sich AA so aus:

http://lexikon.martinvogel.de/kantenglaettung.html

Sieht man sehr schön wie das untere Bild zwar glatter ist aber auch unschärfer. Das ist nun mal auf die Funktionsweise von Kantenglättung zurückzuführen und lässt sich nicht vermeiden.

Edit: hab mal selbst noch ein Bild gemacht:



Obere Reihe ist Quasi 1080p Auflösung ohne und mit AA, untere Reihe 4K ohne und mit AA, 200% vergrößert. Wenn man sich nun vorstellt die untere Reihe wären die Pixel halb so groß, würde man eine schöne Glatte Linien kriegen.

Und den Unschärfe Effekt durch AA sieht man auch bei beiden gut. In Bewegung stört mich aber die Unschärfe weniger als das Kantenflimmern. Siehe mein letzter Post mit dem Video Link

[sourcOr]

Stimmt, hab ich nie wirklich so wahrgenommen. Wobei, bei Wikipedia wars mir damals schonmal aufgefallen.



Aber den Krisselscheiß würde doch nicht wirklich jemand bevorzugen, oder? OK, unter deinem Youtube-Video befindet sich bereits einer. ^^ Zu den Treppchen gesellen sich ja an anderer Stelle auch gerne mal Moire-Effekte. Und selbst bei deiner unteren Bildreihe in 4K liefert AA den besseren Bildeindruck - nicht zuletzt weil die Unschärfe auch nicht mehr richtig zu erkennen ist.