The Witcher 3: Wild Hunt - Zwei kostenpflichtige Erweiterungen angekündigt: Heart of Stone sowie Blood and Wine

[johndoe1197293]

Es gibt doch bei vielen Spielen nach Release viele Mini-DLCs? Nur das diese halt verkauft werden...
Gerade bei den großen Publishern hat das ja so gut wie jedes Spiel.

Das Problem ist hier doch auch, dass CDP zwischen "DLCs" und "Storyerweiterungen" unterscheidet, was für Verwirrung sorgen kann. Auf der einen Seite spricht man von 16 kostenlosen DLCs, was man durchaus als FU an die gängige Herangehensweise an Downloadinhalte betrachten kann und mMn impliziert, dass damit auch Inhalte abseits von Knieschonern und Kopfbedeckungen gemeint sind. Auf der anderen Seite nennt man die anderen Zusätze "Erweiterungen" und fordert (deswegen?!) Geld dafür.
Wenn man da so deutlich unterscheidet, warum dann nicht auch in bezug auf die Releaseart (ich hatte Wolfenstein bereits genannt). Downloadinhalt bleibt Downloadinhalt.
Wie gesagt finde ich nicht, dass man CDR einen Vorwurf machen kann, wenn sie für Erweiterungen Geld fordern, aber die Intention in der Kommunikation dieser Pläne/bzw. in der Vermarktung ist doch relativ offensichtlich.

Natürlich ist es nett, dass man Bärte/ Frisuren usw. umsonst bekommt. aber darum geht es doch nicht in der ganzen (allgemeinen) DLC Kritik, oder irre ich mich? Geht`s etwa tatsächlich darum, dass man diesen irrelevanten Mist gefälligst umsonst bekommen will, anstatt dafür Geld ausgeben zu müssen? Und gibt man sich bereits zufrieden, wenn man eben nicht für diese kosmetischen Kleinigkeiten zahlen muss?
CDR sind jetzt nicht wirklich progressiv oder "anders" als die Konkurrenz, weil sie das Zeug, was normalerweise an Vorbesteller geht oder welches nur einen sehr kleinen Teil eines Season Pass ausmacht, umsonst abgeben, aber trotzdem auf "richtige", kostenpflichtige Erweiterungen bzw. die großen Inhalte eines Season Pass setzen.

[adventureFAN]

Wer sagt denn, dass die großen Erweiterungen nicht auch noch als Retail oder GotY erscheinen werden?
Nur da sie ja zu unterschiedlichen Zeiten released werden, ist das wohl nicht ohne weiteres möglich.

z.B. die Fallout DLCs kamen ja auch erstmal nur als DLC raus und später als Retail-Version.

Und wie ich schon schrieb: Ich vermute die DLCs entstehen ganz einfach zwischen den Türen, wo nur noch wenig Arbeit für die Mitarbeiter vorhanden ist. Und anstatt dann für diese Mini-DLCs Geld zu verlangen, hauen sie diese umsonst raus. Was natürlich auch Marketingtechnisch nicht unwichtig ist. Gerade wegen dem "Schlag ins Gesicht" für die großen Publisher, die dafür Geld verlangen würden.

[johndoe1703458]

Es ging um viele Dinge, sehr sehr viele. Und irgendwie hat sich das Thema immer dann geändert, wenn du nicht weiter wusstest.

soso, na dann...

findest du denn noch einen der die addons für zu teuer hält oder nicht?

greetingz

Beantworte du doch erst einmal meine Fragen, die du geflissentlich ignoriert hast. Der Preis des DLCs ist ein Aspekt, der Aufwand ein anderer. Du hast mir Beispiele von SSB-Skins gegeben, die dir Spaß bereiten könnten und ich daher nicht das Recht besäße das Preis-Leistungs-Verhältnis von DLCs zu kritisieren. Das warst du und da werde ich mir jetzt sicherlich nicht den Aufwand machen diese zu zitieren. Irgendwo zwischen Seite 3-5 müsste es sein.

Den Seitenhieb auf der letzten Seite mit den Skins hast du anscheinend auch nicht verstanden?

PS: Wie gesagt, du änderst das Thema nach Belieben. Du willst keine Diskussion, du willst Stunk.

[danke15jahre4p]

@Prof_Dr_Faust

grundgütiger...

worauf willst du denn hinaus? das es eine formel gibt ab wann ein dlc ein add on wird und ab wann sich ein dlc oder add on dann lohnt oder es wert ist gekauft zu werden?

ja, vermutlich willst du darauf hinaus, aber nur um dir dein kaufwille bzgl. diesen add ons rechtzufertigen und schreibst das mal eben als gültiges "ab wann addons gekauft werden können"-gesetz nieder.

nur da muss ich dich leider enttäuschen, keiner kann einem anderen vorschreiben ab wann es wert ist gekauft zu werden, keiner, auch nicht, und da muss ich dich wieder enttäuschen, cdprojekt.

PS: Wie gesagt, du änderst das Thema nach Belieben. Du willst keine Diskussion, du willst Stunk.

nein, du hast anscheinend ein problem mit dem leseverständnis.

greetingz

[danke15jahre4p]

Was natürlich auch Marketingtechnisch nicht unwichtig ist. Gerade wegen dem "Schlag ins Gesicht" für die großen Publisher, die dafür Geld verlangen würden.

oha, adventureFAN, langsam kommen wir auf einen nenner?

cdprojekt bietet also kostenfreien dlc an, der vermutlich aber im spiel enthalten sein könnte, preist diesen trotzdem als kostenfrei an um sich mit den spielern gut zu stellen in dem man sich von der gängigen praxis augenscheinlich distanziert, pöbelt gegen dlc, wundert sich wie man dafür geld verlangen könnte und kündigt im gleichem atemzug kostenpflichtige add ons an, die natürlich wert sind gekauft zu werden, weil big adventure und so.

und da fragt ihr euch ernsthaft wie man da auf scheinheiliges marketing kommen kann?

greetingz

[johndoe1197293]

Wer sagt denn, dass die großen Erweiterungen nicht auch noch als Retail oder GotY erscheinen werden?

Das ist natürlich möglich. Dagegen spricht jedoch das Abieten des Expansion Pass. Season Pässe beziehen sich in der Regel auf Downloadinhalte (egal wie viel diese bieten). Ein Vertrieb dieser Inhalte sowohl als Season Pass Downloads als auch separate Retails halte ich für sehr unwahrscheinlich. Mir fällt jetzt spontan auch kaum ein Spiel ein, wo dies der Fall wäre (außer Battlefield und das auch nur auf dem PC). Gerade Season Pässe sind dafür da um Spielern Downloadinhalte in vergünstigter Form schmackhaft zu machen, u.a. weil der Retailmarkt für so etwas zu unattraktiv (geworden) ist.

Was eine GOTY angeht: die kommt mMn bestimmt, jedoch dürfte diese dann auch nichts anderes darstellen als Hauptspiel + Season Pass Code zumal die Größe des Spiels bei 50 GB liegen soll (Konsolenversionen). Ich bezweifle dass CDR es schaffen die zsätzlichen Inhalte von xy Stunden mit auf die BD zu pressen, also dürften es da auch nur beiliegende Downloadcodes werden.

[johndoe1703458]

Schön, jetzt kommen wir der Sache wieder näher. Auf der letzten Seite hast du geschrieben:

es geht nicht um den inhalt sondern um die sache als solches und die vermarktung derer.

Die Sache als solches ist ein DLC, der in deinen eigenen Worten zumindest vom Preis her nicht ungerechtfertigt ist. Jetzt kommen wir zur Krux: Was stimmt am Verhalten nicht?
Von unserer "Diskussion" zu Beginn entnehme ich diese Quintessenz: Das sie einen DLC anbieten, macht sie nicht besser als andere Entwickler.
Was du danach geschrieben hast, interessiert mich nicht, weil ich nicht darin involviert war. Außerdem hattest du genug Zeit dich in einem verständlichen Maße zu erklären.

Aber bitte, mach es noch einmal und das bitte gründlich.

[Raksoris]

Was natürlich auch Marketingtechnisch nicht unwichtig ist. Gerade wegen dem "Schlag ins Gesicht" für die großen Publisher, die dafür Geld verlangen würden.

oha, adventureFAN, langsam kommen wir auf einen nenner?

cdprojekt bietet also kostenfreien dlc an, der vermutlich aber im spiel enthalten sein könnte,

und da fragt ihr euch ernsthaft wie man da auf scheinheiliges marketing kommen kann?

greetingz

Quelle?
Oh wait...
"Wir " fragen uns eher wie man wie du seit jetzt 20 Seiten permament die gleichen"Argumente" benutzen kann, die man dir schon in den ersten Antworten widerlegt hat?
Bzw die Frage ist, wieso man so vehement versucht eine Firma, von denen man wahrscheinlich nichts kaufen wird, in einem schlechteren Licht erscheinen zu lassen als sie tatsächlich ist.

[adventureFAN]

Eben, ob die schon enthalten seinen könnten ist nur eine Vermutung von dir, leifman, ich hab eine andere.

Aber natürlich lieber mit Vorwürfen um sich schmeißen, obwohl man nicht mal weiß was wirklich dahinter steckt.

[danke15jahre4p]

Die Sache als solches ist ein DLC, der in deinen eigenen Worten zumindest vom Preis her nicht ungerechtfertigt ist. Jetzt kommen wir zur Krux: Was stimmt am Verhalten nicht?
Von unserer "Diskussion" zu Beginn entnehme ich diese Quintessenz: Das sie einen DLC anbieten, macht sie nicht besser als andere Entwickler.

okay, erkläre mich gerne.

was du oder ich bereit sind für spiele, add ons oder dlc's auszugeben spielt keine rolle, da es rein subjektive gründe sind die einen die brieftasche zücken lassen oder nicht. vielleicht lehnt jemand auch grundsätzlich dlc's oder addons ab, weil er den weg nicht unterstützt und "komplette" spiele zu release erwarten und dann lieber auf einen schnellen nachfolger hofft als die hälfte des kaufpreises nochmal für ein zehntel des spieles auszugeben.

du zahlst hier für die addons vermutlich deine 25 euro, ich vermutlich erst im rahmen einer möglichen EE als komplettpaket, dennoch können mir die 25 euro dennoch es wert sein.

nur, spielt das überhaupt keine rolle, es ist nicht relevant. relevant war einfach nur wie die spieler, welche cdprojekt als heilbringer der industrie ansehen aufgrund von no drm politik und nix gegen torrentfiles haben (obwohl dann mit hilfe von anwälten abgemahnt wurde) etc., es aufnehmen wenn cdprojekt einen season pass ankündigt.

kündigt EA oder activision einen season pass an, oder nintendo amiibos mit denen sich zusatzmodis in mario party freischalten lasse, springt die halbe gamerwelt im dreieck.

aber okay, ich gebe zu, dass ich hier zu sehr pauschalisiert und eventuell zu provokant agiert habe, weil nicht jeder der hier die addons für kaufbar hält, lehnt dlc bei cod grundsätzlich ab, das tut mir leid.

allerdings ist doch daraus noch eine recht fruchtbare diskussion entstanden.

was uns beide betrifft, ging es doch nur um geplänkel, ab wann ein dlc es wert is gekauft zu werden oder ab wann er als add on bezeichnet werden kann, nur spielt das keine rolle, weder in meinem pauschalisierenden trollpost zu beginn noch wenn es darum geht wie cdprojekt hier seine add ons vermarktet.

greetingz

[johndoe1197293]

Mir fällt jetzt spontan auch kaum ein Spiel ein, wo dies der Fall wäre (außer Battlefield und das auch nur auf dem PC). Gerade Season Pässe sind dafür da um Spielern Downloadinhalte in vergünstigter Form schmackhaft zu machen, u.a. weil der Retailmarkt für so etwas zu unattraktiv (geworden) ist.

Fällt mir gerade ein: eigentlich handelt es sich nicht einmal dort um eine wirkliche Retailversion, da auch nur der Code verkauft wird.

[adventureFAN]

Das ist natürlich möglich. Dagegen spricht jedoch das Abieten des Expansion Pass. Season Pässe beziehen sich in der Regel auf Downloadinhalte (egal wie viel diese bieten). Ein Vertrieb dieser Inhalte sowohl als Season Pass Downloads als auch separate Retails halte ich für sehr unwahrscheinlich. Mir fällt jetzt spontan auch kaum ein Spiel ein, wo dies der Fall wäre (außer Battlefield und das auch nur auf dem PC). Gerade Season Pässe sind dafür da um Spielern Downloadinhalte in vergünstigter Form schmackhaft zu machen, u.a. weil der Retailmarkt für so etwas zu unattraktiv (geworden) ist.

Naja, auch hier wieder das Fallout Beispiel: Season Pass gibt es, Retail dann später auch ^^

[johndoe1703458]

Das alleine ist doch schon ein Widerspruch in sich. Wie kann man free DLCs auf Basis von Spekulationen kritisieren (sie könnten auch im Spiel enthalten sein), wenn im Gegenzug behauptet wird, dass auch ein SBB-Charakter DLC Spaß bereiten kann?

Willst du unbedingt dein Geld loswerden? Was ist daran verdammt nochmal verwerflich?
Es ist Marketing und dabei auch noch die beste Art von Marketing, die ich mir vorstellen kann. Bitte an alle restlichen Entwickler: Skins und Charaktere könnt ihr auch als free DLC angeben, am besten nach Release.

Naughty Dog - meine Lieblingsentwickler - verticken im MP Jubel und Skins für jeweils einen oder mehrere Euro. Bitte Naughty Dog, gebt es einfach als free DLC an und ich werde euch noch mehr sympathisieren, als ich es ohnehin schon tue.

@leifman
Abends werde ich dir antworten.

[Imperator Palpatine]

.... pöbelt gegen dlc, wundert sich wie man dafür geld verlangen könnte und kündigt im gleichem atemzug kostenpflichtige add ons an, die natürlich wert sind gekauft zu werden, weil big adventure und so.

und da fragt ihr euch ernsthaft wie man da auf scheinheiliges marketing kommen kann?

greetingz

Zunächst einmal würde ich gerne auch nur eine Pressemeldung sehen in der CD Project gegen DLCs
" pöpelt " ?!
Sie erwähnen schlicht und ergreifend dass ihrer Meinung nach Käufer des Hauptspiels für zumeist kosmetische Kleinigkeiten nicht bezahlen sollten. Nicht mehr und nicht weniger.
Ob dies jetzt geschicktes Marketing ist, Firmenphilosophie oder ( meiner Meinung nach ) beides ist irrelevant.

Denn es ändert absolut nichts an der Tatsache dass sie niemals behauptet haben für inhaltsstarke DLCs - im Zweifel Add-Ons oder Add-Ins genannt - kein Geld zu nehmen.

Die Pressemeldung hierzu stellt noch einmal den kleinen aber feinen Unterschied in der Kommunikation zwischen CD project und EA, Ubisoft und Co. heraus.
Der Kunde soll im Zweifelsfall warten abwarten, nüchtern prüfen, und dann entscheiden.

Ich sehe da keine Naivität von beiden Seiten sondern ein relatives entspanntes Kunden - Unternehmen Verhältnis.
Die mögliche Diskrepanz die du hier siehst ist vielleicht in der Tatsache begründet dass diese Normalität im Videospielsektor und insbesondere bei den großen Publishern so selten geworden ist bzw. nicht so kommuniziert wird.

[danke15jahre4p]

Spoiler

Show

Was natürlich auch Marketingtechnisch nicht unwichtig ist. Gerade wegen dem "Schlag ins Gesicht" für die großen Publisher, die dafür Geld verlangen würden.

oha, adventureFAN, langsam kommen wir auf einen nenner?

cdprojekt bietet also kostenfreien dlc an, der vermutlich aber im spiel enthalten sein könnte,

und da fragt ihr euch ernsthaft wie man da auf scheinheiliges marketing kommen kann?

greetingz

Quelle?
Oh wait...

cdprojekt wollte mit release im februar begnnen die dlc's auszurollen, jeweils 2 jede woche dann, macht 8 wochen für alle 16 dlc's, das spiel erscheint im mai, sollten nach adam riese also bereits ende april fertig sein dann, weil sonst hätte man seinen plan nicht einhalten können.

aber nein, durch das bugfixing hat man auch keine zeit mehr die dlc's zu designen weil ja jeder weiss, wer bugfixed is auch automatisch scripter und designer...

greetingz