The Witcher 3: Wild Hunt - Zwei kostenpflichtige Erweiterungen angekündigt: Heart of Stone sowie Blood and Wine

[BigEl_nobody]

Der Unterschied ist deshalb gerechtfertigt weil CD Projekt
a) zu Recht einen guten Ruf genießt mit ihrem bisherigen Handeln und
b) die "Unschuld" von DLC Erweiterungen (das es keine Abzocke ist) solange besteht bis das Gegenteil (zum Release) bewiesen wird

Punkt a) gebe ich dir Recht.

Punkt b) ist eine Lüge.

Inwiefern eine "Lüge"? Das ist ja keine Wahrheit sondern höchstens eine Behauptung. Ist vielleicht blöd formuliert weil es sich vorher oft schon absehen lässt ob etwas "Abzocke" sein wird oder nicht. Aber langfristig und angesichts der relativ weißen Weste CD Projekts wird es sich bei Witcher 3 noch erst zeigen müssen.

[Das Miez]

[Nightmare King Grimm]

Der Unterschied ist deshalb gerechtfertigt weil CD Projekt
a) zu Recht einen guten Ruf genießt mit ihrem bisherigen Handeln und
b) die "Unschuld" von DLC Erweiterungen (das es keine Abzocke ist) solange besteht bis das Gegenteil (zum Release) bewiesen wird

Punkt a) gebe ich dir Recht.

Punkt b) ist eine Lüge.

Inwiefern eine "Lüge"? Das ist ja keine Wahrheit sondern höchstens eine Behauptung. Ist vielleicht blöd formuliert weil es sich vorher oft schon absehen lässt ob etwas "Abzocke" sein wird oder nicht. Aber langfristig und angesichts der relativ weißen Weste CD Projekts wird es sich bei Witcher 3 noch erst zeigen müssen.

Die Aussage,

die "Unschuld" von DLC Erweiterungen (das es keine Abzocke ist) solange besteht bis das Gegenteil (zum Release) bewiesen wird

stimmt so nicht, weil eigentlich eher jedem DLC erst unterstellt wird, Abzocke zu sein, bis er es ggf zu Release entkräften kann (wobei das manchmal nicht mal eine Rolle spielt). Insofern also eine "Lüge".

Das war weniger auf dich bezogen (also nein, ich will dich nicht als Lügner hinstellen!)

[johndoe1775814]

Mal das ganze DLC-Geknatsche hier aussen vor gelassen...

Könnt ihr euch vorstellen, eine solche Aussage

"Wir bieten zwar schon jetzt einen Expansion Pass an, doch wir möchten eins klarstellen: Kauft ihn euch nicht, wenn ihr auch nur die leisesten Zweifel habt. Wartet auf Testberichte oder spielt zuerst The Witcher 3: Wild Hunt, um zu sehen, ob euch das Spiel gefällt. Die Entscheidung liegt wie immer ganz bei euch", fasst Iwinski zusammen.

von einem EA/Ubisoft/ActiBlizz PR-Hainzel zu hören?

Es ist diese Ehrlichkeit (naja, zumindest ehrlicher als die eben gennannten Firmen im direkten Vergleich), die ich an CDR so schätze.

[Haremhab]

Ich freue mich auf die Erweiterungen (ADDONS), DANKE CDPROJEKTRED.

[Kassibers]

Macht erst einmal das Hauptspiel fertig was zig mal verschoben wurde bevor ihr Expansion Packs ankündigt.

sehe das auch so. Erweiterungen schön und gut. Aber vor dem Release schon ankündigen hinterlässt bei mir immer einen seltsamen Nachgeschmack.

[Rooobert]

Mal das ganze DLC-Geknatsche hier aussen vor gelassen...

Könnt ihr euch vorstellen, eine solche Aussage

"Wir bieten zwar schon jetzt einen Expansion Pass an, doch wir möchten eins klarstellen: Kauft ihn euch nicht, wenn ihr auch nur die leisesten Zweifel habt. Wartet auf Testberichte oder spielt zuerst The Witcher 3: Wild Hunt, um zu sehen, ob euch das Spiel gefällt. Die Entscheidung liegt wie immer ganz bei euch", fasst Iwinski zusammen.

von einem EA/Ubisoft/ActiBlizz PR-Hainzel zu hören?

Es ist diese Ehrlichkeit (naja, zumindest ehrlicher als die eben gennannten Firmen im direkten Vergleich), die ich an CDR so schätze.

Das hört sich für mich nach simpler Psychologie an...einen auf "guter Cop" machen. Das ist schon wieder so freundlich, das ich misstrauisch werde. Das hat schon Eismann Niveau. So schleimig freundlich das einem schlecht wird

[mr archer]

Das Problem ist (für mich) dass man ein und der selben Sache einen anderen Namen gibt, nur weil es von Hersteller A kommt und sich besser anhört.

Das stimmt schlicht nicht. Niemand hier bestreitet, dass die Troll-Quest in Flotsam in Witcher 2 ein lupenreiner DLC war. Ich auch nicht. Siehe meine Definition weiter vorn. Und diesen DLC gabs kostenlos. So wie es auch für Witcher 3 kostenlosen DLC geben wird.

Was sie jetzt angekündigt haben, entspricht der einstigen Definition eines kostenpflichtigen Add-ons. Das ist schlicht qualitativ wie quantitativ ein anderes Level.

[Finsterfrost]

Wie alt bist du nochmal? Addons wie LoD oder Brood War sagen dir noch was? Vom Umfang her mit dem oben genannten gleich und mit mehr als nur offenen Armen empfangen worden. Oder kommst du jetzt daher und verkaufst uns jedes WoW Addon als Abzock DLC? Oder vielleicht auch Heart of Thornes?
Oder siehst du ernsthaft keinen Unterschied zwischen einem 30-90 Minuten DLC und 20 Stunden? Na dann gute Nacht.

Differenzieren, mein Freund, differenzieren.

Woher weisst du denn, daß die angekündigten Witcher-DLCs den Umfang eines klassischen Addons haben werden? Weil die Entwickler dies so versprochen haben?

Alles unter der Voraussetzung, dass die Angaben stimmen. Falls nicht, kann man hinterher immer noch meckern. Aber bisher hat CD Projekt immer geliefert, das ist der Unterschied zum Rest. Und bei 20 Stunden kann man nun wirklich nicht meckern, wenn das alles so eingehalten wird. Das ist mehr, als 98% der heutigen Spiele überhaupt bieten.

[Nightmare King Grimm]

Was sie jetzt angekündigt haben, entspricht der einstigen Definition eines kostenpflichtigen Add-ons. Das ist schlicht qualitativ wie quantitativ ein anderes Level.

Aha. Nur, wenn diese Ankündigung von woanders gekommen wäre, wäre es PR Gerede, welches man abwarten müsse. So wie du das formulierst könnte man meinen, du hast es schon gespielt oder eine Preview gesehen, die alle bisherigen Aussagen (mehr ist es ja nicht) bekräftigt.

Ehrlich, man verstehe mich nicht falsch: wenn dieser DLC einschlägt, wovon ich eigentlich auch ausgehe und es auch hoffe, dann ist das doch erste Sahne und für alle ein Gewinn, denn guter Inhalt = guter Inhalt und davon kann man nie genug haben^^

Aber dieses "Theater" jetzt im voraus, nur weil einer was gesagt hat, kann ich absolut nicht nachvollziehen, weil das für mich bislang die selbe Reaktion verdient wie jeder andere DLC auch: schauen wir mal, was daraus wird. Hoffentlich was gutes!

Egal, dabei mag ich es jetzt belassen. Jetzt sind erstmal paar andere Dinge wichtiger, vielleicht spring ich bisschen später in der Diskussion nochmals rein (:

[johndoe1703458]

Es geht mir hier auch nicht darum, was ein SSB-Fan als leistungsgerecht empfindet oder nicht. Es geht darum was der Entwickler anbietet und genau auf dieser Basis versuchen wir zu differenzieren.

wer seid denn "ihr"? wer soll das sein?

erkennst du denn nicht, dass per dlc-/addon definition nur marketing betrieben wird und letztendlich jeder für sich selber entscheiden sollte wieviel ihm was wert ist?

mir war klar, dass man cd projekt schneller das geld in den rachen wirft als anderen entwicklern, deswegen mein provokantes auftreten zu beginn.

nur sorry, ich werde kibich wenn jemand meint für mich sprechen zu wollen ab wann dlc oder addons ihr geld wert sind, und das vorallem wenn diese noch vor dem erscheinen des hauptspiels beworben werden welches noch nicht einmal selber erschienen ist.

und dann mit pauschalen differenzierungen kommen ab wann etwas okay ist, basierend auf marketing aussagen, und das ganze nur weil es cd projekt ist. sag mal, merkst du es echt nicht?

greetingz

Ich habe das Kind von Anfang an beim Namen genannt. Es ist ein Downloadable Content, keine Frage, aber nur weil es ein DLC ist, musst du nicht alles in einen Topf werfen.

Es gibt DLCs, die viel Entwicklungszeit erfordert haben; es gibt DLCs, die wenig Entwicklungszeit gefordert haben. Da stimmst du mir doch zu oder?

Es gibt Entwickler, die für sehr wenig Entwicklungszeit überproportional viel Geld fordern; es gibt Entwickler, die für viel Entwicklungszeit die gleiche Summe/weniger Geld fordern.
Da stimmst du mir auch zu oder?

Welche Vorgehensweise würdest du bevorzugen? Willst du wenig Inhalt für viel Geld oder viel Inhalt für die gleiche Summe?
Und noch einmal: Es geht nicht um deine Vorliebe, sondern darum unabhängig vom Spiel zu differenzieren. Was du als leistungsgerecht empfindest, tangiert mich nicht die Bohne. Es geht allein um die Vorgehensweise des Entwicklers.

[Vinterblot]

Bleibt dennoch weiterhin das Problem, dass du keinerlei Anhaltspunkte dafür hast, warum dieser DLC jetzt eigentlich doch eher ein Add-On sein sollte.

Ist für mich kein Problem, da ich bislang kein Witcher-Fan bin und auch nicht werde, sollten sie nicht das Kampfsystem deutlich überarbeiten. Und wenn du es ganz genau nehmen willst war mein erster Gedanke als Addon-Purist: "Und warum müssen sie das aufteilen anstatt ein großes Addon zu machen? "

Es ging mir nur um die generelle Unterscheidung von Addon/DLC. Wenn die 20 Stunden stimmen, dann wäre es auf jeden Fall schon mal deutlich näher an dem, was ich als Addon bezeichnen würde.

[flo-rida86]

Genial find es super.
Wenn das Spiel nur annähernd so gut wird wie die Erwartungen und die Erweiterungen da mithalten dann wird es das rpg.

Super jetzt werde ich jetzt schon die tage zählen und das trotz pillars of eternity.(heisst hype den hätte ich lange nicht mehr:))

[mr archer]

Und wenn du es ganz genau nehmen willst war mein erster Gedanke als Addon-Purist: "Und warum müssen sie das aufteilen anstatt ein großes Addon zu machen? "

Auf Grundlage der zitierten Auskünfte: zwei geographisch in der Welt sehr weit auseinander liegende Orte (Sapkowski Lore ...). Und noch dazu nicht mit einer Geschichte verbunden.

[Vinterblot]

Ja natürlich, aber das ist ja kein Naturgesetz. Man hätte sicher auch einfach eine 30-stündige Storyline eentwickeln können.