The Witcher 3: Wild Hunt - Zwei kostenpflichtige Erweiterungen angekündigt: Heart of Stone sowie Blood and Wine

[Lebensmittelspekulant]

Addons haben eine viel längere Entwicklungszeit. Die erscheinen schon mal gerne 2 Jahre nach der Veröffentlichung des Hauptspiels oder noch später. Das erste DLC für Witcher 3 soll aber schon ein halbes Jahr nach dem Release erscheinen. Der zweite DLC immer noch im ersten Jahr. Die entwickeln also 30 Stunden neuen Spielinhalt in weniger als 12 Monaten?

CD-Project genießt zwar unter Fans einen gewissen Vertrauensvorschuß, aber den haben viele andere aufstrebende Entwickler vor ihnen auch schon gehabt, und allzuoft verspielt. Mag natürlich sein, daß die DLCs tatsächlich soviel Umfang bieten. Dann hätten sie aber den faden Beigeschmack, daß sie sich schon lange vorher in Entwicklung befanden und nicht erst jetzt mit der Arbeit begonnen wurde.

Früher wurden Addons übrigens nicht schon vor der Veröffentlichung des Hauptspiels angekündigt

Bethesda hat die DLCs für Skyrim
a) vor der Veröffentlichung angekündigt,
b) brauchte für die Entwicklung ebenfalls ein Jahr und
c) das bei etwa identischem Umfang.

Ähem.

Mit "früher" meinte ich nicht Skyrim. Ich bezog mich in meiner Antwort auf einen Kommentar, der über LoD und Broodwar sprach. Ich glaube dazwischen liegen ungefähr 15 Jahre?

Skyrim kann man aber durchaus als Warnung verstehen.

[Vinterblot]

Das ist aber extrem pauschalisiert und, bei allem Respekt, nur weil ein Hansel sagt, der künftige DLC werde 10h bieten, ist es nicht auch so. Sprich: aktuell gibt es absolut keine Rechtfertigung, warum der Zusatzinhalt von The Witcher ein "Add-On" sein sollte und kein DLC.

Das ist keineswegs pauschalisiert. Welches Addon aus der Zeit Mitte der 90 - frühe 2000 war den vom Umfang her auch nur annähernd vergleichbar mit dem was ein durchschnittlicher DLC heute bietet? Nein, man muss ja sogar ein DLC noch in Episoden aufteilen wenn die Spielzeit über 3 Stunden geht (Im looking at you, Bioshock Infinite!) Damals hätte man dem Hersteller das Spiel um die Ohren gehauen für so eine Frechheit.

[KleinerMrDerb]

aktuell gibt es absolut keine Rechtfertigung, warum der Zusatzinhalt von The Witcher ein "Add-On" sein sollte und kein DLC.

Nein die gibt es nicht..... ausser eben das seit Jahren aufgebaute Vertrauen durch die Handlungen seitens CDP bei ihren beiden Witcher Spielen und vorallem bei gog.com

Für mich ist es also weitaus logischer hier von einem echten ADDON mit angemessenen Mehrwert auszugehen als davon, dass CDP mit 2 dahingerotzten DLCs ihren seit Jahren aufgebauten Ruf ruinieren.

Aber sicherlich kann das Jeder für sich selbst entscheiden.

[Kajetan]

Aber verstehen muss man es dann nicht...oder doch?

Verstehen ... wenn Du darunter "nachvollziehen" verstehst, ja, man kann nachvollziehen, warum in Firmen solche bescheuerten Entscheidungen getroffen werden. Was allerdings nicht bedeutet, dass man es automatisch gut findet, nur weil man es nachvollziehen kann ...

[scapegrace]

Ich hab kein Problem mit DLC. Einen Season Pass vor dem Release des eigentlichen Spiels zu verkaufen ist aber eine riesige Verarsche.
Hoffentlich hilft das hier jedoch den Leuten klar zu machen das CDProject nur eine Firma wie jede andere ist.

Übrigens gibt es denotativ keinen Unterschied zwischen Erweiterung und DLC, nur konotativ.
Schlau von CDP das als "Expansion Pass" zu verkaufen. Und Schlau heißst in diesem Fall hinterlistig.

[Nightmare King Grimm]

aktuell gibt es absolut keine Rechtfertigung, warum der Zusatzinhalt von The Witcher ein "Add-On" sein sollte und kein DLC.

Nein die gibt es nicht..... ausser eben das seit Jahren aufgebaute Vertrauen durch die Handlungen seitens CDP bei ihren beiden Witcher Spielen und vorallem bei gog.com

Für mich ist es also weitaus logischer hier von einem echten ADDON mit angemessenen Mehrwert auszugehen als davon, dass CDP mit 2 dahingerotzten DLCs ihren seit Jahren aufgebauten Ruf ruinieren.

Für mich kommt das einem 'sich selbst was vorlügen' gleich.

Es ist DLC und selbiger kann (wie jeder DLC auch) richtig gut oder richtig schlecht sein. Wegen dem PR Geblubber (es werden 10h Spielzeit!) und einem Ruf einfach eine Linie zu ziehen und zu sagen: so, das ist jetzt aber ein Add-On (nur weil es sich weniger vorbelastet anhört - und mehr Retro^^) halte ich für seltsam und fraglich.

Das ist keineswegs pauschalisiert. Welches Addon aus der Zeit Mitte der 90 - frühe 2000 war den vom Umfang her auch nur annähernd vergleichbar mit dem was ein durchschnittlicher DLC heute bietet? Nein, man muss ja sogar ein DLC noch in Episoden aufteilen wenn die Spielzeit über 3 Stunden geht (Im looking at you, Bioshock Infinite!) Damals hätte man dem Hersteller das Spiel um die Ohren gehauen für so eine Frechheit.

Bleibt dennoch weiterhin das Problem, dass du keinerlei Anhaltspunkte dafür hast, warum dieser DLC jetzt eigentlich doch eher ein Add-On sein sollte.

[BigEl_nobody]

Electronic Ubiware [...]

Gamer: "Boah ey, DLC-Abzocke! Das Spiel ist noch nicht draußen und schon gibt's nen Season Pass! Das wurde bestimmt aus dem Spiel geschnitten! Sind bestimmt überteuerte Winz-DLCs!!!111 Ich glaub euch kein Wort! BETRUG! VERBRENNT SIE!"

vs.

CD Projekt [...]
Gamer: "Boah ey, Erweiterungen, geil! CD Projekt, ihr seid die besten, whee *mit Geld um sich wirft* Sind bestimmt riesige Story-Inhaltserweiterungen. Wieso solltet ihr uns anlügen? "

Gnihihi... welch Heuchelei. Oh und ja, alle DLCs sind Erweiterungen. Das ganze ist ne PR-Wortklauberei, die ja offensichtlich bei einigen funktioniert. War mit der exklusiven Xbox-Stoffkarte ja auch nicht anders

Der Unterschied ist deshalb gerechtfertigt weil CD Projekt
a) zu Recht einen guten Ruf genießt mit ihrem bisherigen Handeln und
b) die "Unschuld" von DLC Erweiterungen (das es keine Abzocke ist) solange besteht bis das Gegenteil (zum Release) bewiesen wird

Im Kontext von dem was EA und Ubisoft bisher als "DLC" alles vermarktet und verkauft haben ist es also Heuchelei, dass man bei einer solchen Ankündigung von einem Studio wie CD Projekt weniger skeptisch ist als bei EA/Ubisoft???

PS: Das man jetzt allerdings schon einen Expansions Pass anbietet ist mehr als unnötig und aus Marketingsicht auch nicht clever von CD Projekt...

[Nightmare King Grimm]

Der Unterschied ist deshalb gerechtfertigt weil CD Projekt
a) zu Recht einen guten Ruf genießt mit ihrem bisherigen Handeln und
b) die "Unschuld" von DLC Erweiterungen (das es keine Abzocke ist) solange besteht bis das Gegenteil (zum Release) bewiesen wird

Punkt a) gebe ich dir Recht.

Punkt b) ist eine Lüge.

[Kajetan]

Das ist keineswegs pauschalisiert. Welches Addon aus der Zeit Mitte der 90 - frühe 2000 war den vom Umfang her auch nur annähernd vergleichbar mit dem was ein durchschnittlicher DLC heute bietet? Nein, man muss ja sogar ein DLC noch in Episoden aufteilen wenn die Spielzeit über 3 Stunden geht (Im looking at you, Bioshock Infinite!) Damals hätte man dem Hersteller das Spiel um die Ohren gehauen für so eine Frechheit.

Sicher? Da die emotionale Anhängigkeit zu Spielen damals™ genauso gewesen ist wie heute, wäre DLC auch damals™ genauso gut angenommen worden wie heute. Nur hatte man damals™ noch nicht die Möglichkeit Inhalte kleingeschnippelt als Mini-Download direkt dem Kunden anzubieten. Damals™ lief alles noch über Retail und Datenträger. Da hat es sich nicht wirklich rentiert Disketten mit optionaler Pferderüstung in die Läden zu stellen. Aber wäre es möglich gewesen ... wir würden diese Diskussion heute nicht führen, weil wir es gar nicht anders kennen würden.

[danke15jahre4p]

Es geht mir hier auch nicht darum, was ein SSB-Fan als leistungsgerecht empfindet oder nicht. Es geht darum was der Entwickler anbietet und genau auf dieser Basis versuchen wir zu differenzieren.

wer seid denn "ihr"? wer soll das sein?

erkennst du denn nicht, dass per dlc-/addon definition nur marketing betrieben wird und letztendlich jeder für sich selber entscheiden sollte wieviel ihm was wert ist?

mir war klar, dass man cd projekt schneller das geld in den rachen wirft als anderen entwicklern, deswegen mein provokantes auftreten zu beginn.

nur sorry, ich werde kibich wenn jemand meint für mich sprechen zu wollen ab wann dlc oder addons ihr geld wert sind, und das vorallem wenn diese noch vor dem erscheinen des hauptspiels beworben werden welches noch nicht einmal selber erschienen ist.

und dann mit pauschalen differenzierungen kommen ab wann etwas okay ist, basierend auf marketing aussagen, und das ganze nur weil es cd projekt ist. sag mal, merkst du es echt nicht?

greetingz

[mr archer]

Nebenbei sei gesagt, dass dies das erste mal in der Geschichte dieser Franchise ist, dass in ihr Add-ons herausgebracht werden.

[KleinerMrDerb]

Es ist DLC und selbiger kann (wie jeder DLC auch) richtig gut oder richtig schlecht sein. Wegen dem PR Geblubber (es werden 10h Spielzeit!) und einem Ruf einfach eine Linie zu ziehen und zu sagen: so, das ist jetzt aber ein Add-On (nur weil es sich weniger vorbelastet anhört - und mehr Retro^^) halte ich für seltsam und fraglich.

Wenn mich ein Entwickler seit jahren immer zufrieden stellt und noch nie entäuscht hat, dann ist es für dich seltsam und fraglich, dass ich eben diesem Entwickler auch für die Zukunft diesen Weg glaube??!!

DAS finde ich seltsam und fraglich.... dieser schon fast krankhafte Zweifel an allem und jeden in der Branche.
Sicherlich kann ich das teilweise nachvollziehen bei einigen Entwicklern und Publishern aber diese pauschalisierung erstmal alles "schlecht" zu finden ist jetzt auch nicht das wahre

[Dark06Side]

Weiß gar nicht warum so viel diskutiert wird. Wenn ein DLC/AddOn ein angemessenes Preis- Leistungsverhältnis besitzt und nicht am Release Datum des Hauptspiels erscheint bzw aus selbigem herausgeschnitten wurde dann ist nichts daran auszusetzen. Weder bei CD Projekt noch bei anderen Entwicklern.

[Nightmare King Grimm]

Wenn mich ein Entwickler seit jahren immer zufrieden stellt und noch nie entäuscht hat, dann ist es für dich seltsam und fraglich, dass ich eben diesem Entwickler auch für die Zukunft diesen Weg glaube??!!

Nein, keineswegs. Das Problem ist nicht, daran zu glauben, dass der Inhalt gut wird.

Das Problem ist (für mich) dass man ein und der selben Sache einen anderen Namen gibt, nur weil es von Hersteller A kommt und sich besser anhört.

Zudem habe ich bisher keine Zweifel an dem DLC geäußert, du schießt mit dem Rest deines Textes (den ich nicht zitiert habe) etwas über das Ziel hinaus.

[Rooobert]

Ich nicht nachvollziehen kann. Aber ich war auch noch nie Fan von irgendwas oder hab irgendein Unternehmen/Rockband/Spiel/Konsole verteidigen müssen oder wollen. Letztendlich ist man doch "Käufer" bzw. Kunde. Mir ist es auch egal ob ching chong sagt Phantom Pain wäre sein letztes MGS. Egal was er geleistet hat. Letztendlich kommt es auf das Produkt an. Und wenn es schlecht ist sollte man auch die Brille abnehmen und das für sich selber akzeptieren. Hab das noch nie verstanden, dieses Fan sein. Vorallem nicht unterschiedliche Maßstäbe ansetzen.