The Witcher 3: Wild Hunt - Zwei kostenpflichtige Erweiterungen angekündigt: Heart of Stone sowie Blood and Wine

[Haremhab]

Das sind Addons (Erweiterungen) und keine DLC die 1-2 Spielzeit bieten oder einfach nur eine neue Rüstung.

[-trix-]

...aber kommt mir nicht mit differenzierungen bei dlc/add ons.

Gab es von irgend ein Addon ein dlc? Ich glaube schon? oder?

Dann wäre eine Differenzierung gerechtfertigt.

[danke15jahre4p]

Das sind Addons (Erweiterungen) und keine DLC die 1-2 Spielzeit bieten oder einfach nur eine neue Rüstung.

jap, genau, deswegen kann man laut cd projekt ruhig dafür, sofern es einem das natürlich wert ist, zahlen, für lächerliche dlc's sollte man dies aber nicht tuen, nicht wahr?

marketing und indoktrinierung vom feinsten, hauptsache die kasse klingelt.

wo ist dieses "cd projekt als erlöser"-bild wenn man es mal braucht?

greetingz

[Nightmare King Grimm]

Das sind Addons (Erweiterungen) und keine DLC die 1-2 Spielzeit bieten oder einfach nur eine neue Rüstung.

Ähm...nein.

[Vinterblot]

Ist nicht Korrekt Vorreiter der DLCs war eigentlich Bioware mit Neverwinter Nights, hatten nur den hübschen Namen "Premium Module"

Aber das war ja nicht wirklich der Durchbruch. NN war ja PC-exklusiv, oder täusche ich mich? Oblivion hatte da mit den neuen Konsolen eine viel größere Zielgruppe.

[johndoe1703458]

weil man meint über differenzierungen addons/dlc's relativieren zu können, kann man aber nicht, denn letztendlich ist es immer eine geschmacksfrage wer wieviel für welches spiel bereit ist an extra content auszugeben, deswegen meine "the witcher fanboy spitze".

nochmal, cd projekt schafft es von euch geld übers hauptspiel hinaus zu bekommen, alles ist gut. nintendo macht das mit charaktere für smash brothers, activision mit mappacks und sony mit karren für driveclub.

somit kann halt jeder nach seinem geschmack, aber kommt mir nicht mit differenzierungen bei dlc/add ons.

Nein, es ist keine Geschmacksfrage, absolut nicht. Es ist eine Geschmacksfrage, ob du die Erweiterung gelungen findest, aber wenn du über den Preis und den dafür gebotenen Umfang diskutierst, steht der Spaß erst einmal an zweiter Stelle.
Wir vergleichen hier nicht die Spiele anhand ihrer Wertungen auf Metacritic oder dergleichen. Wir sagen nur: "Für den Preis x ist ein DLC mit dem Umfang y ok und somit weit entfernt von Kundenverarschung."

Mehr sagen wir nicht. Wie sollen wir auch? Wir kennen weder den DLC, noch das Hauptspiel, ergo können wir auch keine Fanboys sein.

[BigEl_nobody]

Ja ist doch irgendwie verrückt. Jahrelang beschreien die Zocker die DLC's und wünschen sich echte Addons wieder. Jetzt will jemand diese liefern und alle Welt beschreit das Expansionpack als DLC. Das ich nicht lache.

Ein Expansionpack IST heut zu Tage ein DLC
DLC = Downloadcontent, das ist und bleibt er egal wie groß er ist.

Er meinte wohl eher DLC im Sinne gängiger Branchenpraxis. Die zwei angekündigten Erweiterungen wird man, auch wenn man sie herunterladen wird werden können, wohl wahrscheinlich getrost als "echte" Add-Ons bezeichnen können.

Und grundsätzlich ist das ne Nachricht zum
Natürlich bleibt erstmal Witcher 3 selbst abzuwarten, aber die Ankündigung, dass man an weiterem sinnvollen Inhalt arbeitet, zeugt, neben dem offensichtlichen Vorwurf der Abzocke (der erst mit dem Release der Add-Ons überprüft werden kann), auch von Vertrauen und Investitionsbereitschaft der Entwickler in das Spiel lange nach dem Release.
Und das kann in meinen Augen nur zu einer optimistischen Erwartungshaltung in die Qualität von Witcher 3 und dem was noch folgen wird führen.

[Nightmare King Grimm]

Mehr sagen wir nicht. Wie sollen wir auch? Wir kennen weder den DLC, noch das Hauptspiel, ergo können wir auch keine Fanboys sein.

Das stimmt so nicht, die Rechnung geht so nicht auf. Man kann anhand von Sympathien (zB fundiert auf bestimmten Aussagen oder wie sich ein Unternehmen gibt) oder aufgrund von Vorgängerspielen durchaus ein "Fanboy" sein. Die Rechnung 'wir kennen das Spiel nicht, also können wir keine Fanboys sein' geht so also nicht auf. (Damit möchte ich natürlich niemandem was unterstellen, nur darauf hinweisen)

Die zwei angekündigten Erweiterungen wird man, auch wenn man sie herunterladen wird werden können, wohl wahrscheinlich getrost als "echte" Add-Ons bezeichnen können.

Gemessen daran, dass andere DLC als Abzocke und eben DLC betitelt werden, unabhängig ihrer Größe oder des Inhalts den sie bieten, widerspreche ich dem. Denn Momentan scheint der einzige Maßstab, nach dem man mit der Betitelung geht, der zu sein, von welchem Publisher/Entwickler der Inhalt denn kommt. Ist es von einem "Schurken" ist es natürlich Abzock DLC, kommt es von jemand anderes ist es dann selbstverständlich ein ehrenhafter Add-On Content.

[Rooobert]

Für mich bleibt da trotzdem das Problem. Spiel ist noch nicht erschienen, aber es werden DLC angekündigt. Oder Addons, nennt es wie ihr wollt. Der Umfang ist mir da ziemlich egal. Es bleibt eben der fade beigeschmack das es letztendlich im Spiel schon hätte drinnen sein können.

Ich checks auch nicht. Warum wartet keiner bis das Spiel erhältlich ist und kommt dann erst mit den News dass an weiteren Spielinhalten gearbeitet wird...

[johndoe1703458]

Addons haben eine viel längere Entwicklungszeit. Die erscheinen schon mal gerne 2 Jahre nach der Veröffentlichung des Hauptspiels oder noch später. Das erste DLC für Witcher 3 soll aber schon ein halbes Jahr nach dem Release erscheinen. Der zweite DLC immer noch im ersten Jahr. Die entwickeln also 30 Stunden neuen Spielinhalt in weniger als 12 Monaten?

CD-Project genießt zwar unter Fans einen gewissen Vertrauensvorschuß, aber den haben viele andere aufstrebende Entwickler vor ihnen auch schon gehabt, und allzuoft verspielt. Mag natürlich sein, daß die DLCs tatsächlich soviel Umfang bieten. Dann hätten sie aber den faden Beigeschmack, daß sie sich schon lange vorher in Entwicklung befanden und nicht erst jetzt mit der Arbeit begonnen wurde.

Früher wurden Addons übrigens nicht schon vor der Veröffentlichung des Hauptspiels angekündigt

Bethesda hat die DLCs für Skyrim
a) vor der Veröffentlichung angekündigt,
b) brauchte für die Entwicklung ebenfalls ein Jahr und
c) das bei etwa identischem Umfang.

[KleinerMrDerb]

Ich checks auch nicht. Warum wartet keiner bis das Spiel erhältlich ist und kommt dann erst mit den News dass an weiteren Spielinhalten gearbeitet wird...

Vielleicht weil die Entwickler ihre Kunden nicht für paronoide Verschwörungstheoretiker halten die glauben man könne ein 20 Std. DLCs das erst in einem Jahr erscheinen soll schon zum Release des Hauptspiels einbauen.... also wenn es noch garnicht entwickelt ist.

[Kajetan]

Ich checks auch nicht. Warum wartet keiner bis das Spiel erhältlich ist und kommt dann erst mit den News dass an weiteren Spielinhalten gearbeitet wird...

Genau dieser Fehler wurde ja auch bei Evolve begangen. Anstatt einfach ein paar Tage/Wochen NACH dem Release zu warten, wurde der Kosmetik-DLC massiv VOR dem Release beworben.

[johndoe1703458]

Das stimmt so nicht, die Rechnung geht so nicht auf. Man kann anhand von Sympathien (zB fundiert auf bestimmten Aussagen oder wie sich ein Unternehmen gibt) oder aufgrund von Vorgängerspielen durchaus ein "Fanboy" sein. Die Rechnung 'wir kennen das Spiel nicht, also können wir keine Fanboys sein' geht so also nicht auf. (Damit möchte ich natürlich niemandem was unterstellen, nur darauf hinweisen)

Stimmt, ich kann da nur für mich sprechen und da ich noch keinen einzigen Witcher-Teil gespielt habe, ist meine Sympathie eher eingeschränkt.

[Raksoris]

herrlich, wie nervös alle werden wenn es um the witcher geht.

hut ab cd projekt.

greetingz

So wie du nervös wirst wenn es um Sony geht und dort immer verteidigen gehst nicht wahr?

[Rooobert]

Ich checks auch nicht. Warum wartet keiner bis das Spiel erhältlich ist und kommt dann erst mit den News dass an weiteren Spielinhalten gearbeitet wird...

Genau dieser Fehler wurde ja auch bei Evolve begangen. Anstatt einfach ein paar Tage/Wochen NACH dem Release zu warten, wurde der Kosmetik-DLC massiv VOR dem Release beworben.

Aber verstehen muss man es dann nicht...oder doch?