Dark Souls 2: Scholar of the First Sin - Grafik- und Performance-Vergleichstest: PS4 liefert die stabilere und bessere Bildwiederholrate gegenüber Xbox One

[Kya]

Das sagt er auch selber im Video. :wink:
Ich habe auch nirgendwo geschrieben, das niemand den Unterschied sieht.
Btw ist die Wahrscheinlichkeit auch nicht gerade hoch, dass jemand zuhause solche Testbedingungen bereitstellen kann, nicht wahr?

[HerrRosa]

Im direkten Vergleich statischer Bilder (siehe Digitalfoundry, am besten noch mit Lupe) sieht wohl "jeder" einen Unterschied zwischen 720/900/1080

Eine Sekunde unkomprimierter Videoaufnahme in 1080p hat ein Datenvolumen von 200mb.
Das macht selbst für einen 10 sec Videoschnippsel 2gb, also für den Vergleich 4gb.

Ne, die Wahl des Vergleichsmaterials ist einfach meiner Faulheit geschuldet und meinem Unwillen meine Internetleitung mehrer Stunden lang zu maltretieren. Aber sei Versichert, in Bewegung ändert sich am Unterschied nichts.
Hey, ein pragmatischer Gegenvorschlag. Lass doch einfach ein Spiel deiner Wahl in nativer Auflösung auf deinem PC/Laptop laufen und schalte dann zu einer Auflösung mit ca. 40% weniger Bildinformation.
Wenn du keinen Unterschied wahrnimmst, empfehle ich einen Besuch beim nächstgelegenen Ophthalmologen.

Darum ging es aber nicht in dem Video. :wink:

Sondern?

[Leon-x]

Laptop und TFT Monitore scalieren aber extrem bescheiden. Daher ist der Vergleich genauso wenig zu empfehlen.

Zumal es immer von Bildschirm zu Bildschirm, Scaler zu Scaler und Abstand zur Bildgröße immer unterschiedlich ist.

Ich hab hier 50", 42", 32" und 27" zur Verfügung und auf jedem Bildwiedegabegerät kommt es zu unterschiedlichen Ergebnissen je nach Abstand.

Etwas kurios ist eher dass bei den meisten Leuten die Konsole eher an einem großen TV hängt wo man bei nahem Sitzabstand technische Mängel eher wahrnimmt. Während bei vielen Zockern der PC am 24-27" dran ist.

Eigentlich müsste es genau andersherum sein. Der Rechner kommt bei entsprechender Power auf großen Schirmen zur Geltung während Konsolen an kleinen Monitoren von der feineren Auflösung durch die Pixeldichte profitieren auch wenn man recht nah sitzt.

Ist aber nur meine Erfahrung und empfinden. Wie gesagt kann jeder zu anderen Ergebnissen kommen.

[HerrRosa]

Laptop und TFT Monitore scalieren aber extrem bescheiden. Daher ist der Vergleich genauso wenig zu empfehlen.

Man lässt prinzipiell nicht den Monitor skalieren, da im Desktopsegment nie der Bedarf bestand, sind die Geräte für den Markt dementsprechend schlecht darin.
Mein 900p Bild hab ich auch nativ geschossen und dann Gpu-seitig über einen vernünftigen Algorithmus auf 1080p hochskaliert.
In dem von dir geschilderten Fall wäre das Ergebnis noch dramatischer.

Zumal es immer von Bildschirm zu Bildschirm, Scaler zu Scaler und Abstand zur Bildgröße immer unterschiedlich ist.

Ich hab hier 50", 42", 32" und 27" zur Verfügung und auf jedem Bildwiedegabegerät kommt es zu unterschiedlichen Ergebnissen je nach Abstand.

Meiner Kenntnis nach, besitzt zumindest die Xbox1 einen eigenen Scaler, wodurch der TV immer ein entsprchend natives Bild erhält. Somit dürfte auf deinen Fernsehen durch die ursprünglich geringere Renderauflösung kein Unterschied zueinander bestehen.

[Leon-x]

Scaler besitz auch die PS4 und die alte Gen wie 360. Die hat auch jedes Bild auf 1080p hochgejagt.
Wenn man den Scaler der Konsolen nutzt bleiben trotzdem noch die anderen Punkte wie Bildschirmgröße, Bildqualität allgemein (mit schlechten Einstellunge wie z.B. überhöhte Schärfe kann man Dinge verschlimmern) und Abstand.

Die kannst du nicht aushebeln da jeder dort andere Bedingungen hat. Deswegen kommt man nicht immer auf das selbe Ergebnis. Ich habe einiges aus beruflichen Gründen und Hobby an Bildschirmen ausprobiert.

Zudem muss man auch erst mal den 1:1 Vergleich haben.
Native Zuspielung ist natürlich immer ideal. Nur wird nicht jeder mit 900p gleich die Hände über den Kopf zusammenschlagen. Sicher kann man je nach Bildschrim mit genug Erfahrung recht gut erkennen wie die Auflösung bei einem Game in etwa liegt.
Nur gewöhnt sich der Mensch auch recht schnell an Dinge die im erst etwas stören. Im Eifer des Gefechts schirren nicht jedem die 900p oder 1080p im Kopf rum.
Hab auch schon einiges an 4k Material nativ gesehen. Trotzdem kann ich mir immer noch Filme und Spiele in Full HD geben. Weil man irgendwann nicht mehr an das bessere Material denkt.

[HerrRosa]

Wenn man den Scaler der Konsolen nutzt bleiben trotzdem noch die anderen Punkte wie Bildschirmgröße, Bildqualität allgemein (mit schlechten Einstellunge wie z.B. überhöhte Schärfe kann man Dinge verschlimmern) und Abstand.

Die kannst du nicht aushebeln da jeder dort andere Bedingungen hat. Deswegen kommt man nicht immer auf das selbe Ergebnis. Ich habe einiges aus beruflichen Gründen und Hobby an Bildschirmen ausprobiert.

Dass Fernsehen und Monitore unterschiedliche Bilder liefern bestreitet ja auch niemand, nur hat das dann nur noch wenig mit dem ursprünglichen Rendertarget der Konsole zu tun.

Zudem muss man auch erst mal den 1:1 Vergleich haben.
Native Zuspielung ist natürlich immer ideal. Nur wird nicht jeder mit 900p gleich die Hände über den Kopf zusammenschlagen. Sicher kann man je nach Bildschrim mit genug Erfahrung recht gut erkennen wie die Auflösung bei einem Game in etwa liegt.
Nur gewöhnt sich der Mensch auch recht schnell an Dinge die im erst etwas stören. Im Eifer des Gefechts schirren nicht jedem die 900p oder 1080p im Kopf rum.
Hab auch schon einiges an 4k Material nativ gesehen. Trotzdem kann ich mir immer noch Filme und Spiele in Full HD geben. Weil man irgendwann nicht mehr an das bessere Material denkt.

Warum ist in Foren immer alles binär? Nur weil ich mich damit abfinden kann heißt das nicht, dass ich den Unterschied nicht mehr wahrnehme, was ja in dem Video suggeriert wurde und manche penetrant behaupten.

Nur weil ich den Unterschied zwischen 30fps und 60fps deutlich wahrnehme, läuft das nicht darauf hinaus, dass ich erstere nicht mehr tolerieren kann.

[Leon-x]

Habe das Video mir nicht angesehen da ich momentan unterwegs bin.
Darauf bezog ich mich nicht mal. Dürfte die üblichen Aussagen wie immer sein.
Ich wollte nur darstellen dass in die Wahrnehmung noch andere Faktoren reinfließen können im Endergebnis.
Da bringt mir ein reines Bild auch nichts wenn ich es am Ende doch in Bewegung live auf meinen Bildschirm zocke mit den oben genannten Dingen.
Daher können unterschiedlich Aussagen rühren und nicht das analysieren eines Screenshoots. Es mag nett sein um in Ruhe mal genau auf paar Aspekte zu achten. Trotzdem fällt einem in Bewegung dann andere Dinge wie Kantenflimmern, aufploppende Objekte oder unterschiedliche FPS eher auf.

Jeder macht da so seine Erfahrung. Wenn Dinge zu sehr stören ohne direkten Vergleich sollte man sich überlegen auf eine andere Hardware zu setzen die Abhilfe schafft.
Bleibt ja jedem selbst überlassen.
Mehr wollte ich gar nicht zum Ausdruck bringen.

[scatback]

Kann es denn eigentlich sein dass man bei SotFS wesentlich schneller Levelt ? Ich bin nach 6.5h im Spiel schon Lvl58 und brauche für das nächste auch nur 5600 Souls, das erscheint mir sehr wenig im Gegensatz zur Urversion. Und gibt es irgendwie viel weniger consumables, ich finde kaum Lebenssteine und Menschenbilder.
Im Großen und Ganzen finde ich für Fans geht das schon in Ordnung mit dem Upgradepreis von 15€.
Die grafischen Unterschiede sind eher minimal, DX9 zu DX11=etwas bessere Texturen, ein klein wenig bessere Beleuchtung.
Die neue Gegnerplatzierung hat es aber in sich und machen das Spiel um einiges anspruchsvoller, auch der Erkundungsdrang wird dadurch wieder neu entfacht.
Ich bin persönlich überrascht, dass nur durch die Neuverteilung der Gegner (und ein paar Items), ein völlig neues Spielgefühl entsteht, obwohl ich DS2 eigentlich auswendig zu kennen glaubte.
Braucht man das Remake ?
Jein, für Fans klar zu empfehlen aber wer DS2+Season Pass schon hat und es nicht so toll fand, der kann wohl darauf verzichten. Wer DS2 noch gar nicht kennt sollte sich warm anziehen und kann hier bedenkenlos zugreifen.
So hätte DS2 von Anfang an sein sollen/müssen !

[scatback]

Naja From Soft ist schon ein Haufen Laberbacken was Dark Souls und Grafik betrifft. In Bloodborne haben sie immerhin mal wirklich gezeigt, dass sie Grafik können,.....

Die dann mMn. aber wieder durch eine scheußliche Bildqualität nach unten korrigiert wird. Der Furchtbare nicht deaktivierbare CA Effekt, das extreme Kantenflimmern (sind das überhaupt 1080p) und natürlich die tollen 30 FPS (manchmal). Das steht leider im krassen Gegensatz zur sonst so fantastisch gelungenen Spielwelt. Könnte allerdings auch an der tollen Plattform liegen, die ganz offensichtlich hier schon am Limit arbeitet.
Hach wie geil könnte Bloodborne auf dem PC aussehen, aber ich verfehle das Thema.
Die wirklichen Veränderungen betreffen ja auch nicht, oder besser, kaum die Grafik. Das SotFS nicht durch DX11 zum Hingucker wird, sollte klar gewesen sein. Die Basis ist halt nicht der Hit.
Die neu verteilten Gegner und Items sind die eigentliche Veränderung, diese ist durchaus gelungen und das Spielgefühl ein ganz anderes.
Ich habe SotFS jedenfalls nicht wegen angeblich besserer Optik gekauft.

[WH173W0LF]

Wollte mir die neue Version zwar nicht zulegen, aber meine bessere Hälfte hat DX11Version billiger als die Originale ohne DLC bekommen und hat auf Coop bestanden. Kann nun bestätigen dass sich das Game auf PC einen Ticken hübscher und auch schneller anfühlt. Es gibt einige Änderungen was Itempositionen und blockierte Wege angeht, neue Gegnerplatzierung ist nett und sorgt auch für die eine oder andere Überraschung. Wer jedoch stets wachsam ist, kann genauso routiniert zocken wie in der DX9 Version. Leider gibt es auch immer noch etliche der üblichen Bugs wie das riesige Nilpferd dass einen trotz erfolgreichem Ausweichen in den Griff zurückbeamt und frisst. Zocke es mit meiner Medium-Machine auf FullHD mit max. Einstellungen und bleibe gefühlt konstant an den festgelegten 60 FPS. Einzig das Introvideo hat geruckelt, was ich für einen Bug halte, da es exakt gleich aussieht. Wer die DX9 Version bereits in und auswendig kennt aber immer noch nicht genug hat kann gerne zugreifen.

[TheGamer-X]

Wow. Man hat in Teilen eines Gebietes bis zu 10 Frames weniger ?
Skandal ...

[mcRebe]

Also die Gegenerplatzierung ist wirklich gut gelungen! Ich kann nur nicht sagen ob besser oder schlechter als im Original. Als Fan eigentlich auch egal, da man sich schon allein an der Veränderung erfreut. Würde sogar sagen, dass es schwieriger geworden ist - was aber auch mit dem gestiegenen Waffenverschleiss und den reaktionsschnellen (60FPS) Feinden zu tun haben wird. Aber dafür gibt's gefühlt mehr Seelen zu "erfarmen".

[Das_lachende_Auge]

So ist es.

Auch gut finde ich den Widerspruch in der Nachricht. Erst heißt es, dass es gerade in DS2 essentiell wichtig wäre eine gute FPS zu haben, um Gegnern ausweichen zu können usw. - und im letzten Teil der Nachricht heißt es dann "die Versionen auf PS360 liefen zwischen 20-30 FPS"...

Häääää?

Das Spiel war also der News nach absolut unspielbar und wird trotzdem von so vielen Leuten gehyped?

Du weisst aber schon, was ein Framedrop ist oder?