Evolve: Digital Foundry: Kaum Unterschiede zwischen PS4-Version (1080p) und Xbox-One-Umsetzung (900p) erkennbar; Mikro-Ruckler entdeckt; PC-Version gewinnt Vergleich

[Leon-x]

Stimmt. Die Optimierung auf jeder Plattform hat in letzter Zeit arg gelitten.
Da kommt schon Hardware ins straucheln was es eigentlich locker von der Rohleistung schaffen sollte.
Dann tricksen AMD und Nvidia mit Deals selber noch rum.

[Kya]

Stimmt. Die Optimierung auf jeder Plattform hat in letzter Zeit arg gelitten.
Da kommt schon Hardware ins straucheln was es eigentlich locker von der Rohleistung schaffen sollte.
Dann tricksen AMD und Nvidia mit Deals selber noch rum.

Titan to the rescue :wink:

[Leon-x]

Rote Augen von zu geringer Auflösung?

Kopfschmerzen durch geringe Kantenglättung?

Titan von Bayer hilft.

Äh...gibt es da auch was von Ratiopharm?


Der Spaß musste noch sein. War eine Steilvorlage.^^


Ich entschuldige mich hiermit gleich noch mal.

[Levi]

Titan to the rescue :wink:

Also diesmal bist du aber auf dich selbst gestellt

[Kya]

Rote Augen von zu geringer Auflösung?

Kopfschmerzen durch geringe Kantenglättung?

Titan von Bayer hilft.

Äh...gibt es da auch was von Ratiopharm?


Der Spaß musste noch sein. War eine Steilvorlage.^^


Ich entschuldige mich hiermit gleich noch mal.

*Risiken und Nebenwirkungen nur mit doppelter Genauigkeit.

Also diesmal bist du aber auf dich selbst gestellt

so war das aber nicht abgemacht.

uhoh...na dann lieber "generic graphic card" to ze rescue.

[HerrRosa]

Ach, in einem Thread mit "Digital Foundry" und "PC-Version gewinnt Vergleich" in der Überschrift ist alles erlaubt. Außerdem, ist Ronny 83 nicht sogar so ein Titan Besitzer?

Stimmt. Die Optimierung auf jeder Plattform hat in letzter Zeit arg gelitten.

Bis aus Ubisofts Titel fällt mir da spontan kein Beispiel ein.

[CritsJumper]

Das Ansiotropic Filtering bei der PS4 fehlt finde ich auch nicht so schön, es ist immer ein Effekt der mir unliebsam auf stößt.

Was ich an dieser Stelle aber mal fragen wollte....
es ist bei Konsolen nicht möglich wie am PC, eine kleinere Auflösung zu erzeugen statt der HD-Auflösung, wenn man eh an einem kleineren Display oder Beamer spielen will?

Die Wunschvorstellung ist natürlich das eine kleinere Auflösung z.b. 720p oder 900p mehr FPS schafft als die 1080p Auflösung.

[DARK-THREAT]

Das Ansiotropic Filtering bei der PS4 fehlt finde ich auch nicht so schön, es ist immer ein Effekt der mir unliebsam auf stößt.

Was ich an dieser Stelle aber mal fragen wollte....
es ist bei Konsolen nicht möglich wie am PC, eine kleinere Auflösung zu erzeugen statt der HD-Auflösung, wenn man eh an einem kleineren Display oder Beamer spielen will?

Die Wunschvorstellung ist natürlich das eine kleinere Auflösung z.b. 720p oder 900p mehr FPS schafft als die 1080p Auflösung.

Die PS4 und XBOX One können 1080p und 720p (die PS4 noch zusätzlich 1080i) ausgeben. Andere Auflösungen werden immer dann skaliert in den ausgewählten Output (manche Spiele haben recht exotische Auflösungen und manche sogar Dynamische).
Das ist ja der Vorteil bei den Konsolen für jeden Entwickler. Es gibt nur eine Hardware mit nur einer Konfiguration - und darauf wird gearbeitet und optimiert. Und dann werden abhängig der Konsole entweder die Auflösung etwas reduziert (zB bei der XBO, die das recht gut skalieren kann) oder auf Graphikfeatures oder -details verzichtet (wie eben bei der PS4 mit dem öfter fehlendem AF).

[Leon-x]

Stimmt. Die Optimierung auf jeder Plattform hat in letzter Zeit arg gelitten.

Bis aus Ubisofts Titel fällt mir da spontan kein Beispiel ein.

Hast aber Dying Light recht schnell verdrängt. Da gab es auch schon ein Patch mit Grafikreduzierung. Das Mordors Schatten auf höchsten Einstellungen so viel Videospeicher braucht hat auch nicht gerade für Begeisterungsstürme gesorgt. Die Anforderung sind zur Grafikausbeute halt trotzdem gestiegen. Bei Ubisoft fällt es aber am meisten auf.
Battlefield 3 und 4 liefen, bis auf die Serverprobleme, auch nicht wirklich rund am Anfang.

Man kann halt nur vermuten ob es die vielen Plattformen, Zeitdruck wegen Veröffentlichung oder auch nur Faulheit sind die dazu führen das sich Fehler einschleichen.
Besonders aber wenn zwischen zwei gleich starken Karten von Nvidia und AMD dann plötzlich doch der eine Hersteller die Oberhand hat.
Kommt einen dann die Sache nicht komisch vor?

[CritsJumper]

Das ist ja der Vorteil bei den Konsolen für jeden Entwickler. Es gibt nur eine Hardware mit nur einer Konfiguration - und darauf wird gearbeitet und optimiert. Und dann werden abhängig der Konsole entweder die Auflösung etwas reduziert (zB bei der XBO, die das recht gut skalieren kann) oder auf Graphikfeatures oder -details verzichtet (wie eben bei der PS4 mit dem öfter fehlendem AF).

Ja stimmt in der Entwicklung ist das natürlich einfacher und für die Optimierung auch besser. Aber ein wenig ärgere ich mich schon drüber. Es gibt so Effekte die ich absolut nicht leiden kann wie diverse Blur-Filter. Bis eben dachte ich aber auch das der AF-Effekt auf der PS4 ein zusätzliches Element ist, wobei es aber eben das Fehlen eines Filters darstellt.

Wenn Valve mal endlich den Controller fertig stellt werde ich mir wohl eine neue Steambox zusammen stellen und bis auf die tollen Exclusiv-Titel wieder am PC zocken.

[HerrRosa]

@Leon

Dying Light hat schlicht eine veraltete Engine, welche nur einen Kern richtig nutzt oder besser gesagt den Main Thread überstrapaziert. Das kaum aggressive LoD, selbst auf Minimum, zeigt außerdem, dass der ursprüngliche Regler viel zu hoch skaliert hat. Mit genügend Weitsicht zwingt man jede Engine in die Knie.

Die Ultra-Texturen bei Mordor sind nicht komprimiert, was allerdings von Anfang an kommuniziert wurde und besitzen zu den Hohen-Texturen kaum Mehrwert. Ein Nice to have, das überproportional viel Vram zieht degradiert nicht den ganzen Titel.

Battlefield 4 war einfach nur verbugt und besitzt traditionell einen schlechten Netzcode. Die Frostbyte Engine ist performant wie eh und je.

Das in den ersten zwei Wochen bis ein Treiber Hotfix erscheint ein Grafiklager vorne liegt, würde mich zumindest nicht zu einer pauschalen Aussage verleiten.

[CritsJumper]

Besonders aber wenn zwischen zwei gleich starken Karten von Nvidia und AMD dann plötzlich doch der eine Hersteller die Oberhand hat.
Kommt einen dann die Sache nicht komisch vor?

Das ist in der Tat ein sehr interessanter Punkt. Ich bin mir sogar fast sicher das auf den Konsolen für den Chipsatz und das Spiel ein entsprechend angepasster Treiber geladen wird. Allerdings wenn die Entwickler schon Zuschüsse bekommen im Auftrag von einem Grafikkarten Hersteller diverse Alleinstellungsmerkmale der Effekte einer neuen Generation vorzuführen bin ich mir ziemlich sicher das sich durch eine solche Forderung automatisch ein Nachteil für die Optimierung des Konkurrenten ergibt.

Andererseits sind die Konsolen-Anteile so groß und die Hardware ja schon bekannt, das man sich fragen muss ob da nicht ohnehin zwei verschiedene Teams dran arbeiten. Vorstellen könnte ich mir das schon, wobei dann würden wir wahrscheinlich stärkere Unterschiede feststellen.

[YoungStar-94]

@MrPink: knapp daneben.
Für einen Spieletauglichen PC der immernoch mehr Leistung als eine Konsole hat, bezahlst du ~450-500€uro.

Was hab ich denn anderes behauptet?

Und trotzdem wird man mit so einer Konfiguration die wenigsten Spiele in höchsten Details+FHD (60Fps) spielen können. Mehr Rohleistung bedeutet nicht unbedingt mehr Leistung in der Praxis.

[HerrRosa]

Die Binsenweisheit gilt nur architekturübgreifend, was hier keine Relevanz hat.

[bloub]

Besonders aber wenn zwischen zwei gleich starken Karten von Nvidia und AMD dann plötzlich doch der eine Hersteller die Oberhand hat.
Kommt einen dann die Sache nicht komisch vor?

Das ist in der Tat ein sehr interessanter Punkt.

so komisch ist das gar nicht. die karten sind nämlich nicht identisch aufgebaut, da kommt dann je nachdem wie die engine ausgelegt ist, unterschiedliche ergebnisse raus. auch wenn die karten auf den papier theoretisch gleichstark sind.