Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Das hat die PCAction auch die Jahre danach gerne so gehandhabt.Kajetan hat geschrieben:Nur, und das ist der einzige Unterschied zu früher, den ich wirklich vermisse, nahmen sich die Redakteure die Freiheit heraus, die dümmsten Leserbriefe hochkant in der Luft zu zerreisen und dem Leserbriefschreiber mehr oder minder deutlich klar zu machen, dass er keine Ahnung hat und einfach mal die Fresse halten soll. Hach, damals ...
Weil du weniger Zeit hast, berufst du dich also auf eine blinde Zahl, durchschnittlich errechnet aus aller Welt? Wohl wissend das diese Zahlen nicht so ganz "wahr" sein kann? Sorry, dafür fehlt mir jegliches Verständnis. Wer so wenig Zeit hat sich mit seinem Hobbie zu beschäftigen, der darf sich über das neue Dungoen Keeper nicht wundern - oder wenn EA sagt, die heutigen Spiele seien zu komplex, weil Sie 2 Stunden einarbeitunsgzeit brauchen. Dann passt ja alles!DasGraueAuge hat geschrieben:Oh, Anekdotenzeit. Damals™ habe ich 14:00 meine Tasche in die Ecke geschmissen und hatte so ziemlich keine Verpflichtungen mehr. Da hatte man genug Zeit die 2 oder 3 monatlichen Publikationen mehrmals durchzulesen. Zusätzlich gab es deutlich weniger Spiele und das Budget dafür war ziemlich klein. Damals™ lässt sich also nicht wirklich mit heute vergleichen.
Die Rückseite von Spieleverpackungen. Nichts war ehrlicher und informativer als die Rückseite der Spieleverpackung.LePie hat geschrieben:Bwah, Publikationen. Kaufentscheidungen habe ich damals™ vor allem nach Hörensagen und dem berüchtigten Bauchgefühl getroffen - letzteres resultierte gerade bei den frühen 3D-Spielen gerne mal in unschöne Fehlgriffe in der Form von Lizenzversoftungen.
Verzeih bitte den Ausbruch meines Extrasinnes. Aber manche Erinnerungen müssen einfach rausM_Coaster hat geschrieben: Klar gab es Wertunsgdiskussionen. Das war doch aber gar nicht die Intention meines Posts.
Was aber nur daran lag, dass uns damals eben nicht 200 Quellen zur Verfügung standen. Würde man uns, die damalige Jugend, in das Jahr 2015 verpflanzen, ich garantiere Dir, wir würden von uns selbst das kalte Kotzen bekommen.Derjenige der damals nen Leserbrief geschrieben hat, hat sich schätzungsweise aber mehr mit seinem Spiel und seinem "teuer" gekauften Magazin auseinandergesetzt und vor allem reichten ihm ein zwei Quellen um zu eruieren ob das Spiel etwas für ihn ist.
Natürlich ist das Käse. Aber diese Leute gab es auch früher. Da wurden am Bahnhof alle Hefte durchgeblättert, nur um die jeweiligen Endnoten zu sehen. Test lesen? Wieso dass denn? Ausserdem guckt die Frau hinter der Theke wieder ... los, blätter schneller!Metacritic und 200 Tests bringen in der Masse mal gar nichts. Es fehlt die persönliche Note! Und wenn ich in Kommentarbereichen lese, das manche Leute sich darüber beschweren das Sie weil die Endnote fehlt nun den Text lesen müssen und das denen auf den Sack geht, dann kriege ich das Gruseln.
Deine Dungeon Keeper Argumentation zerbricht an der entsprechenden metacritic-Seite.M_Coaster hat geschrieben: Weil du weniger Zeit hast, berufst du dich also auf eine blinde Zahl, durchschnittlich errechnet aus aller Welt? Wohl wissend das diese Zahlen nicht so ganz "wahr" sein kann? Sorry, dafür fehlt mir jegliches Verständnis. Wer so wenig Zeit hat sich mit seinem Hobbie zu beschäftigen, der darf sich über das neue Dungoen Keeper nicht wundern - oder wenn EA sagt, die heutigen Spiele seien zu komplex, weil Sie 2 Stunden einarbeitunsgzeit brauchen. Dann passt ja alles!
War grausam stupide und als ich erfuhr wie viel man dort verdient, öhm nein Danke, dann doch lieber was anständiges. 
Na sei lieber froh. Vor 10 Jahren, ganz ohne sowas wie Metacritic, da hat sich der Durchschnittsspieler noch am ehesten das Spiel mit dem größten Werbebudget gekauft. Lesen ist bei der Jugend ja nicht erst seit Youtube out, sondern wohl eher seit es Farbfernsehen gibt.M_Coaster hat geschrieben:Was habt ihr eigentlich Anfang der 90iger gemacht? Ich vermute fast ein Großteil der Leute die hier rummotzen kennen das gar nicht oder? Stellt euch vor KEIN Internet. KEIN Metacritic. KEINE 150 Tests und 85 mal die 74,33%. Kein Forum.
Kurze Reflexionspause für euch.
Lieber noch eine...
...so, und nun ein Geheimnis, es haben wenige gedruckte Exemplare gereicht, mit ausführlichen Tests, von Redakteuren bei denen man als Leser eine Bindung hatte, um für sich abschätzen zu können, was taugt und warum, oder eben nicht.
Und noch besser wird es wenn man nun bedenkt das der heutige 18jährige Jason sich ohne zu lesen auf seine Metacritic Durschnittskacke berufen möchte. Da fließen dann Bewertungen aus aller Welt ein, ohne die Seiten und deren Philosophie zu kennen, beruft sich auf den Schnitt, obwohl Jason weiß das Bewertungen von Publishern beeinflusst werden, das es um Anzeigen und Werbeschaltungen geht, um Sonderprämien für die Entwickler, aber hey, Jason braucht auf seinem Smartphone am liebsten 200 Zahlen zwischen 0% und 100%, das ist ihm lieber als ein gut geschriebener Test. Warum? Weil Jason keine Zeit hat, er muss noch twittern, Facebook checken und "Whats-appen", er ist voll von Informationen und kommt nicht mal zur Ruhe um sich zu überlegen ob Spiel X was für ihn ist. Braucht er auch nicht. Jason hat seine Zahlen. Die sind für ihn so aussagekräftig.
adventureFAN hat geschrieben:Sorry, aber für mich hört sich das jetzt nur nach einer Ausrede an um weiter an seinen geliebten Zahlen fest zu halten und sich nicht beühmen zu müssen, einen Test zu lesen.
adventureFAN hat geschrieben:An den Tags "Empfehlenwert" oder "Herrausragend".
Für mich war seine Leserbriefecke der einzige Kaufgrund! Das lustige war sein konsequenter Running Gag wo er keine Bilder von sich hat veröffentlichen lassen und alle ständig Bilder von ihm sehen wollten. Oder sein legendäres "gehalt".ZackeZells hat geschrieben:Rossis Rumpelkammer habe ich früher gerne verfolgt, war glaube in der PcGames.
Och, dann und wann hat er schon Bilder von sich veröffentlicht - nur versteckte immer eine Bommelmütze, ein Pappaufsteller o.ä. sein Gesicht.Sindri hat geschrieben:Für mich war seine Leserbriefecke der einzige Kaufgrund! Das lustige war sein konsequenter Running Gag wo er keine Bilder von sich hat veröffentlichen lassen und alle ständig Bilder von ihm sehen wollten. Oder sein legendäres "gehalt".ZackeZells hat geschrieben:Rossis Rumpelkammer habe ich früher gerne verfolgt, war glaube in der PcGames.
Rossi war aber ein ArschLePie hat geschrieben:Och, dann und wann hat er schon Bilder von sich veröffentlicht - nur versteckte immer eine Bommelmütze, ein Pappaufsteller o.ä. sein Gesicht.Sindri hat geschrieben:Für mich war seine Leserbriefecke der einzige Kaufgrund! Das lustige war sein konsequenter Running Gag wo er keine Bilder von sich hat veröffentlichen lassen und alle ständig Bilder von ihm sehen wollten. Oder sein legendäres "gehalt".ZackeZells hat geschrieben:Rossis Rumpelkammer habe ich früher gerne verfolgt, war glaube in der PcGames.
Denn eines Tages landete mein Leserbrief in seiner Rumpelkammer, in dem er einfach essentielle Bestandteile des Briefes weggelassen hat, um aus zwei aus dem Zusammenhang gerissenen Sätzen einen Konter zu konstruieren. Der Gag war gut, ich habe gelacht und weil ja weder Namen noch Anschrift veröffentlicht werden, habe ich mich auch nicht weiter aufgeregt, aber ... Rossi war ein Arsch!