Thema der Woche: EA und der simple Spieleinstieg

[Slayer123]

ea macht sich also selbst zur hure der gaming-jungfrauen

jetzt nicht falsch verstehn, aber wenn ea ihre spiele so einfach machen will, dass sie damit nichtgamer zu gamern machen, dann heißt das doch auch, dass der nun entstandene gamer automatisch nicht mehr teil der zielgruppe von ea ist. das ist doch mehr als dämlich. glaubt ea tatsächlich, dass die frischen gamer alle auf dem anfangsstand bleiben und nicht irgendwann bock auf was komplexes haben? der viel zitierte nutzen, anstatt mit so nem kasperkäse, den man sich nicht länger als ne halbe stunde antun kann.

nachhaltigkeit = null

ea sieht nur das potential in den nichtspielern. aber ganz ehrlich, wer jetzt noch keinen bock aufs zocken hat, der wirds auch weiterhin nicht haben. NOCH einstiegsfreundlicher gehts doch kaum mehr, wenn man mal sieht, was es allein an browser-, handy- oder facebook-spielen gibt.

[cosmo76]

Na ja wenn ich in meinen Freundeskreis schaue ist es so: Die Familienväter spielen wirklich nur einfach zugängliches Zeug was man auch nach 15min wieder weglegen kann: Clash of Clans, Heartstone etc. Mitterlerweile spielen ja auch vermehrt Frauen, allerdings auf dem Tablet/Handy wo es sich mit Anspruch auch in Grenzen hält ( "Ich muss meine Schweine füttern" hört man erstaunlich oft dieser Tage von Frauen). Ich kenne eigentlich nur noch einen Hardcore Gamer und der ist Single. Aber der Normalspieler hat tatsächlich kaum das Verlangen nach komplexen Spielen. Man darf ja nicht Vergessen, dass das Durchschnittsalter von Spielern in den letzten 20 Jahren stark gestiegen ist, von Anfang 20 um die Jahrtausendwende bis 37 2012. Erst in den letzten Jahren ist das Durchschnittsalter wieder auf Anfang 30 gesunken, da jetzt Mobilgeräte eingerechnet werden. Im Endeffekt hat der Durchschnittsspieler tatsächlich viel weniger Zeit als früher, denn das Gros stellen nicht mehr männliche Schüler/Studenten.
Wenn ich sehe, dass alleine die Candy Crush Saga mehr Umsatz generiert als alle Nintendo Spiele zusammen dann ist der Weg klar vorgezeichnet. Und letztlich machen die Unternehmen die Spiele nur der Kohle wegen. Und wer sagt, das war mal anders lügt sich selbst was vor. Core Games wurden gemacht weil der Core Gamer der einzige Abnehmer war. Man könnte auch sagen die Spiele anspruchsvoll zu gestalten war quasi ein notwendiges Übel ,um den Konsumenten zu gefallen. Aber die Zeiten sind vorbei, Es wird immer anspruchsvolle Spiele für ein bestimmtes Zielpublikum geben, aber die großen Publisher denken in Absatzzahlen 5 Millionen Einheiten und aufwärts.

[unknown_18]

@ Phips und Balmung:

Die Frage ist doch letztendlich ob komplexe Spiele (also vom Gameplay her) verschwinden werden. Nein natürlich nicht.
Wird EA sie noch machen? Sehr wahrscheinlich nicht mehr oder in einem sehr geringem Umfang genau wie andere große Publisher.
Finde ich das schlimm? Nein auch nicht. Weil mir durchaus auch "simple" Spiele Spass machen können und wie schon gesagt denke ich das komplexere Spiele weiterhin vorhanden sein werden.

Ich finde es auch vollkommen legitim das EA über sowas nachdenkt. Ein Unternehmen was nicht versucht den größtmöglichen Kundenkreis zu erreichen macht aus meiner Sicht was falsch. Das ich als Kunde der alten Schule dabei auf der Strecke bleibe ... ja mein Gott das ist nicht die erste Veränderung die in meinem fast halben Jahrhundert an mir vorbeizieht und ich lebe immer noch und das Abendland existiert auch noch. :wink: und wer weiß vielleicht bin ich in 20 Jahren ganz glücklich das es so simpel ist :wink:

Der Punkt ist nur, dass wenn die großen AAA Studios dem Beispiel von EA folgen, dass wir Core Spieler dann Anspruch nur noch bei Indy Titeln finden. Sprich wir können uns dann schon mal darauf einstellen, das wir dann nur noch zwischen schöner Grafik, lausigem Gameplay oder gutem Gameplay, billiger Optik die Wahl haben. Wobei auch schon so mancher Indy Titel mehr Richtung Casual geht, weil auch die wissen die Masse bringt Geld... am Ende ist es dann wie bei den Spielfilmen... wirklich anspruchsvolle Filme für eine gewisse Zielgruppe findet man nur noch mit der Lupe. Der große Rest ist Massenmarkt Müll.

[Clusterpain]

Es geht ja nicht um simple Spiele. Es geht ja um den Spieleinstieg, wenn ich das richtig verstanden habe. Und eigentlich ist der bei den meisten Games doch simpel - Man taucht auf, und da steht dann - bewege dich mit dem linken Stick, sieh dich um mit dem rechten Stick. Und selbst das wird oft sogar noch geübt. Die Frage ist, wie ein komplexes Spiel dem Spieler nahegebracht werden kann, und das ist halt eine Kunst für sich. Zum Beispiel DA:I - wenn man die Teile vorher nicht gespielt hat und generel noch Neuling bei Rollenspielen ist, ist man auch bei diesem vermeintlich einfachen Game heillos überfordert. Was man tun muss, wie man kämpfen muss, was das ganze überhaupt soll, erschließt sich dem Newbie auch nach Stunden nicht. Sowas muss einem (von mir aus auch optional) im Spiel behutsam beigebracht werden, wenn man neue Zielgruppen erschließen will. Wenn das Erlernen des Spiels ein Teil des Spieles ist und Bock macht, ist es egal, wie lange es dauert. Und nur mal so zur Erinnerung - es gibt auch heute noch Menschen, die noch nie gespielt haben. Mein Schwager hatte noch nie ein Gamepad in der Hand und der wollte unbedingt mal CoD:AW zocken, was ja nun wirklich nicht schwierig ist., Nach einer halben Stunde gab er entnervt auf, weil er damit überfordert war, beide Sticks gleichzeitig zu benutzen, der bollerte immer gegen Türen und Wände. Wir haben alle mal angefangen...

[Ti.Rocco]

das jemand an ner konsole oder am pc mit nem simplem game völlig unterfordert ist wollen die halt nicht einsehen.

Dabei gehst Du aber von genau den Leuten aus, die heute bereits spielen und die Hillman gar nicht interessieren. Ihm geht es um diejenigen, die das derzeit noch nicht tun und die er überhaupt erst mal zum Spielen (hauptsächlich an der Konsole) bewegen möchte.

Dabei hast Du die Zielgruppe in Deinem Beitrag ja selbst genannt: Leute, die bislang bisher bestenfalls auf dem Handy mal Angry Birds oder Quizduell spielen, aber sonst nichts. Und wenn Du die auf der Konsole irgendwie abholen möchtest, dann musst Du das eben mit Titeln tun, die dazu eine gewisse Nähe haben, auch was die sehr einfache Bedienung angeht. Denen solltest Du tatsächlich (zumindest anfangs) besser nicht mit anspruchsvollen Simulationen oder komplexen Rollenspielen kommen.

Dass das nicht Deiner (und auch nicht meiner) Vorstellung von Gaming und Spaß entspricht, mag ja sein, aber wie Alter Sack bereits sagte: Wir sind nicht der Nabel der Computerspielewelt (schon gar nicht der zukünftigen).

ich stimme einem meiner Vorredner zu, dass die coregamer def. in der unterzahl sind. ABER die typischen causual gamer, oder die zuküntigen causual gamer, die kaufen sich ein spiel was sie kennen dürch hören/sagen wie AC, FIFA, COD oder GTA, deshalb sind diese IP´s auch so erfolgreich. oder sie kaufen sich in spiel dass sie anspricht in der Werbung, mit dem cover und und und. die denken sich BOAHH was ne coole Werbung, BOAHH sieht der typ auf dem cover fett aus, aber die lesen auch sicherlich keine Test/Reviews (und selbst wenn sind dann diese simplen spiele aufgrund der simplen mechanic schlechter bewertet) dh. die causual gamer wissen gar nicht ob ein spiel simpel ist oder nicht! duie kaufen auf gut glück. das ist in meinem Freundeskreis genauso die kaufen sich tlw den größten rotz weil sie einfach überhaupt nicht wissen worum es in den games geht. die kommen dann an und sagen "hab mir jetzt Aliens: space marines, voll geil mit den Aliens und so und marines gibt's ja auch ist ja richtig cool, kennste das?!" (oder wie das hieß gekauft).

was bringt es also wenn ein spiel der Zielgruppe gefällt, diese aber gar nicht wissen dass es ihnen gefallen wird, weil sie nicht informiert sind und die coregamer/forenidioten direkt abgeschreckt sind?!

ich wette wenn ein GTA6 total scheiße wäre, kein OW mehr, 2h Spielzeit dann würde es sich nicht 20mil mal sondern vlt trotzdem 15mil mal verkaufen weil eben ALLE anderen es trotzdem kaufen, weil die alle nicht wissen wie scheiße es ist, die sehen nur: NEU, GTA, WERBUNG, FETT, HAT JEDER und und und .......

sry für evtl fehler/Satzbau schreib vom OpO

[Ti.Rocco]

Mein Schwager hatte noch nie ein Gamepad in der Hand und der wollte unbedingt mal CoD:AW zocken, was ja nun wirklich nicht schwierig ist., Nach einer halben Stunde gab er entnervt auf, weil er damit überfordert war, beide Sticks gleichzeitig zu benutzen, der bollerte immer gegen Türen und Wände. Wir haben alle mal angefangen...

das ist bei meiner Freundin das gleiche entweder laufen ODER gucken, und selbst das klappt nicht aber die kriegt es einfach nicht hin beide sticks gleichzeitig zu bewegen dann guckt sie immer nur in den himmel und rennt gegen die wand. und das war bis jetzt bei all meinen Freundinnen so

also EA ein tipp von mir für eure Strategie:
nur noch railshooter und Tetris und co

[Alter Sack]

@ Phips und Balmung:

Die Frage ist doch letztendlich ob komplexe Spiele (also vom Gameplay her) verschwinden werden. Nein natürlich nicht.
Wird EA sie noch machen? Sehr wahrscheinlich nicht mehr oder in einem sehr geringem Umfang genau wie andere große Publisher.
Finde ich das schlimm? Nein auch nicht. Weil mir durchaus auch "simple" Spiele Spass machen können und wie schon gesagt denke ich das komplexere Spiele weiterhin vorhanden sein werden.

Ich finde es auch vollkommen legitim das EA über sowas nachdenkt. Ein Unternehmen was nicht versucht den größtmöglichen Kundenkreis zu erreichen macht aus meiner Sicht was falsch. Das ich als Kunde der alten Schule dabei auf der Strecke bleibe ... ja mein Gott das ist nicht die erste Veränderung die in meinem fast halben Jahrhundert an mir vorbeizieht und ich lebe immer noch und das Abendland existiert auch noch. :wink: und wer weiß vielleicht bin ich in 20 Jahren ganz glücklich das es so simpel ist :wink:

Der Punkt ist nur, dass wenn die großen AAA Studios dem Beispiel von EA folgen, dass wir Core Spieler dann Anspruch nur noch bei Indy Titeln finden. Sprich wir können uns dann schon mal darauf einstellen, das wir dann nur noch zwischen schöner Grafik, lausigem Gameplay oder gutem Gameplay, billiger Optik die Wahl haben. Wobei auch schon so mancher Indy Titel mehr Richtung Casual geht, weil auch die wissen die Masse bringt Geld... am Ende ist es dann wie bei den Spielfilmen... wirklich anspruchsvolle Filme für eine gewisse Zielgruppe findet man nur noch mit der Lupe. Der große Rest ist Massenmarkt Müll.

Die Gefahr besteht allerdings oder besser gesagt die Entwicklung wird wohl kommen.

Ich kann aber auch nur dem zustimmen was Clusterpain geschrieben hat und da fand ich die 4P-Redaktion schon etwas überheblich. Für Neueinsteiger ist ein Spiel wie DA:I mit Sicherheit ein Buch mit 7 Siegeln. Als alter Hase marschierst du da so durch aber wenn du noch nie oder nur sehr selten einen Controller oder ein Spiel mit M&T gespielt hast ist das schon ne Herkulesaufgabe. Auch vom Gameplay her was die Werte und Attribute usw. bedeuten ist das für Wenigspieler oder Neueinsteiger schon ne andere Kategorie.

[Lykaner77]

@ Phips und Balmung:

Die Frage ist doch letztendlich ob komplexe Spiele (also vom Gameplay her) verschwinden werden. Nein natürlich nicht.
Wird EA sie noch machen? Sehr wahrscheinlich nicht mehr oder in einem sehr geringem Umfang genau wie andere große Publisher.
Finde ich das schlimm? Nein auch nicht. Weil mir durchaus auch "simple" Spiele Spass machen können und wie schon gesagt denke ich das komplexere Spiele weiterhin vorhanden sein werden.

Ich finde es auch vollkommen legitim das EA über sowas nachdenkt. Ein Unternehmen was nicht versucht den größtmöglichen Kundenkreis zu erreichen macht aus meiner Sicht was falsch. Das ich als Kunde der alten Schule dabei auf der Strecke bleibe ... ja mein Gott das ist nicht die erste Veränderung die in meinem fast halben Jahrhundert an mir vorbeizieht und ich lebe immer noch und das Abendland existiert auch noch. :wink: und wer weiß vielleicht bin ich in 20 Jahren ganz glücklich das es so simpel ist :wink:

Der Punkt ist nur, dass wenn die großen AAA Studios dem Beispiel von EA folgen, dass wir Core Spieler dann Anspruch nur noch bei Indy Titeln finden. Sprich wir können uns dann schon mal darauf einstellen, das wir dann nur noch zwischen schöner Grafik, lausigem Gameplay oder gutem Gameplay, billiger Optik die Wahl haben. Wobei auch schon so mancher Indy Titel mehr Richtung Casual geht, weil auch die wissen die Masse bringt Geld... am Ende ist es dann wie bei den Spielfilmen... wirklich anspruchsvolle Filme für eine gewisse Zielgruppe findet man nur noch mit der Lupe. Der große Rest ist Massenmarkt Müll.

Die Gefahr besteht allerdings oder besser gesagt die Entwicklung wird wohl kommen.

Ich kann aber auch nur dem zustimmen was Clusterpain geschrieben hat und da fand ich die 4P-Redaktion schon etwas überheblich. Für Neueinsteiger ist ein Spiel wie DA:I mit Sicherheit ein Buch mit 7 Siegeln. Als alter Hase marschierst du da so durch aber wenn du noch nie oder nur sehr selten einen Controller oder ein Spiel mit M&T gespielt hast ist das schon ne Herkulesaufgabe. Auch vom Gameplay her was die Werte und Attribute usw. bedeuten ist das für Wenigspieler oder Neueinsteiger schon ne andere Kategorie.

Dann sollen Sie halt wieder eine gescheite Anleitung den Spielen beilegen oder für die DAUs ein optionales Tutorial einbauen. Abgesehen davon fängt man bei fast jedem Hobby erstmal klein an. Man kauft sich ja auch nicht gleich eine 150 PS Maschine, wenn man noch nie auf einem Moped gesessen hat. Daher halte ich die 4P-Redaktion überhaupt nicht für überheblich, sondern die Neueinsteiger für größenwahnsinnig!

[Randall Flagg78]

jetzt nicht falsch verstehn, aber wenn ea ihre spiele so einfach machen will, dass sie damit nichtgamer zu gamern machen, dann heißt das doch auch, dass der nun entstandene gamer automatisch nicht mehr teil der zielgruppe von ea ist. das ist doch mehr als dämlich. glaubt ea tatsächlich, dass die frischen gamer alle auf dem anfangsstand bleiben und nicht irgendwann bock auf was komplexes haben?

nachhaltigkeit = null

Du vergisst da allerdings etwas, in Deinen Überlegungen: Wenn jemand mit solchen auf Minimal getrimmten Games quasi sozialisiert wird, dann ist er es gewohnt, kennt und erwartet auch nichts anderes.
Und dann werden ihn komplexe Games er irritieren, vielleicht gar verärgern.
Selbst als Core Gamer kennt man doch wohl die Auswüchse davon. Man ist durch die, wie Jörg sie nennt, "beheizten Level Fahrstühle" selbst manchmal schon so verwöhnt, dass man sich manchmal ärgert, wenn man nicht sofort weiß, wo man als nächstes hin muss, weil da plötzlich keine Hilfen sind.
Das hat wohl jeder von uns schon mal erlebt. Ich kenne es jedenfalls und ich ärgere mich, wenn ich mich bei solchen Gedanken ertappe, jedes Mal über mich selbst.
Der mit solchen Games sozialisierte Gamer, wird solche Gedanken erst gar nicht haben, da er es nur anders gewohnt ist und wird solche Spiele dann gefrustet ausmachen und in Foren darüber herziehen, "dies sei nur wieder eines von den Games, mit denen sich Core Gamer als Elite fühlen können."
Erlebt man doch heute schon dauernd.

[Randall Flagg78]

Na ja wenn ich in meinen Freundeskreis schaue ist es so: Die Familienväter spielen wirklich nur einfach zugängliches Zeug was man auch nach 15min wieder weglegen kann: Clash of Clans, Heartstone etc. Mitterlerweile spielen ja auch vermehrt Frauen, allerdings auf dem Tablet/Handy wo es sich mit Anspruch auch in Grenzen hält ( "Ich muss meine Schweine füttern" hört man erstaunlich oft dieser Tage von Frauen). Ich kenne eigentlich nur noch einen Hardcore Gamer und der ist Single. Aber der Normalspieler hat tatsächlich kaum das Verlangen nach komplexen Spielen. Man darf ja nicht Vergessen, dass das Durchschnittsalter von Spielern in den letzten 20 Jahren stark gestiegen ist, von Anfang 20 um die Jahrtausendwende bis 37 2012. Erst in den letzten Jahren ist das Durchschnittsalter wieder auf Anfang 30 gesunken, da jetzt Mobilgeräte eingerechnet werden. Im Endeffekt hat der Durchschnittsspieler tatsächlich viel weniger Zeit als früher, denn das Gros stellen nicht mehr männliche Schüler/Studenten.
Wenn ich sehe, dass alleine die Candy Crush Saga mehr Umsatz generiert als alle Nintendo Spiele zusammen dann ist der Weg klar vorgezeichnet. Und letztlich machen die Unternehmen die Spiele nur der Kohle wegen. Und wer sagt, das war mal anders lügt sich selbst was vor. Core Games wurden gemacht weil der Core Gamer der einzige Abnehmer war. Man könnte auch sagen die Spiele anspruchsvoll zu gestalten war quasi ein notwendiges Übel ,um den Konsumenten zu gefallen. Aber die Zeiten sind vorbei, Es wird immer anspruchsvolle Spiele für ein bestimmtes Zielpublikum geben, aber die großen Publisher denken in Absatzzahlen 5 Millionen Einheiten und aufwärts.

Dein soziales Umfeld ist aber überhaupt nicht repräsentativ. Meines genauso wenig, aber trotzdem sage ich Dir, bei mir sieht es anders aus.
Ich bin selbst 2 facher Vater und gehe in 3 Schichten arbeiten und trotzdem würde ich mich als Coregamer bezeichnen.
In meinem Bekanntenkreis habe ich mindestens 3 weitere Menschen dieses Types, die sich, trotz Arbeit und Familie, Zeit für ihr Hobby nehmen und nicht mit anspruchslosem Quark abgespeist werden möchten.

[maho76]

...und da fand ich die 4P-Redaktion schon etwas überheblich.

das ding hier heisst 4(for) PLAYERS!^^

eine andere ziegruppe zu haben als den casual-candy-crush-gamer-papa hat mit überheblich sein nix zu tun, oder wirfst du der times vor dass sie sich nicht liest wie die bild?

[Alter Sack]

...und da fand ich die 4P-Redaktion schon etwas überheblich.

das ding hier heisst 4(for) PLAYERS!^^

eine andere ziegruppe zu haben als den casual-candy-crush-gamer-papa hat mit überheblich sein nix zu tun, oder wirfst du der times vor dass sie sich nicht liest wie die bild?

Mit "etwas" überheblich meinte ich auch eher das diese Gruppe mittlerweile ein entscheidender Faktor ist den man nicht so einfach wegwischen kann. Mal abgesehen von Dieter und zum Teil Jörg hatte ich in dem Video den Eindruck das man diese Gruppe eher als nicht existent annimmt und daher diesen Spruch als albern wegwischt. Und das sehe ich nicht so. Ich denke deshalb ist dein Argument falsch weil in der Times würde man versuchen da zu differenzieren oder sehr genau zu recherchieren und in der Bild eben nicht.

Ich muss das selber ja auch nicht als positiv empfinden aber ich glaube schon das er aus Sicht von EA und dem daraus folgenden bestmöglichen Verkaufsergebnis für ein Spiel nicht zwingend Unrecht hat. EA ist eine Aktiengesellschaft und kein Verband der idealistischen Spieledesigner. Sie werden am Ende des Tages am Umsatz gemessen ob uns das jetzt gefällt oder nicht.

Mich würde mal ein Artikel über die wirklichen Zahlen und den Einfluss dieser Gruppe der "casual-candy-crush-gamer-papa" interessieren (a la Times) und nicht diese kurze Nachricht mit diesem Statement und dem anschließenden Beißreflex der "Coregamer"-Gemeinde (a la Bild).

[maho76]

ich hatte das auch eher auf die Zielgruppe bezogen. 4p ist nunmal eher für die Veteranen und "gamer" gemacht als für den casual der mal eben wegen der pop-wertung reinschaut (sieht man ja immer am wertungs-blaming), warum sollten sie das ändern (4p mein ich) und sich dem massenmarkt anpassen mit ihrer Meinung? sie schreiben / reden hier eben aus ihrer sicht (coregamer), genauso wie sie eben ihre tests schreiben. dass diese gruppe für den Publisher wichtig ist sehen sie ja auch hier im Video (das btw. so geschnitten ist dass wenn jörg diesen punkt anspricht er eben nicht auch noch 5mal von allen anderen wiederholt werden muss, es ist eine redaktionsaussage mit mehreren rednern)

[ZackeZells]

4p ist nunmal eher für die Veteranen und "gamer" gemacht

Woran machst du das fest, an Kritisch, Ehrlich, Aktuell?

Im laufe der letzten 12 Monate hätte man auch ein ganz anderes Bild von 4P gewinnen können.

Reiserisch, Aufgeblaßen, Anders - so kommt mir 4P immer häufiger vor.

Angefangen damit das früher alles besser war. Dann diese immer mehr auf Klickzahlen getrimmten "Überschriften" und immer schön mit der Axt in die selben Kerben hauen (Sarkeesian, EA, 60vs.30fps, 900vs1080dpi, Genderwars).

[maho76]

Angefangen damit das früher alles besser war. Dann diese immer mehr auf Klickzahlen getrimmten "Überschriften" und immer schön mit der Axt in die selben Kerben hauen (Sarkeesian, EA, 60vs.30fps, 900vs1080dpi, Genderwars).

alles nix was den casual-candycrush-papa interessiert... für den sich EA interessiert.

Reiserisch, Aufgeblaßen, Anders

ist subjektiv, kam mir (ab von den zugegeben stiefmütterlich behandelten copy&paste-news, gezielt auf die tests dying light / DA:I) nicht so vor sondern bestätigt meine Meinung über die games (die ich kenne) so wie andere Meinungen eben nicht bestätigt werden.
und ganz ehrlich: anders und aufgeblasen? wenn die nextgen-games (allgemein an DAI & co festgemacht) sich immer weiter von dem entfernen was "das eventuell angestrebte 4p-publikum" und Redaktion unter games versteht (und anhand der vollmundigen versprechen anfang der gen erwartet hat), dann brauchts einen nicht zu wundern.