Eirulan hat geschrieben:Ich seh jetzt nicht wirklich, dass sich deine Aussage (der ich grundsätzlich zustimme!) und meine "beißen"... Ja ich spiel's am PC und ja, das von dir beschriebene Ausloten eines "ansprechenden Verhältnisses von Qualität und Leistung" sollte immer Standardvorgehen sein. Das ist doch genau das, was ich Vielen ankreide - dass eben dieser Schritt entfällt und man lieber auf das Spiel einhaut. Wenn man sich so durch die Foren bewegt, dann finden sich hierzu mehr als genug negative Beispiele.
Jeder mit halbwegs aktuellem PC, der Bereitschaft, Kompromisse einzugehen und vlt. 20-30min Zeit kann sich Dying Light absolut top spielbar einstellen in besserer Quali als auf den Konsolen, mit oder ohne Patch.
Naja, vlt. können wir uns zumindest darauf einigen, dass Techland in Sachen Multicore-Auslastung bzw. generelle Optimierung noch liefern muss, das Spiel aber auch in seinem jetzigen Zustand schon gut skaliert.
-----------------------
Achja, hier gibt's n nettes Tool:
"Dying Light Manager"
Ich finde das nicht unsinnig, die Spieler sind Schuld. Viele wollen immer alles auf max. drehen und wenn es nicht geht sind es auch genau diese, die besonders laut schreien.
Außerdem: vielleicht mal daran gedacht, dass ein Regler vom Entwickler zu hoch einstellbar gemacht wird? Wie viele Spiele gibt es, die man per Ini Tweak noch schöner machen kann als über die Regler im Spiel einstellbar sind? Ist doch hier im Prinzip genau das gleiche, nur hier haben sich die Entwickler beim Regler vertan.
Balmung hat geschrieben:...
Außerdem: vielleicht mal daran gedacht, dass ein Regler vom Entwickler zu hoch einstellbar gemacht wird? Wie viele Spiele gibt es, die man per Ini Tweak noch schöner machen kann als über die Regler im Spiel einstellbar sind? Ist doch hier im Prinzip genau das gleiche, nur hier haben sich die Entwickler beim Regler vertan.
Könnte man durchaus so sehen.
Könnte man so sehen, aber dann hätt Techland das ja ehrlich entsprechend an die Spielerschaft kommunizieren können und nicht den Leuten stillschweigend unterschieben.
Balmung hat geschrieben:
Außerdem: vielleicht mal daran gedacht, dass ein Regler vom Entwickler zu hoch einstellbar gemacht wird? Wie viele Spiele gibt es, die man per Ini Tweak noch schöner machen kann als über die Regler im Spiel einstellbar sind? Ist doch hier im Prinzip genau das gleiche, nur hier haben sich die Entwickler beim Regler vertan.
Der Gedankengang ist nicht verkehrt, nur glaube ich nicht, dass sich dieser Fall für "zu hoch eingestellt" qualifiziert. Das Problem ist doch, dass das Spiel zu schlecht auf Mehrkern-Architektur optimiert wurde und nicht das FOV auf max zur einer Grafikqualität führt, die aktuelle Systeme nicht schaffen würden. Der Regler war schon richtig - das technische Grundgerüst auf das er sich bezieht ist mangelhaft.
Würde mich nicht wundern, wenn der Regler mit Patch-X wieder auf den alten Stand zurückgesetzt wird, sobald man der Engine beigebracht hat, den Prozessor besser auszunutzen.
Balmung hat geschrieben:...
Außerdem: vielleicht mal daran gedacht, dass ein Regler vom Entwickler zu hoch einstellbar gemacht wird? Wie viele Spiele gibt es, die man per Ini Tweak noch schöner machen kann als über die Regler im Spiel einstellbar sind? Ist doch hier im Prinzip genau das gleiche, nur hier haben sich die Entwickler beim Regler vertan.
Könnte man durchaus so sehen.
Könnte man so sehen, aber dann hätt Techland das ja ehrlich entsprechend an die Spielerschaft kommunizieren können und nicht den Leuten stillschweigend unterschieben.
Und dann hätten die Spieler weniger stark reagiert? Glaube ich nicht.
D_Radical hat geschrieben:
Balmung hat geschrieben:
Außerdem: vielleicht mal daran gedacht, dass ein Regler vom Entwickler zu hoch einstellbar gemacht wird? Wie viele Spiele gibt es, die man per Ini Tweak noch schöner machen kann als über die Regler im Spiel einstellbar sind? Ist doch hier im Prinzip genau das gleiche, nur hier haben sich die Entwickler beim Regler vertan.
Der Gedankengang ist nicht verkehrt, nur glaube ich nicht, dass sich dieser Fall für "zu hoch eingestellt" qualifiziert. Das Problem ist doch, dass das Spiel zu schlecht auf Mehrkern-Architektur optimiert wurde und nicht das FOV auf max zur einer Grafikqualität führt, die aktuelle Systeme nicht schaffen würden. Der Regler war schon richtig - das technische Grundgerüst auf das er sich bezieht ist mangelhaft.
Würde mich nicht wundern, wenn der Regler mit Patch-X wieder auf den alten Stand zurückgesetzt wird, sobald man der Engine beigebracht hat, den Prozessor besser auszunutzen.
Hm, stimmt natürlich auch wieder. Muss man sich eh fragen wieso das der Fall ist, auf Konsolen auch nur ein Kern zu verwenden wäre ja noch deutlich mehr daneben. Aber wer weiß...
Balmung hat geschrieben:Ich finde das nicht unsinnig, die Spieler sind Schuld. Viele wollen immer alles auf max. drehen und wenn es nicht geht sind es auch genau diese, die besonders laut schreien.
Die Leute regen sich auf, wenn ihre Rechner die angegebenen empfohlenen SysReqs locker erfüllen, aber sie dann sogar auf niedrigsten Details ne grottenschlechte Performance haben
Gut, ich kann nicht bei jedem in dem sein Kopp schauen ^^, aber das ist es in erster Linie was man in den Foren, zB bei Steam, findet :wink:
Ich weiß nicht, "empfohlen" heißt doch meines Wissens nicht, dass man das Spiel mit max. Einstellungen spielen kann, sondern eher mit hohen, oder? Und da steht doch glaub bei DL bereits eine GTX780 als empfohlene Karte, welche ja nun nicht so viel langsamer als eine GTX970 ist.
Ich hab manchmal eher so den Eindruck, dass zwar Spieler gerne mal jammern, das es zu wenig Spiele gibt, die ihre Hardware richtig fordern, dann aber gerne schnell mal schreien, wenn es ein Spiel tut. Da fällt dann auch immer sehr schnell die Beschuldigung, dass das Spiel nicht gut genug optimiert ist und deshalb die Hardware an die Grenzen stößt. Gut, in dem Fall hier mit der 1 Kern CPU Nutzung, kein Thema, da fehlt es wirklich an der Optimierung. ^^
Wo ist da jetzt die Verbesserung? Son Quark. Das ist doch nur ne Ausrede um nicht zugeben zu müssen, dass man es nicht richtig auf MultiCore optimiert kriegt... -.-
Also so grausam optimiert ist es auch nicht. Dagegen ist Dead Rising 3 selbst nach zig Updates immer noch ne Katastrophe. Dyling Light läuft mit shadow auf mittel, distanz mittel auf ner hd7870, i4690,8gv ram butterweich mit 31-32 fps. (Jaja, ich weiß, alles unter 60fps is unspielbar...bla bla )
Balmung hat geschrieben:Ich weiß nicht, "empfohlen" heißt doch meines Wissens nicht, dass man das Spiel mit max. Einstellungen spielen kann, sondern eher mit hohen, oder?
Ok, zugegeben... das weiss ich langsam auch nicht mehr wofür die stehen
Dafür scheinen sie zu oft wie ausgewürfelt zu sein ^^
aber auch wenn es nur für hoch steht... selbst das kommt ja nicht immer hin.
also ich zock es auf der PS4 und finde es grafisch alles andere als schlecht
wenn man auf hohen Punkten über die Karte blickt, merkt man die grafischen Schwächen schon, aber im normalen Spielverlauf sieht es doch schon ganz gängig aus und Slowdowns oder ähnliches hatte ich bisher noch garnicht
mit FC4 kann es natürlich nicht mithalten
spielerisch ist es spitzenmäßig, macht tierisch Spaß
zitat: "da das Spiel extrem CPU-limtiert ist und kaum mehr als einen Kern nutzt" zitat ende:
was is los, kann ja wohl nicht deren ernst sein. ich frag mich immer wozu wir dann solche prozessoren brauchen, damit ich 3 verschiedene spiele nebeneinander im fenstermodus gleichzeitig zocken kann??? peinlich, einfach nur peinlich was techland da abliefert, sind fast so gut dabei wie ubischrott! allerdings vermute ich mal wieder, das dahinter system steckt, kauft konsolengames!
Balmung hat geschrieben:Und dann? Konsolen haben genauso MultiCore CPUs. Das kann es also kaum sein.
Und wie gesagt: Weitsicht 0% auf dem PC ist immer noch besser als die Weitsicht der PS4, also auch kein Grund für "spielt auf Konsolen". ^^
war auch eher ironisch gemeint, komischerweise geben sich publisher und entwickler aber immer mehr mühe ihre software auf konsolen zu trimmen, wenn ich mir z.B. auf der ps3 gtaV angucke, kann ich immer noch sagen: wow, was die da auf ner graka mit 256 mb noch rauszaubern ist wahnsinn... und auf dem pc kommen nur noch rotz-ports, ich muss es wissen, ich fahre pc's und konsolen, mehrere
Leonardo Da Vinci hat geschrieben:
war auch eher ironisch gemeint, komischerweise geben sich publisher und entwickler aber immer mehr mühe ihre software auf konsolen zu trimmen, wenn ich mir z.B. auf der ps3 gtaV angucke, kann ich immer noch sagen: wow, was die da auf ner graka mit 256 mb noch rauszaubern ist wahnsinn... und auf dem pc kommen nur noch rotz-ports, ich muss es wissen, ich fahre pc's und konsolen, mehrere
Diese PC-Faulheit oder wie auch immer man das nennen möchte, ist mir ebenfalls aufgefallen. Mein nicht mehr ganz so frischer PC ist immernoch schneller als PS360. Dennoch laufen auf letzteren Titel wie CoD:Ghosts oder WatchDogs für die mein PC angeblich die Mindestanforderungen nicht schafft.
