Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Das war Retail, von Amazon.Exedus hat geschrieben: Wenn du für ein Pc Spiel das man als retrail auch für 40 kriegen konnte 70 Euro hinlegst ist allein deine schuld.
du kannst soviele links posten wie du willst, ändert aber nichts daran das es das spiel für wesentlich weniger als 70 Euro gegeben hat, das steht sogar in deinen links die du gepostet hast, das es sc für unter 40 bei release gegeben hatDARK-THREAT hat geschrieben:Das war Retail, von Amazon.Exedus hat geschrieben: Wenn du für ein Pc Spiel das man als retrail auch für 40 kriegen konnte 70 Euro hinlegst ist allein deine schuld.
Ganz normaler Marktpreis.
Der Preis war wohl bei dem Titel eine längere Zeit lang stabil oben:
http://geizhals.de/?phist=771413
http://geizhals.de/?phist=772850
... und hat keine 40 Euro zum Release gekostet.
Ich wollte mir das Spiel damals zu Release kaufen und stand im Laden auch schon davor. Das Ding kostete 44,99€ oder als Special Dingensbumens Edition 59,99€. Wer meint bei Amazon da 70€ für ausgeben zu müssen, verdient es am Ende nicht anders. Über Origin direkt mit VPN Anbindung bekamst du das Ding sogar direkt bei EA für etwas mehr als 20€.DARK-THREAT hat geschrieben:Das war Retail, von Amazon.Exedus hat geschrieben: Wenn du für ein Pc Spiel das man als retrail auch für 40 kriegen konnte 70 Euro hinlegst ist allein deine schuld.
Ganz normaler Marktpreis.
Der Preis war wohl bei dem Titel eine längere Zeit lang stabil oben:
http://geizhals.de/?phist=771413
http://geizhals.de/?phist=772850
... und hat keine 40 Euro zum Release gekostet.
Ich wollt hier nur mal hereingrätschen: Gears of War hat nichts mit Vista zu tun, das läuft auch auf XP. Du verwechselst das mit Shadowrun. Shadowrun und Halo 2 müssten die beiden Spiele gewesen sein, die als "Zugpferde" für Vista auf den Markt geschmissen wurden..Kajetan hat geschrieben:Diesen Fehler hat MS schon mal gemacht. Halo 2 und GoW 1 waren jetzt nicht gerade die effektiven Zugpferde für Vista.
Danke. Hatte dieses Shadowrun-Teil vollkommen verdrängtsourcOr hat geschrieben:Ich wollt hier nur mal hereingrätschen: Gears of War hat nichts mit Vista zu tun, das läuft auch auf XP. Du verwechselst das mit Shadowrun. Shadowrun und Halo 2 müssten die beiden Spiele gewesen sein, die als "Zugpferde" für Vista auf den Markt geschmissen wurden.
Schaust Du dir die Links auch an, die Du postest?DARK-THREAT hat geschrieben:Das war Retail, von Amazon.Exedus hat geschrieben: Wenn du für ein Pc Spiel das man als retrail auch für 40 kriegen konnte 70 Euro hinlegst ist allein deine schuld.
Ganz normaler Marktpreis.
Der Preis war wohl bei dem Titel eine längere Zeit lang stabil oben:
http://geizhals.de/?phist=771413
http://geizhals.de/?phist=772850
... und hat keine 40 Euro zum Release gekostet.
Wo liest Du das denn raus? Du hast uns Links geschickt, die mit deinen Behauptungen nicht übereinstimmen und dann dichtest Du dir wieder Sachen rein, damit es wieder passt. Typisch DARK-THREAT-Style.DARK-THREAT hat geschrieben:Das das aber wohl nur für 2, 3 Stunden der Fall war, und der Preis wieder auf über 50 Euro war, sagst du natürlich nicht.
Das klingt wie eine der immer mal wieder in den News auftauchenden kontrastären Meinungen über die Zukunft der Gaming-Industrie.Balmung hat geschrieben:Ich glaube ich weiß so halb was MS vor hat:
Konsolen lohnen sich zukünftig immer weniger, man sieht ja schon bei der aktuellen Generation, wie an der Hardware gespart wurde und daher will sich MS bereit dafür machen die Spieler wieder mehr zum PC zu holen und passt daher Windows deutlich besser für Spiele an. Sprich MS will einmal nicht den Zug verschlafen. Es gab ja schon hier und da mal Gerüchte, dass sich MS von der XBox Marke trennen will. Vielleicht sehen sie die Zukunft der XBox Marke auch eher darin, dass zukünftige Geräte eher Wohnzimmer PCs als wirklich Spielkonsole. Die XBox One ist ja jetzt schon nicht nur Spielkonsole.
Finde so doof wäre das nicht, wenn das das Motiv von MS ist, wäre das ziemlich clever.
Das natürlich von Konzernen für Konsolen verkaufe noch gefördert wird aber echt unsinn ist wenn man Basis die beim C schon gut sein sollte kommt man fast mit weniger Geld aus als eine Konsole heute kostet und man hat dann eine breite Palette an Spielen die von vielen in meinen Online Bereich auch genutzt wird und die Konsole nur nebenbei gespielt wird denn beie Sparten Sprechen andere formen von Kunden an.Exedus hat geschrieben:_Semper_ hat geschrieben: ka, warum der pc immer noch mit horrenden summen in verbindung gebracht wird. sicherlich ist die grundanschaffung mit einem gewissen budget verbunden, danach kann man aber über jahre preiswert aufrüsten.
Weil es einfacher ist die Sachen nachzuplapern die man mal irgendwo gehört während man selber hingeht und fürs Online Spielen zahlt und man wesentlich mehr Geld für spiele ausgibt
Seh ich genauso denn wenn ich mich so umhöre wie oft man vorm PC Spielt und wie oft vor der Konsole verwundert mich schon die derzeitige Politik.Balmung hat geschrieben:Konsolen lohnen sich zukünftig immer weniger, man sieht ja schon bei der aktuellen Generation, wie an der Hardware gespart wurde und daher will sich MS bereit dafür machen die Spieler wieder mehr zum PC zu holen und passt daher Windows deutlich besser für Spiele an. Sprich MS will einmal nicht den Zug verschlafen. Es gab ja schon hier und da mal Gerüchte, dass sich MS von der XBox Marke trennen will. Vielleicht sehen sie die Zukunft der XBox Marke auch eher darin, dass zukünftige Geräte eher Wohnzimmer PCs als wirklich Spielkonsole. Die XBox One ist ja jetzt schon nicht nur Spielkonsole.
Jetzt auf einmal wieder 50 euro? Vorhin warens noch 70 Euro. Davon mal abgesehen stimmt das mit den 2-3 stunden auch nichtDARK-THREAT hat geschrieben:Das das aber wohl nur für 2, 3 Stunden der Fall war, und der Preis wieder auf über 50 Euro war, sagst du natürlich nicht.
Man merkt doch deutlich an der Entwicklung der Konsolen in welche Richtung es läuft. Als die PS1/2/3 auf den Markt kam, träumten PCler noch jeweils von so einer Power. Und bei der PS4? Da gabs schon bei der Enthüllung der PS4 Daten, lange vor dem Release, deutlich bessere Highend PCs. Und dann kam die PS4, schafft gerade mal so 1080p während man beim PC schon von 4K Gaming redet. Und inzwischen steckt auch eine PC kompatible CPU drin. Komplett andere Welt als früher.Porsche007 hat geschrieben:Das klingt wie eine der immer mal wieder in den News auftauchenden kontrastären Meinungen über die Zukunft der Gaming-Industrie.Balmung hat geschrieben:Ich glaube ich weiß so halb was MS vor hat:
Konsolen lohnen sich zukünftig immer weniger, man sieht ja schon bei der aktuellen Generation, wie an der Hardware gespart wurde und daher will sich MS bereit dafür machen die Spieler wieder mehr zum PC zu holen und passt daher Windows deutlich besser für Spiele an. Sprich MS will einmal nicht den Zug verschlafen. Es gab ja schon hier und da mal Gerüchte, dass sich MS von der XBox Marke trennen will. Vielleicht sehen sie die Zukunft der XBox Marke auch eher darin, dass zukünftige Geräte eher Wohnzimmer PCs als wirklich Spielkonsole. Die XBox One ist ja jetzt schon nicht nur Spielkonsole.
Finde so doof wäre das nicht, wenn das das Motiv von MS ist, wäre das ziemlich clever.
Von "Der PC ist als Spiele-Plattform tot!" über "Konsolen wird es in Zukunft nicht mehr geben!" (wie gerade bei dir :wink: ) bis hin zu "Tablets und Smartphones werden die traditionellen Plattformen in Zukunft vollständig ersetzen!" ist alles dabei.
Fakt ist, dass zurzeit alle Systeme nebeneinander existieren und jedes seine Befürworter hat und sich z.B. die aktuelle Konsolengeneration gut verkauft. Gesunkene Hardwarekosten sprechen vorallem für eine Rentabilitätssteigerung. Die PS3 war ja bekanntlich rein von der Hardwareseite ein Zuschussgeschäft, währenddessen bei der PS4 immerhin 18$ übrig bleiben.
).