H1Z1: Pay-to-Win-Vorwürfe rund um die "Airdrops": Sony bietet Rückgabemöglichkeit des Spiels an

[an_druid]

So siehts aus "Milk The Cow". Die, die gerne ihre Kohle für nichts wegwerfen, sollens doch tun. Ich denke DayZ wird nicht erreicht, egal wie oft es kopiert wird, jedoch muss man sagen, dass die Konsolengamer eben auch bedient werden wollen und da hat Sony eben den richtigen Weg erwischt. Die Spieler werdens nicht nutzen, wenn die Käufer gegen über den anderen daraus keinen Vorteil haben oder Skills mit Bares nicht ausgleichen können :wink:

[Cheraa]

H1Z1 from SOE: THIS is FOR the PLAYER !!!!!

[(x_x((o---(*_*Q) Duck Hunt]

Bei allem was sich anbieten würde, machen sie ein weiteres Zombi-survival-onlinespiel....

Und weisst Du warum?

Weil das immer noch unglaublich populär ist. Schau Dir nur mal die Geschichte um Infestation Survivors an, der Namensnachfolger von The War Z. Trotz all den üblen Geschichten drumrum immer noch fast 3 Millionen (!) verkaufte Einheiten. Schau Dir DayZ an, welches sich seit über einem Jahr in den Steam-Top10 tummelt. Schau Dir all die anderen Spiele an, die durchaus erfolgreich das gleiche Genre bedienen. Da steckt noch jede Menge Milch in der Zombie-Kuh

DayZ hat doch nur Schaufensterzombies, nach dem Motto "die sind drin, um drin zu sein und weil alle es im Moment so tun" das Herzstück und die seele sind das Mit und gegeneinander in einer postapokalyptischen zeit. Ich denke, das eigentliche Problem ist nicht die produzierte Masse in dem Genre, sondern die sogenannten Fake Fans. Sie interessiert nicht die neue Welt die daraus entstanden ist, die angst vor dem Unbekannten, die Faszianation Überlebender zu sein oder die Suche nach anderen, denen man sich anschließen kann, um gemeinsam Proviant und anderes anzuhäufen. Sie freuen sich nur auf sehr langsame Feinde, denen sie Blei in den Körper jagen können - mehrmals.

[Hans Hansemann]

Bei allem was sich anbieten würde, machen sie ein weiteres Zombi-survival-onlinespiel....

Der grund warum das immer noch soviele kaufen ist einfach das es aber auch trotz der masse an Spielen keins gibt das auch nur ansatzweise fertig oder durchdacht ist. DayZ ist doch rotz. Auch der Mod (für nen mod schon okay aber mal nüchtern betrachtet). Die steurung, die engine, das ui ist alle furchtbar und DayZ ist noch das beste Zombie spiel.

Die leute hoffen noch auf ein Spiel das einfach mal sogut wie alles richtig macht. H1Z1 hatte schon hoffnungen gemacht aber naja das ist ja auch schon wieder bock mist durch schlechtes design, zumindest vorerst.

Ich denke so lange es nicht eins gibt das mal richtig gut ist werden die spieler immer weiter neu erscheinungen kaufen.

[unknown_18]

Richtig, ein wirklich gutes mit diesem Ansatz von Survival gibt es immer noch nicht. Und Jeder hofft halt dann irgendwo das ein Entwickler es schon mal packen wird und genau das richtige rausbringen wird. Tja... aber sicher nicht F2P.

Das Free2Play Ding ist allgemein ein Problem. Ein Geschäftsmodel was mir nicht zusagt, weil es zusehr ins Gameplay eingreift.

Diese Aussage ist schlichtweg falsch. Es gibt genug F2P Modelle, die nicht ins Gameplay eingreifen.

Dann hast du F2P nicht begriffen, F2P greift IMMER ins Gameplay ein. Nenne ein Beispiel und wir beweisen das Gegenteil.

[Finsterfrost]

Team Fortress 2.

[Finsterfrost]

Richtig, ein wirklich gutes mit diesem Ansatz von Survival gibt es immer noch nicht. Und Jeder hofft halt dann irgendwo das ein Entwickler es schon mal packen wird und genau das richtige rausbringen wird. Tja... aber sicher nicht F2P.

Das Free2Play Ding ist allgemein ein Problem. Ein Geschäftsmodel was mir nicht zusagt, weil es zusehr ins Gameplay eingreift.

Diese Aussage ist schlichtweg falsch. Es gibt genug F2P Modelle, die nicht ins Gameplay eingreifen.

Dann hast du F2P nicht begriffen, F2P greift IMMER ins Gameplay ein. Nenne ein Beispiel und wir beweisen das Gegenteil.

Team Fortress 2
Path Of Exile
Quake Live
LoL
Dota 2

Alles ohne Probleme spielbar, kein einziger Kauf nötig. Und die möglichen Käufe ändern für Nichtkäufer nix am Gameplay.

[Flachpfeife]

das schlimme is ja nich nur die p2w sache, sondern dass es furchtbar schlecht is... die grafik sieht aus wie 2003, die zombie ki ist nich vorhanden, man zahlt 20 euro fuer ein f2p spiel? ha?

das spiel is die kroenung des f2p/earlyaccess wahnsinns...

EDIT:

Team Fortress 2
Path Of Exile
Quake Live
LoL
Dota 2

Alles ohne Probleme spielbar, kein einziger Kauf nötig. Und die möglichen Käufe ändern für Nichtkäufer nix am Gameplay.

bei LoL waere ich mit der aussage, dass kaeufe keinen einfluss auf das gameplay haben, vorsichtig.
man kann mit geld helden, runen die die beschwoerer verbessern usw freischalten. klar kann man das auch freispielen, ber das problem is, dass man dann sozusagen im anfaengerranking einen vorteil gegenueber denjenigen hat, die kein geld ausgegeben haben.


EDIT2:

dota2 is das beste beispiel fuer f2p. csgo wuerd ich noch dazu machen. bei beiden spielen kann man gerne geld ausgeben, es aendert aber ausschliesslich an der optik was, andere waffenskins, announcer etc.''


EDIT3:

zu sagen, dass das modell f2p ins gameplay eingreift ist aber, mit verlaub einfach faktisch schwachsinn.

[Kedishen]

Ich verstehe das ganze gerede um "F2P-Taktiken" hier nicht so ganz. F2P bedeutet Free-To-Play und H1Z1 ist alles andere als ein F2P-Spiel. Es kostet Geld, wobei es sich noch im Early Access befindet, und ist daher alles andere als Free(!)-To-Play. Ich würde hier Vergleiche mit den Überkings der DLC-Zuhälterei wie Capcom, Ubisoft oder EA verstehen, aber hier irgendwelche F2P-Titel durch den Raum zu werfen ist irgendwie sinnfrei.

Team Fortress 2
Path Of Exile
Quake Live
LoL
Dota 2

Quake Live habe ich zwar nicht gespielt, aber der Rest sind perfekte Beispiele für gute F2P-Titel.

bei LoL waere ich mit der aussage, dass kaeufe keinen einfluss auf das gameplay haben, vorsichtig.
man kann mit geld helden, runen die die beschwoerer verbessern usw freischalten. klar kann man das auch freispielen, ber das problem is, dass man dann sozusagen im anfaengerranking einen vorteil gegenueber denjenigen hat, die kein geld ausgegeben haben.

Man kann bei League of Legends nur Champions, Skins und Runenseiten für Geld kaufen. Ob der Besitz von vielen Champions nun ein spielerischer Vorteil ist, darüber kann man streiten, aber es stehen jede Woche genug verschiedene Champions zur freien Auswahl und man wird jeden mit der Zeit gratis ausprobieren können.

[unknown_18]

Wer bitte sehr redet hier denn nur vom Shop oder das es ohne Geld auszugeben spielbar ist? F2P darauf zu reduzieren ist einfach grundsätzlich falsch. F2P wirkt sich allein schon beim Spieldesign aus, weil Spiele speziell für F2P designt werden und das fängt schon damit an, dass das Spiel möglichst Zugängig für die breite Masse sein muss um so viele Spieler wie möglich durchschleusen zu können, denn bei F2P macht die Masse das Geld. Ein absoluter Nischen Titel als F2P? Vergiss es! Ist gar nicht finanzierbar.

Firmen haben nun mal nichts zu verschenken und darum müssen sie bei F2P gucken wie das Geld rein kommt und entsprechend muss das Spiel designt werden und schon habt ihr euren F2P Einfluss auf das Gameplay.

[NoBoJoe]

Ich bin beeindruckt und entsetzt zugleich. Jetzt bauen Programmierer schon Dinge ein, die man bezahlen (Echtgeld) muss, und dann nicht mal garantiert selber bekommt. Wo soll das noch hin führen?

Man kann aber den Entwicklern leider nicht mal einen Vorwurf machen. Höchstens, dass sie clever sind. Schuld an dieser Entwicklung sind für mich die Leute, welche es nutzen. Gäbe es diese Art Leute nicht, wären auch Spiele mit diesen Elementen sehr schnell Geschichte.

Ich finde das jedenfalls äußerst besorgniserregend. Nicht genug, dass wir mit DLC, Episoden und sonstigen Ingame-Käufen gemolken werden sollen, jetzt auch noch das Format: Unverhohlen dreist.


If i could turn back time...

[Kedishen]

Man kann aber den Entwicklern leider nicht mal einen Vorwurf machen. Höchstens, dass sie clever sind. Schuld an dieser Entwicklung sind für mich die Leute, welche es nutzen. Gäbe es diese Art Leute nicht, wären auch Spiele mit diesen Elementen sehr schnell Geschichte.

Ich finde das jedenfalls äußerst besorgniserregend. Nicht genug, dass wir mit DLC, Episoden und sonstigen Ingame-Käufen gemolken werden sollen, jetzt auch noch das Format: Unverhohlen dreist.

Generell stimme ich dir zu, da die ganze DLC-Politik Überhand nimmt. Besonders wenn man sich viele AAA-Titel anguckt.

Trotzdem denke ich, ist der Vorwurf ein zweischneidiges Schwert. Die Entwickler nutzen die Fast-Food-Mentalität der heutigen Generation aus und die Konsumenten zahlen eben den Preis dafür. Man kann beiden Seiten Vorwürfe machen, indem man sagt, würden die Leute das nicht zur Verfügung stellen, gäbe es das Problem nicht und andersherum kann man sagen, dass man die Finger davon lassen sollte.

Ich sage: Wenn man das Geld hat und es mit sich selbst vereinbaren kann, ist es nicht schlimm hier und da ein paar Euro auszugeben. Besonders im Free-To-Play-Bereich sehe ich da keine Probleme, solange es sich um faire Angebote handelt. Wenn man allerdings den (leider heutzutage) üblichen Ansatz geht und kleine Hilfen für viel Geld anbietet oder gar ganze Abschnitte des Spiels hinter einer Pay Wall versteckt, ist das dreiste Abzocke.

If i could turn back time...

Hol deine alte Konsole aus dem Keller und dann brauchen wir uns nicht mit den Zeitreisen zu befassen :wink:

[chichi27]

Wer bitte sehr redet hier denn nur vom Shop oder das es ohne Geld auszugeben spielbar ist? F2P darauf zu reduzieren ist einfach grundsätzlich falsch. F2P wirkt sich allein schon beim Spieldesign aus, weil Spiele speziell für F2P designt werden und das fängt schon damit an, dass das Spiel möglichst Zugängig für die breite Masse sein muss um so viele Spieler wie möglich durchschleusen zu können, denn bei F2P macht die Masse das Geld. Ein absoluter Nischen Titel als F2P? Vergiss es! Ist gar nicht finanzierbar.

Firmen haben nun mal nichts zu verschenken und darum müssen sie bei F2P gucken wie das Geld rein kommt und entsprechend muss das Spiel designt werden und schon habt ihr euren F2P Einfluss auf das Gameplay.

Trotzdem bleibt Dota 2 als gutes Beispiel stehen.

[Flachpfeife]

Wer bitte sehr redet hier denn nur vom Shop oder das es ohne Geld auszugeben spielbar ist? F2P darauf zu reduzieren ist einfach grundsätzlich falsch. F2P wirkt sich allein schon beim Spieldesign aus, weil Spiele speziell für F2P designt werden und das fängt schon damit an, dass das Spiel möglichst Zugängig für die breite Masse sein muss um so viele Spieler wie möglich durchschleusen zu können, denn bei F2P macht die Masse das Geld. Ein absoluter Nischen Titel als F2P? Vergiss es! Ist gar nicht finanzierbar.

Firmen haben nun mal nichts zu verschenken und darum müssen sie bei F2P gucken wie das Geld rein kommt und entsprechend muss das Spiel designt werden und schon habt ihr euren F2P Einfluss auf das Gameplay.

Trotzdem bleibt Dota 2 als gutes Beispiel stehen.

dota2 wird zwar von einer breiten masse gespielt, dieser masse zugaenglich isses aber nich


und da dota2 sich gameplaydesigntechnisch nicht von dota1 unterscheidet (was nicht f2p da wc3 war) stimmt das mit dem spiel auf f2p designen halt auch nur bedingt.

es kommt drauf an wie mans umsetzt, viele setzen f2p halt leider schlecht um, das macht f2p an sich aber nicht zur schlechten sache.

[unknown_18]

Bei Mobas mag das vielleicht funktionieren, bei genug Spielkonzepten passt es aber nicht. Und sagen wird mal so, F2P würde besser funktionieren, wenn F2P nicht oft bedeuten würden kaum Support zu bieten. Vielleicht funktioniert ja auch deshalb DOTA2 besser? Würde man dafür sorgen Störenfriede schnell zu entfernen, dann stünde F2P sicher besser da.