Hatred hat "grünes Licht" von der Steam-Community bekommen

[dx1]

a) Diejenigen, denen der Gewaltkontext in diesem Spiel zu weit geht und die dieses Spiel am besten verboten sehen wollen: F*ckt Euch.

[…]

Was ich vermisse ist eine sachliche Diskussion des Spiels an sich.

Dann bleibe auch selber sachlich.

[tamberlane]

@tamberlane.
Du darfst gerne auch eine nettere Schreibe an den Tag legen. F*ckt euch...seriously?
Ein schlechter Einstieg für Deine geforderte "sachliche Diskussion".
Es hat Dich doch niemand persönlich angegriffen.

Darf ich? Mach ich aber nicht.
Oder fühlt sich jemand dadurch persönlich angegriffen?
Im Ernst, dieser eine Punkt ist indiskutabel. "Passt mir nicht, deswegen soll es gefälligst für alle verboten werden". Diese Leute holt man doch sowieso nicht mehr ab, was will man da sachlich diskutieren?

Dann bleibe auch selber sachlich.

Bin ich. Ich habe gehofft, die Trennung zwischen Provokation und sachlicher Auseinandersetzung geht aus dem Text selbst hervor. Scheinbar nicht.

[FuerstderSchatten]

@tamberlane.
Du darfst gerne auch eine nettere Schreibe an den Tag legen. F*ckt euch...seriously?
Ein schlechter Einstieg für Deine geforderte "sachliche Diskussion".
Es hat Dich doch niemand persönlich angegriffen.

Darf ich? Mach ich aber nicht.
Oder fühlt sich jemand dadurch persönlich angegriffen?
Im Ernst, dieser eine Punkt ist indiskutabel. "Passt mir nicht, deswegen soll es gefälligst für alle verboten werden". Diese Leute holt man doch sowieso nicht mehr ab, was will man da sachlich diskutieren?

Dann bleibe auch selber sachlich.

Bin ich. Ich habe gehofft, die Trennung zwischen Provokation und sachlicher Auseinandersetzung geht aus dem Text selbst hervor. Scheinbar nicht.

Halt einfach die Gosch.

[Randall Flagg78]

Was ich einen äußerst interessanten Aspekt, vor allem an der Diskussion (und das nicht nur hier) finde:
Wie anders die Wirkung desselben doch sein kann.

Im Prinzip zeigt Hatred doch nichts was wir nicht alle schon mal gesehen und auch gespielt haben. Prinzipiell ist es wie GTA, nur halt ohne die ganzen Rechtfertigungsmechanismen drumherum.
Nicht falsch verstehen, ich mag GTA. Aber im Prinzip ist das nichts anderes, genau wie die zahllosen Egoshooter.
Nur verzichtet man hier eben auf das ganze Blendwerk. Und schon wird das alles ganz anders wahrgenommen.
Es wirkt auf einmal wie um so vieles härter, obwohl wir sonst genau das Gleiche tun und uns dabei amüsieren. Beachtlich.

[Kya]

@tamberlane.
Du darfst gerne auch eine nettere Schreibe an den Tag legen. F*ckt euch...seriously?
Ein schlechter Einstieg für Deine geforderte "sachliche Diskussion".
Es hat Dich doch niemand persönlich angegriffen.

Darf ich? Mach ich aber nicht.
Oder fühlt sich jemand dadurch persönlich angegriffen?
Im Ernst, dieser eine Punkt ist indiskutabel. "Passt mir nicht, deswegen soll es gefälligst für alle verboten werden". Diese Leute holt man doch sowieso nicht mehr ab, was will man da sachlich diskutieren?

Dann bleibe auch selber sachlich.

Bin ich. Ich habe gehofft, die Trennung zwischen Provokation und sachlicher Auseinandersetzung geht aus dem Text selbst hervor. Scheinbar nicht.

Irgendwie widersprichst Du Dir gerade selber

Nur weil Du der Meinung bist das man "die Leute eh nicht mehr abholt", darf man sie beschimpfen?
Wo ist dann der Unterschied zwischen den "Leuten" und Dir?
Oder glaubst Du das Provokation eine adäquate Grundlage einer sachlichen Diskussion ist?

[mr archer]

Was ich einen äußerst interessanten Aspekt, vor allem an der Diskussion (und das nicht nur hier) finde:
Wie anders die Wirkung desselben doch sein kann.

Im Prinzip zeigt Hatred doch nichts was wir nicht alle schon mal gesehen und auch gespielt haben. Prinzipiell ist es wie GTA, nur halt ohne die ganzen Rechtfertigungsmechanismen drumherum.
Nich falsch verstehen, ich mag GTA. Aber im Prinzip ist das nichts anderes, genau wie die zahllosen Egoshooter.
Nur verzichtet man hier eben auf das ganze Blendwerk. Und schon wird das alles ganz anders wahrgenommen.

Also ist halt schwierig ohne wirkliches Gameplay nur auf Grundlage des Trailers. GTA mal außen vor - im traditionellen Shooter schießt die KI auf mich, sobald sie mich zu sehen bekommt. Bin ich nicht schneller, ist Gameover. Das ganze Spielprinzip beruht auf "Aggression". Nur geht es eben nicht um "töten". Es geht darum, nicht "getötet" zu werden.

In Hatred ist nur eine einzige Figur im Spiel aggressiv. Zumindest was ich bisher gesehen habe. Hat für mich nix mit einem Shooter zu tun.

[FuerstderSchatten]

Was ich einen äußerst interessanten Aspekt, vor allem an der Diskussion (und das nicht nur hier) finde:
Wie anders die Wirkung desselben doch sein kann.

Im Prinzip zeigt Hatred doch nichts was wir nicht alle schon mal gesehen und auch gespielt haben. Prinzipiell ist es wie GTA, nur halt ohne die ganzen Rechtfertigungsmechanismen drumherum.
Nich falsch verstehen, ich mag GTA. Aber im Prinzip ist das nichts anderes, genau wie die zahllosen Egoshooter.
Nur verzichtet man hier eben auf das ganze Blendwerk. Und schon wird das alles ganz anders wahrgenommen.

Sehe ich ähnlich, auf GTA könnte ich auch sehr gut verzichten und das ich sie ähnlich sehe, habe ich auch schon geschrieben, nur das Hatred halt im Gewaltlevel noch mal Schippe drauf ist und das der Protagonist hier nun wirklich einmalig ist in seiner Provokation und auch in seiner Dummheit. So was unglaublich ätzendes gibt es wirklich nur selten. Das Slipknot Aussehen und dieses Breivik Gefasel, das ist wirklich nicht auszuhalten. Als wollte Destructive Production oder wie die heißen, sagen wollte seht her, das ist einer von euch. So saht ihr doch auch aus in eurer Jugend. Jetzt könnt ihr es endlich allen zeigen, wenn ihr mich kauft.

[Randall Flagg78]

Ich kann eurer beiden Argumente nachvollziehen und sie zum Teil auch bejahen. Trotzdem bin ich weiterhin der Ansicht, man kann auch so ein Spiel machen.
Bücher mit diesem Inhalt gibt es ja auch. Und Filme sowieso. Da fällt mir spontan God bless America ein, den ich an dieser Stelle auch mal empfehlen möchte.
Warum darf ein Spiel das nicht? Warum wird da nun so ein Gewese drum gemacht?

[tamberlane]

Irgendwie widersprichst Du Dir gerade selber

Völlig richtig. Vielleicht absichtlich?

Nur weil Du der Meinung bist das man "die Leute eh nicht mehr abholt", darf man sie beschimpfen?
Wo ist dann der Unterschied zwischen den "Leuten" und Dir?

Nennen wir es "mit den eigenen Waffen schlagen". Es soll darauf hindeuten dass man jegliche Diskussion einfach unterdrücken kann, je nachdem auf welcher Seite man steht. FürstDerSchatten hat da eine adäquate Reaktion drauf gezeigt

Oder glaubst Du das Provokation eine adäquate Grundlage einer sachlichen Diskussion ist?

Ja, da diese durchaus geeignet sein kann, dass man über den Tellerrand schaut. Ich kann hier nur FürstDerSchatten zitieren, auch wenn er das vermutlich nicht gern hat: "So was unglaublich ätzendes gibt es wirklich nur selten. " Und genau deswegen muss dieses Machwerk auch veröffentlicht werden (und vor allem werden dürfen).

[Lord Hesketh-Fortescue]

Was ich einen äußerst interessanten Aspekt, vor allem an der Diskussion (und das nicht nur hier) finde:
Wie anders die Wirkung desselben doch sein kann.

Im Prinzip zeigt Hatred doch nichts was wir nicht alle schon mal gesehen und auch gespielt haben. Prinzipiell ist es wie GTA, nur halt ohne die ganzen Rechtfertigungsmechanismen drumherum.
Nicht falsch verstehen, ich mag GTA. Aber im Prinzip ist das nichts anderes, genau wie die zahllosen Egoshooter.
Nur verzichtet man hier eben auf das ganze Blendwerk. Und schon wird das alles ganz anders wahrgenommen.
Es wirkt auf einmal wie um so vieles härter, obwohl wir sonst genau das Gleiche tun und uns dabei amüsieren. Beachtlich.

Könntest du dein Vokabular vielleicht etwas überdenken? Weder bei Ego-Shootern noch bei GTA ist der gameplaytechnische (bzw. narrative) Überbau lediglich Tötungs-Rechtfertigung oder Blendwerk. Sondern idR der Hauptspielgrund von erwachsenen Spielern. Gewaltfaszination hin oder her. Zumal da immer die Behauptung drinsteckt, man spiele diese Spiele eigentlich ausschließlich wegen der Gewalt, was a) eine ziemlich freche Unterstellung wäre und b) die Gewalt eines Hatred als besonders „true“ und antiheuchlerisch verklärt. Dass das Blödsinn ist, wurde hier im Thread bereits in lesenswerten Posts ausführlichst dargelegt. Platt und dumpf =! ehrlich und aufrecht. Dieses Image hätten die Entwickler vielleicht gerne, nichts desto trotz ist das blanker Unsinn. Was sie meinetwegen nicht davon abhalten soll, so ein Spiel machen zu dürfen, wenn sie das denn meinen. Wenn das ernsthaft ihre Visitenkarte und ihr Lebenslauf für spätere Projekte sein soll, dann bitte, nur zu.

[Randall Flagg78]

Nein, ich werde mein Vokabular nicht überdenken, denn genauso wie ich es schreibe, meine ich es auch.
Den "Gutmenschen" habe ich raus genommen, da bin ich wirklich über das Ziel hinausgeschossen, aber ich werde jetzt nicht anfangen meine Texte zu zerpflücken, nur weil die gewählten Worte manchen Usern nicht genehm sind.

Und bei der Grundaussage bleibe ich ebenfalls, denn ich habe nie geschrieben, irgendwer würde GTA u.ä. Spiele alleine wegen der Gewalt spielen.
Das hast Du dort lediglich hinein interpretiert und damit muss ich dann wiederum leben.
Ich wollte lediglich vor Augen führen wie ähnlich sich das alles ist, wenn man es rein auf den Aspekt der Gewalt herunter bricht.
Und auch wenn Du es nicht hören magst: Eine gute Story, auch wenn sie mit Ironie gespickt ist bzw. plausibel, macht Gewalt nicht besser. Nur erträglicher für den auf dem Sofa lümmelnden Konsumenten, der gerne unterhalten werden möchte.

Auch habe ich Hatred in keinster Weise glorifiziert bzw. es als besonders ehrlich bezeichnet. Das hast Du nur so verstanden.
Meine Aussage war eine ganz andere: Gewalt ist immer das Gleiche, wenn man es ganz nüchtern betrachtet.
Nur wird sie in einigen Spielen/Filmen halt, durch ihre Verpackung und Aufmachung (von mir überspitzt als Blendwerk bezeichnet) erträglicher gestaltet, sodass ich mich als Spieler bzw. Zuschauer davon innerlich besser distanzieren kann und mich dabei sogar noch irgendwie gut fühle. Ist es nicht toll wenn der alte Bruce in Stirb Langsam dutzende Terroristen abknallt, immer einen lockeren Spruch auf den Lippen? Auch hier wird Menschen brutale Gewalt angetan, nur eben gut verpackt und da es ja Terroristen sind, ist das eh legitim.
Der andere Weg ist eben die Holzhammer Methode, wie sie auch in Hatred und vergleichbaren Medien angewendet wird. Da wird halt genau das Gleiche gemacht, nur ohne dem Zuschauer/Spieler die Distanz aufzubauen, durch die Gewalt beschönigt wird. Hier wird keinerlei Rücksicht auf den Zuschauer/Spieler genommen und das Konzept durchgezogen.

Das waren nur Betrachtungen und eigentlich auch weitestgehend wertfreie. Wenn Du dies anders verstanden hast, so ist das nicht mein Problem.

[FuerstderSchatten]

Ja, da diese durchaus geeignet sein kann, dass man über den Tellerrand schaut. Ich kann hier nur FürstDerSchatten zitieren, auch wenn er das vermutlich nicht gern hat: "So was unglaublich ätzendes gibt es wirklich nur selten. " Und genau deswegen muss dieses Machwerk auch veröffentlicht werden (und vor allem werden dürfen).

Es wird aber hier aller Wahrscheinlichkeit mindestens indiziert werden, damit haben wir diese Diskussion nun wirklich beendet, denn an dieser Tatsache gibt es nichts zu rütteln. Und wie gesagt, ich gönne dir dieses Spiel und um zu zeigen wie großzügig ich bin, und da du ja so sehr auf ätzendes stehst:

http://de.wikipedia.org/wiki/Plan_9_aus_dem_Weltall, ich glaube danach brauchst du kein Hatred mehr, soweit ich gehört habe ist das hier Trash in Reinkultur, gesehen habe ich es selbst noch nicht.

[Randall Flagg78]

Hier mal ein guter Blogpost dazu, der das Ganze wirklich von mehreren Seiten zu betrachten sucht.

http://kaffeeundfluchen.com/2014/10/17/ ... bstschutz/

[DaRkn3ss2011]

Es wird aber hier aller Wahrscheinlichkeit mindestens indiziert werden, ..., denn an dieser Tatsache gibt es nichts zu rütteln.

Ich glaub das steht zu 100% fest. Kann sich auf Liste B neben diesem Zombiespiel einreihen.

[Lord Hesketh-Fortescue]

Nein, ich werde mein Vokabular nicht überdenken, denn genauso wie ich es schreibe, meine ich es auch.

OK. Menno.

Meine Aussage war eine ganz andere: Gewalt ist immer das Gleiche, wenn man es ganz nüchtern betrachtet.

Finde ich überhaupt nicht. Das seh ich wirklich kategorisch anders. Wir sprechen hier wirklich beide von der Thematisierung von Gewalt in fiktiven Medien? Zwischen einer Bud-Spencer-Gewalt mit actionfilmtypischer Schwarzweiß-Zeichnung und Humor und einer voyeuristischen Toture-Porn-Gewalt würde dann doch gerne noch ein kleines bisschen differenzieren. Auch dem Grunde nach. Und da spreche ich noch gar nicht von einer halbwegs reflektierten, klugen Herangehensweise an dieses Thema. Da gibt es für mich himmelweite qualitative Unterschiede. Das "Drumherum" ist für mich nicht nur Verpackung und Füllmaterial. Computerspiele dito. Da liegen wir so weit auseinander, dass sich eine Diskussion nicht lohnen wird.

Das waren nur Betrachtungen und eigentlich auch weitestgehend wertfreie. Wenn Du dies anders verstanden hast, so ist das nicht mein Problem.

Nein, mein Problem. Passt scho, nichts für ungut.