Hatred hat "grünes Licht" von der Steam-Community bekommen

[SethSteiner]

Es ist auch eine Annahme, dass Bilder und Pixel die Menschen "nicht" negativ beeinflussen. Wird von euch ja auch oft und gerne als Mutmaßung verwendet und als das richtige anerkannt.

Weil man nun mal die Existenz beweisen muss und nicht umgekehrt. Hatten wir hier mittlerweile oft genug, irgendwann sollte man während dieser Zeit alt genug geworden sein, um sich das zu merken.

Zeig mir bitte mal kleinere Indie-Spiele, die Werbung in TV, Radio und Magazinen schalten. Die wirst du nur in geringer Zahl finden. Und trotzdem sind sie alle für die breite Masse verfügbar.

Wenn etwas für die Masse beworben wird, muss man dafür auch massig werben. Es ist lächerlich zusagen "Oho, ein Youtube Video, die bewerben die Masse!". Genauso lächerlich ist es zusagen, es ist für die breite Masse verfügbar also wird um die Masse beworben. Keine Fernsehwerbung, keine Bannerwerbung, keine Plakatierung, keine Anzeigen, keine Ansprache an die Masse.

[SethSteiner]

Die Verfügbarkeit eines Produkts, auch nicht bei Amazon oder Steam, ist nicht gleichbedeutend mit einem Ansprechen oder der Bewerbung der breiten Masse ist. Das kannst du gerne anders sehen, es ist aber nicht so.

Und die Anzeichen dafür, dass Hatred eine Gefahr ist, wie ein Vulkanausbruch, sind...?

[FuerstderSchatten]

Könntet ihr jetzt mal bitte die Frage beantworten warum ihr dieses Spiel hier ehrlich so dringend spielen wollt und ob ihr das euren Kindern und anderen Liebsten vorspielen würdet?

Ich spiel sowas eigentlich nur um zu sehen, was so viel Panikreaktionen wie wie Verbote ausloest. Gaebe es nicht so einen Wirbel darum, waer mir das Spiel egal, Actionballerei ist nicht mein Genre. Und klar,wenn sie einverstanden sind, wieso nicht.

Ist doch ne gute Antwort. Glaubwürdig ist der letzte Teil aber nicht, falls du Kinder unter 10 Jahren hast. Ich kenne zur Genüge Eltern und denen ist teils schon Super RTL zu viel, da darfs dann nur Kika sein.

[FuerstderSchatten]

Ich mache diese Unterscheidung, weil sie dir offenbar nicht klar ist.

Für den Menschen ist es aber im Gegensatz zu den meisten anderen Tieren eben mehr als nur ein unförmiger Farbklecks, sondern da ist eine Pfeife abgebildet.

Und zu behaupten, ich könnte das nicht unterscheiden zwischen einer Abbildung und einer physischen Pfeife, das grenzt ja nun wirklich an eine Beleidigung.

[SethSteiner]

Bevor was passiert?

@FuerstderSchatten
Du kannst ja auch nicht unterscheiden zwischen der Intoleranz als Ausdruck einer menschlichen Einstellung und virtuellen Massenmord.

[FuerstderSchatten]

Reiner Selbstzweck ist auch von der Kunstfreiheit gedeckt. Deswegen kann ich sie auch problemlos als Argument verwenden.

Es gibt keine Kunst, die reiner Selbstzweck ist, es steckt immer irgendeine Geschichte dahinter und selbst wenn der Urheber bewusst sich nichts dabei gedacht hat, was ja gar nicht geht, steckt immer noch etwas dahinter. Wäre aber Kunst reiner Selbstzweck, dann wäre sie nicht mehr schützenswert. Kunst ist deswegen so wichtig, weil sie eben mehr ist als nur ein Stein mit Form. Wäre sie das nicht, warum sollte sie dann geschützt werden?

[SethSteiner]

Wäre sie das nicht, warum sollte sie dann geschützt werden?

Keine Ahnung, vielleicht weil ohne Schutz ja jemand kommen und es verbieten könnte?

@ronny_83
Stimmt, auch die Existenz von Autounfällen ist belegt, man braucht nicht mal einen existierenen Autounfall, weil das ganze auch mit simpler Physik modelliert werden kann. Ich bin gespannt wie du das bei den negativen Auswirkungen hier hinbekommst, übrigens reicht es genau wie im Straßenverkehr nicht nur negative Auswirkungen zu belegen, man muss noch eine Menge mehr tun als das. Habe ich hier schon tausend Mal ausgeführt, daher verzichte ich und warte einfach gespannt ab.

[FuerstderSchatten]

Bevor was passiert?

@FuerstderSchatten
Du kannst ja auch nicht unterscheiden zwischen der Intoleranz als Ausdruck einer menschlichen Einstellung und virtuellen Massenmord.

Den habe ich nicht so ganz verstanden.

Soll das bedeuten virtueller Massenmord kann kein Statement beinhalten, welches intolerant ist?

Ansonsten möchte ich dir einfach mal empfehlen 5 gerade sein zu lassen. Das Spiel wird doch nunmal sowieso in Deutschland mindestens indiziert. Für mich ist das nicht schlimm, weil es meiner Meinung nach besseres gibt, was dafür eben nicht indiziert wird. Vielleicht ist dafür Hatred sogar gut, um die Messlatte zu erhöhen, was indiziert wird. Hoffentlich tritt nicht das Gegenteil ein.

[Armin]

Ist doch ne gute Antwort. Glaubwürdig ist der letzte Teil aber nicht, falls du Kinder unter 10 Jahren hast. Ich kenne zur Genüge Eltern und denen ist teils schon Super RTL zu viel, da darfs dann nur Kika sein.

Wieso ist der letzte Teil nicht glaubwuerdig?

#1) Angenommen, dein/euer Bruder wäre 2009 in Winnenden ums Leben gekommen - wäre eure Argumentation die gleiche wie jetzt?

Auf jeden Fall. Nur weil meine Angehoerigen an irgendwas gestorben sind, will ich nicht jegliche Vorkommen dieser Ursache in Medien verbieten lassen.

#2) Ihr steht vor den gebrochenen Eltern, die ihr Kind in Winnenden verloren haben - wie erklärt ihr diesen das Spiel, den Sinn und am allerwichtigsten: Warum sollte das Spiel erscheinen?

Das wuerde ich denen genau wie jedem anderen erklaeren. In diesem Spiel kann man wie in so vielen anderen Spielen willkuerlich Leute ummetzeln.

#3) Wir haben jahrelang mühsam dafür gekämpft, das Wort 'Killerspiel' zu verbannen, die Gamingszene aus ihrem schlechten Licht zu rücken und alles in Spielen zu rechtfertigen - richtet Hatred nicht aufgrund seiner bloßen Präsenz einen Schaden an der gesamten Szene an und bestätigt die Leute, die wir vor Jahren noch überzeugen wollten und konnten? Wieso lasst ihr euch durch dieses Spiel wieder in diese Debatte drängen, anstatt geschlossen als Community sich gegen dieses Spiel zu wehren?

Weil wir dann heuchlerisch waeren. Ich haette damals schon nicht so scheinheilig argumentiert, ich haette den Kritikern Recht gegeben, das sind Killerspiele, aber Verbote sind undemokratisch und bringen zu dem nichts.

Ich für meinen Teil halte Verbote und Zensur auch für grenzwertig, in einigen Fällen aber auch nicht für schlimm. Meine Freiheit hat zumindest nix davon bisher beeinflusst, gerade Verbote und Zensuren in Medienbereichen nicht.

Ich finde die Haltung "solange es meine Freiheit nicht einschraenkt, ist es nicht so schlimm" viel beunruhigender als dass jemand bedenkenlos Hatred kauft.

[Kya]

Ganz ehrlich Armin, Deine Art und Weise finde ich einfach nur noch daneben.
Wenn Du mich schon angehst, dann bleib bitte bei Tatsachen und unterstell mir nicht Dinge, die ich nicht geschrieben habe.
Btw was soll Deine Verfolgung in anderen threads, wo Du ältere Kommentare von mir ausbuddelst und aktuell, sprich gestern, darauf eingehst? Finde ich schon recht bedenklich.

Um das ganze mal etwas transparenter zu machen, hier der ungeschönte Verlauf aus diesem thread:

Klar, bedienen wir doch die ganzen Rechten,Kinder *liebhaber*, Sadisten usw mit geeignetem Material, ist doch alles künstlerische Freiheit und eh nur paar Pixel.

Wie waers, wenn wirs ihnen einfach mal nicht verbieten, weil das eh nix bringt und Resourcen kostet? Und Sadisten? Wtf, willst Du auch dass SM Pornos verboten werden? Oh wow...

Wo schrieb ich etwas von verboten und von SM Pornos? Das brachtest Du ins Spiel.
Ich schrieb Dir erklärend darauf:

S(ado) M(aso).
Ich rede von Sadisten, das ist ein Unterschied.

http://de.m.wikipedia.org/wiki/Sadomasochismus
http://de.m.wikipedia.org/wiki/Sadismus

Darauf folgend von Dir:

lol...hast Du Deine eigenen links ueberhaupt gelesen? Da ist kein Unterschied.

Meine Antwort, die direkt auch an Sevulon ging, der sich ins Thema eingeklinkt hatte:

Mittlerweile vollig aus dem Kontext gerissen, da quotes fehlen.
SM - einvernehmlich.
Ich sprach von einem Spiel für Sadisten, indem GEGEN den Willen (oder können zb Tiere einwilligen?) des Opfers gehandelt wird.
Armin warf dann ein, ob man dann auch (natürlich wie von ihm gewohnt ins lächerliche gezogen) SM Pornos verbieten solle bzw ob die auch darunter fallen.

Falls Du es nicht mitbekommen hast - Armin streitet sich, nach eigener Aussage hier im thread, gerne. Das ist der einzige Grund warum er hier ist.

Mal ein Zitat aus Wiki: "Als Sadismus im medizinischen Sinn bezeichnet man die Tatsache, dass ein Mensch (sexuelle) Lust oder Befriedigung dadurch erlebt, andere Menschen zu demütigen, zu unterdrücken oder ihnen Schmerzen zuzufügen. In gewissem Rahmen kann sich Sadismus auch durch tierquälerische Handlungen ausdrücken.

Der Begriff Sadist wird heutzutage im allgemeinen Sprachgebrauch auch für Personen verwendet, die sich am Leid anderer erfreuen können."

@Armin - ich denke Du bist nicht fähig die links zu lesen und richtig zu interpretieren, vorallem im Zusammenhang zu getätigten Aussagen von Dir.

Darauf kam, wie immer schön aus dem Zusammenhang gerissen, das heute von Dir (und somit auch der Grund für die obige Zusammenfassung unseres "Gesprächs"):

Anstatt Korinthen zu kacken, bleib doch einfach mal bei der Diskussion und den getätigten Aussagen . Also willst Du SM Pornos verbieten, in denen nicht ersichtlich ist, dass sich der M Part auch vergnuegt? Denn das sind die besten!

Und Frage fuer level 2, wieso machst Du da einen Unterschied, aber wenn es ums Toeten geht nicht? Nur Filme sind ok, in denen das Opfer getoetet werden will (?).


Alternativ, anstatt darauf zu antworten, gib einfach zu, dass Du mit Deiner Verbieterei total falsch liegst und Dich in Deiner Argumentation dafuer voellig verzettelt hast .

Also nochmal: Wo steht, das ich SM Pornos verbieten will? Wer hat das ins Gespräch gebracht? Wer kann nicht zwischen SM und Sadismus unterscheiden (tipp s.o.: es gibt veschiedene! Wiki Einträge dazu)
Ich habe mich nirgendwo verzettelt, Du drehst einem nur die Worte im Mund um, reisst postings aus dem Kontext und bist einfach nur provozierend inkl. stalking von alten threads (was ich mal richtig, richtig daneben finde).

Also mir macht es Spass zu streiten, sonst waer ich nicht hier, und dem Spiel bringt es Aufmerksamkeit.

Das sagt eigentlich alles.
Danke an alle anderen, mit denen eine Diskussion auf normalen Niveau möglich war.

[FuerstderSchatten]

Wäre sie das nicht, warum sollte sie dann geschützt werden?

Keine Ahnung, vielleicht weil ohne Schutz ja jemand kommen und es verbieten könnte?

Naja bei einem angenommenen Stein mit Form ohne jegliche Aussage und ohne Sinn, den es ja nicht geben kann, wäre das ja nun auch nicht weiter schlimm.

Grafitis werden sind ja teils auch verboten, weil dort auch eine Abwägung zwischen Kunstfreiheit und Selbstbestimmung des Eigentums geschieht. Kunst steht nun mal auch nicht über allen? Ich meine dafür kannst du natürlich streiten, aber dann wirst du eine Menge Menschen gegen dich aufbringen.

[Sarkasmus]

Bevor was passiert?

Negative Auswirkungen? Deine Haltung erinnert mich an die alte Formel 1. Früher musste immer mindestens ein Fahrer sterben, bevor man weitere Sicherheitsmaßnahmen ergriffen hat. Klar konnte man damit beweisen, dass die F1 gefährlich war. Aber dafür musste auch jemand sterben. Man hätte aber auch vorher schon erahnen können, dass Helme den Kopf schützen, feuerfeste Anzüge vor Verbrennungen schützen und Leitplanken die Autos nicht in die Wälder fliegen lassen. Diese Annahmen hätte man schon sehr gut aus anderen Bereichen des Motorsport oder dem zivilen Verkehr ziehen können. Aber man wollte auch immer erstmal die Existenz beweisen.

Ich für meinen Teil halte Verbote und Zensur auch für grenzwertig, in einigen Fällen aber auch nicht für schlimm. Meine Freiheit hat zumindest nix davon bisher beeinflusst, gerade Verbote und Zensuren in Medienbereichen nicht. Ich finde es eher beunruhigend, dass viele Videospieler diese Art Spiel als notwenig, bereichernd oder harmlos erachten bzw. bedenkenlos (oder gedankenlos) zugreifen. Aber dann in gleichem Atemzug auf Anerkennung von Videospielen in der Gesellschaft oder als Kunstform hoffen.

Dann sei aber bitte gegen alle gewalthaltigen Videospiele
Alles andere wär heuchelei pur.

[FuerstderSchatten]

Ist doch ne gute Antwort. Glaubwürdig ist der letzte Teil aber nicht, falls du Kinder unter 10 Jahren hast. Ich kenne zur Genüge Eltern und denen ist teils schon Super RTL zu viel, da darfs dann nur Kika sein.

Wieso ist der letzte Teil nicht glaubwuerdig?

Weil nach meiner Erfahrung Eltern Medieneinflüsse für besonders schädlich halten.

Wenn du also selbst Vater sein solltest, was ich nach deinen Aussagen nicht annehme, würdest du niemals deinen Kindern solche Bilder zeigen. Es gibt ja sogar Eltern, die halten Medien schon an sich für gefährlich und erlauben keinen Fernseher oder Laptop, Smartphone oder ähnliches ihren Kindern.

[Sarkasmus]

Dann sei aber bitte gegen alle gewalthaltigen Videospiele
Alles andere wär heuchelei pur.

Ich bin gegen "sinnlose" und "gehaltlose" Gewalt in Spielen. Wenn sie einfach nur da ist, weil es sonst nix anderes gibt oder zur Belustigung dient. Wenn Gewalt dem Inhalt und der Geschichte des Spiels dienlich ist, um meinetwegen die Grausamkeit des Krieges aufzuzeigen, dann kann ich sie durchaus akzeptieren (Spec Ops: The Line).

Ändert aber nichts daran, das auch sinnig in einem Spiel eingebaute Gewalt, negative Auswirkungen haben kann.

[Armin]

Weil nach meiner Erfahrung Eltern Medieneinflüsse für besonders schädlich halten.

Wenn du also selbst Vater sein solltest, was ich nach deinen Aussagen nicht annehme, würdest du niemals deinen Kindern solche Bilder zeigen. Es gibt ja sogar Eltern, die halten Medien schon an sich für gefährlich und erlauben keinen Fernseher oder Laptop, Smartphone oder ähnliches ihren Kindern.

Das sind haltlose Annahmen deinerseits. Warum fragst Du mich ueberhaupt,was ich tun wuerde, wenn Du dann eh das Gegenteil behauptest.

Ich für meinen Teil halte Verbote und Zensur auch für grenzwertig, in einigen Fällen aber auch nicht für schlimm. Meine Freiheit hat zumindest nix davon bisher beeinflusst, gerade Verbote und Zensuren in Medienbereichen nicht.

Ich finde die Haltung "solange es meine Freiheit nicht einschraenkt, ist es nicht so schlimm" viel beunruhigender als dass jemand bedenkenlos Hatred kauft.

Mindestens genauso bedenklich wie bei jedem Stein auf dem Gehweg einen Aufschrei zu starten, dass die eigene Bewegungsfreiheit eingeschränkt wird.

Nein, nicht mal annaehernd so bedenklich. Sich gegen Einschraenkungen zu wehren ist mehrere Magnituden weniger bedenklich als sich nicht um die Einschraenkung der Freiheit seiner Mitmenschen zu kuemmern. Es ist schockierend, dass Du das auf eine Stufe stellst.

Ganz ehrlich Armin, Deine Art und Weise finde ich einfach nur noch daneben.
Wenn Du mich schon angehst, dann bleib bitte bei Tatsachen und unterstell mir nicht Dinge, die ich nicht geschrieben habe.

Ich bleibe nicht bei den Tatsachen? Das sagt derjenige, der sich staendig an meiner Person festmacht und die eigentliche Diskussion ignoriert.

Btw was soll Deine Verfolgung in anderen threads, wo Du ältere Kommentare von mir ausbuddelst und aktuell, sprich gestern, darauf eingehst? Finde ich schon recht bedenklich.

Ich hab halt zufaellig gesehen, dass Du ein aehnlich brutales Spiel in dem Toeten der Sinn ist, gutheisst. Dieses herrliche Beispiel fuer Doppelmoral konnte ich mir doch nicht entgehen lassen. Hat nix mit Verfolgung zu tun.

Wo schrieb ich etwas von verboten und von SM Pornos? Das brachtest Du ins Spiel.

Daher meine Frage, ob Du das willst. Worauf Du in eine semantische Uebrung abdriftetest anstatt einfach zu antworten.

Darauf kam, wie immer schön aus dem Zusammenhang gerissen, das heute von Dir (und somit auch der Grund für die obige Zusammenfassung unseres "Gesprächs"):

Der Zusammenhang ist gegeben. Nur weil Du gemerkt hast, dass Deine Argumentation tiefe Luecken hat, solltest Du nicht so plump ablenken.

Also nochmal: Wo steht, das ich SM Pornos verbieten will? Wer hat das ins Gespräch gebracht? Wer kann nicht zwischen SM und Sadismus unterscheiden (tipp s.o.: es gibt veschiedene! Wiki Einträge dazu)

Also nochmal, sag doch einfach, was genau Du verbieten willst, wieso dieser Eiertanz?

Ich habe mich nirgendwo verzettelt, Du drehst einem nur die Worte im Mund um, reisst postings aus dem Kontext und bist einfach nur provozierend inkl. stalking von alten threads (was ich mal richtig, richtig daneben finde).

Das hier sind schon leicht paranoide Tendenzen, die Du zeigst, also echt, alles wegen einer simplen Frage, ob Du SM Pornos verbieten willst.

Danke an alle anderen, mit denen eine Diskussion auf normalen Niveau möglich war.

Wieso stoert es Dich, dass ich Spass am Streit hab? Darf man sich hier nur streiten, wenn es einen nervt und ungluecklich macht? Bist Du deswegen so auf der Palme, weil ich mich amuesiere und Du nicht?