Allgemeiner Politikthread

[mr archer]

Hier noch mal ne ausführlichere Quelle. Meines Wissens nach der erste Bericht über den Vorfall. Vorsicht, ist ne Zecken-Seite! Also auf jeden Fall hundertprozentig einseitig überspitzt und gar nicht ausgewogen:

https://www.addn.me/nazis/interview-het ... n-dresden/

Von da aus ging es dann in die TAZ (iih, schon wieder Linke!) und nun in die Sächsische Zeitung (eher so ungreifbarer Wischi-Waschi-GroKo-Mainstream), wahrscheinlich, weil es nun die Anzeige gegen die Polizei gibt.

Alles in allem ein schöner Einblick in die Dresdner Gefühlslagen im Moment.

[Wulgaru]

Nun, ich habe darauf verwiesen, welche Ansprüche archer ja an Pressemeldungen stellt, zumindest im Falle des "Terroristen" (Fox-News). Natürlich sollte man dieselbe Messlatte auch hier anlegen. Und "vermeintlich" ist eben nur mutmaßlich, ergo nicht bewiesen. Es ist eine Annahme, sonst nichts.

Nun, auch dir sollte bekannt sein was Fox News für ein Sender ist und wenn man diesen Sender kritisiert hat man keinen inkonsequenten Maßstab wenn man das nicht auch bei anderen Medien tut. Das ist ja völliger Unfug und funktioniert etwa so als wenn ich sage das Justin Bieber scheiße ist und ich dann dafür haue kriege das ich das gleiche nicht über Metallica gesagt habe. :wink:

[mr archer]

Nun, ich habe darauf verwiesen, welche Ansprüche archer ja an Pressemeldungen stellt, zumindest im Falle des "Terroristen" (Fox-News). Natürlich sollte man dieselbe Messlatte auch hier anlegen. Und "vermeintlich" ist eben nur mutmaßlich, ergo nicht bewiesen. Es ist eine Annahme, sonst nichts.
Warum ihn das hier nicht stört, muss er selber beantworten.

Da muss ich jetzt dann aber doch an Deinem Leseverständnis zweifeln. Der Fox-Bericht war zum Zeitpunkt seiner Erwähnung im von Dir verlinkten Artikel längst widerlegt. Als Falschmeldung enttarnt. Erledigt. Was die Autoren des Textes nicht daran gehindert hat, ihn trotzdem einzubauen, um ihn im Sinne ihres Artikels zur Stimmungsmache einzusetzen. Daher ja auch mein Hinweis darauf, dass Dein Bachmann-Sarrazin-Lucke - Konter am eigentlichen Problem vorbei geht.

Im vorliegenden Fall gibt es erst mal nix zu beanstanden. Es werden Fakten dargelegt und verschiedene Standpunkte/Parteien benannt. Es wird darauf hingewiesen, dass die Sache noch nicht endgültig geklärt ist. Sollte sich die Sache als Luftnummer erweisen und ich den Artikel trotzdem wieder zum Sachsen-Bashing verwenden, kannste gern nochmal wieder kommen.

[KING_BAZONG]

Nun, auch dir sollte bekannt sein was Fox News für ein Sender ist und wenn man diesen Sender kritisiert hat man keinen inkonsequenten Maßstab wenn man das nicht auch bei anderen Medien tut. Das ist ja völliger Unfug und funktioniert etwa so als wenn ich sage das Justin Bieber scheiße ist und ich dann dafür haue kriege das ich das gleiche nicht über Metallica gesagt habe. :wink:

Natürlich kennt man Fox-News. Aber der Link von mir beinhaltet ja ausdrücklich, dass der Mann irrtümlich für einen Terroristen gehalten wurde, also ausdrücklich die Wahrheit, nämlich, dass Fox-News geirrt hat. Somit ist das ja NOCH harmloser als der vermutete PEGIDA-Verdacht in archers verlinkter News. Natürlich ebenfalls tendenziös. Klarer Fall.
Aber der Zweck heiligt die Mittel, gell ? Zumindest, wenn es der eigenen Sache dient

Da fällt mir Roosevelt ein: "Er ist ein Bastard, aber er ist unser Bastard"
( über einen mittelamerikanischen Diktator)

P.S. Vielleicht war der Angriff eine Form des radikalen PEGIDAismus, der natürlich nichts mit PEGIDA zu tun hat, da PEGIDA nicht zu Gewalt aufruft. Im Gegenteil. PEGIDA ist Frieden.

[Armin]

Nö.
Dass etwas hängenbleibt und dass man denjenigen zukünftig stets darauf reduzieren wird bei jeder sich bietenden Gelegenheit, ist dieselbe "Mechanik"

Dieselbe Mechanik ja, aber es ist doch wohl ein Unterschied, ob die Reduktion akkurat ist (wie bei Sara,Bachi und Lucke), oder frei erfunden (wie bei dem Typen mit dem unfassbar komplizierten Namen, den sich keiner merken kann)?

[johndoe981765]

Aber freut mich, dass Du gegen platten und manipulativen "Schurnalismus" bist. Ist nicht jeder von uns ein bischen PEGIDA ?

Gehirnwäsche im Kinderprogramm. Da zahlt man doch gerne Gebühren.

[Wulgaru]

Gehirnwäsche? Ich glaube die meisten Pegidaleute würden darauf bestehen zu den ersten beiden Gruppen zu gehören die da beschrieben werden. Wenn man die Realität beschriebt ist es nicht Gehirnwäsche wenn einem die Realität nicht passt.

[Armin]

lool erinnert mich an die Obama Youth Indoctrination Camps, die die Rechten sich in den USA herfantasiert haben

http://mediamatters.org/research/2009/0 ... -an/155130

[KING_BAZONG]

Dieselbe Mechanik ja, aber es ist doch wohl ein Unterschied, ob die Reduktion akkurat ist (wie bei Sara,Bachi und Lucke), oder frei erfunden (wie bei dem Typen mit dem unfassbar komplizierten Namen, den sich keiner merken kann)?

Nix anderes habe ich behauptet :wink:

Natürlich steckt da ein- und dieselbe Intention dahinter, nämlich, das Opfer/Ziel zu diskreditieren, unabhängig vom eigentlichen Thema und so schonmal eine Vorverurteilung vorzunehmen.

Wollte damit lediglich zeigen, dass archer sich derselben Methoden bedient (bzw. diese ungeprüft übernimmt), die er ja kurz zuvor achso abgrundtief verwerflich fand

[Armin]

Natürlich steckt da ein- und dieselbe Intention dahinter, nämlich, das Opfer/Ziel zu diskreditieren, unabhängig vom eigentlichen Thema und so schonmal eine Vorverurteilung vorzunehmen.

Und es ist Dir voellig egal, ob die Behauptungen wahr sind oder nur aus Vorurteilen erfunden wurden?

[KING_BAZONG]

Und es ist Dir voellig egal, ob die Behauptungen wahr sind oder nur aus Vorurteilen erfunden wurden?

Im Link von mir steht, dass es IRRTÜMLICH war. Da steht die reine Wahrheit. Da steht nix von "angeblicher Terrorist" wie in archer's sachsenzeitung die "angeblichen PEGIDA-Anhänger".

Man muss einfach nur ein bischen warten, dann entlarven sich all die "Moralisten" irgendwann von selbst

[mr archer]

Natürlich steckt da ein- und dieselbe Intention dahinter, nämlich, das Opfer/Ziel zu diskreditieren, unabhängig vom eigentlichen Thema und so schonmal eine Vorverurteilung vorzunehmen.

Lassen wir mal Lucke außen vor.

Bachmann steht einer Bewegung vor, die die Ausweisung krimineller Flüchtlinge fordert bzw. Einwanderer polizeilich gründlichst durchleuchtet haben möchte. Da ist es nun einmal etwas merkwürdig, wenn diese Regeln nicht mehr zu gelten scheinen, sobald sie die eigene Biografie betreffen. Und einerseits gegen die "Lügenpresse" polemisieren, aber andererseits Bild-Falschmeldungen für die eigene Demo verwenden und bei dem Blatt mal Leserreporter gewesen sein ...

Sarrazin führt mit seinen Sozialdarwinistischen Thesen, die er auch noch mit Vererbungslehre garniert, sein sozialdemokratisches Parteibuch ad absurdum.

Beide Personen beteiligen sich offen am politischen Diskurs und gehen in diesem nicht gerade zimperlich mit der Gegenseite um, bzw. moralisieren in ihrem Thesen. Da fragt guter Journalismus eben nach und weißt auf Widersprüchlichkeiten hin.

Fox hat im vorliegenden Fall schlicht nachweislich sachlich falsche Propaganda betrieben, die im zitierten Artikel einfach im Urhebersinn weiter verwendet wird.

Äpfel und Birnen.

[KING_BAZONG]

Gehirnwäsche? Ich glaube die meisten Pegidaleute würden darauf bestehen zu den ersten beiden Gruppen zu gehören die da beschrieben werden. Wenn man die Realität beschriebt ist es nicht Gehirnwäsche wenn einem die Realität nicht passt.

Ach, jetzt glauben wir schon. Na dann muss es ja stimmen :wink:

[Armin]

Im Link von mir steht, dass es IRRTÜMLICH war. Da steht die reine Wahrheit. Da steht nix von "angeblicher Terrorist" wie in archer's sachsenzeitung die "angeblichen PEGIDA-Anhänger".

Das finde ich auch in Ordnung, wie es bei dwn steht. Mein Beitrag bezog sich auf Deine Antwort auf Archers Beitrag zum Original bei Fox News.

Man muss einfach nur ein bischen warten, dann entlarven sich all die "Moralisten" irgendwann von selbst

Was meinst Du damit?

[Wulgaru]

Gehirnwäsche? Ich glaube die meisten Pegidaleute würden darauf bestehen zu den ersten beiden Gruppen zu gehören die da beschrieben werden. Wenn man die Realität beschriebt ist es nicht Gehirnwäsche wenn einem die Realität nicht passt.

Ach, jetzt glauben wir schon. Na dann muss es ja stimmen :wink:

Ich bin wenigstens bereit einzuräumen das ich möglicherweise im Unrecht bin und stelle nicht alles was mir nicht passt als Brett vor dem Kopf, Gehirnwäsche und Propaganda da. Da kannst du gerne den ganzen Tag Smilies setzen und dich für clever und ironisch halten.

Sag einfach deine Meinung und versteck dich nicht hinter irgendwelchen Ausflüchten und vor allem halte dich nicht für cleverer als Leute die du nicht kennst und über die wenig weißt. Das gleiche gilt natürlich auch umgekehrt.