Allgemeiner Politikthread

[Tenguste]

Ich würde an anderer Stelle ansetzen: Es gibt in den Glaubensbekenntnissen beider Religionen einfach Stellen, die sich beißen, weswegen es irgendwie heikel wäre, religiöse Lieder beider Glaubensrichtungen nacheinander in einem Rutsch zu präsentieren. Immerhin sind die Lieder sehr alt und enthalten eindeutige religiöse Botschaften. Dazu gehört jetzt zum Beispiel auf christlicher Seite, dass Jesus der Sohn Gottes ist. Das ist für Moslems schwer zu verdauen, grenzt, und Gott bewahre, ich überspitze jetzt, an Blasphemie. Ich will jetzt keinesfalls den "PEGIDA Kampf der Kulturen" heruafbeschwören aber im Islam ist es nunmal recht klar definiert: Gott hat keinen Sohn und kann keinen haben, Mohammed ist der letzte Prophet. Basta.

Dass so eine Aussage nicht gerade Musik in den Ohren eines Moslems ist weiß das deshalb, weil unsere Eltern uns immer genau deswegen mit einem mulmigen Gefühl in die Schulgottesdienste geschickt haben, und uns sogar angeraten haben, an solchen Stellen wegzuhören. Ist jetzt nur meine persönliche Erfahrung, allerdings wurde ich auch nicht streng religiös erzogen. Könnte also vielen so gehen. Ein Zeichen der Toleranz? Gerne, aber ich würde es lieber in Form einer Rede sehen als irgendwelche Lieder nebeneinander zu singen, die sich widersprechen oder ähnliches. Am Ende wird genau deshalb das Thema wieder totdiskutiert und aus einer schönen Geste wird wieder nur mehr Stoff für die Bild-Zeitung.

[mr archer]

Wenn es darum geht das Muslime niemals zulassen würden in ihre Rituale einzugreifen, man also gleichfalls christliche Rituale in Ruhe lassen solle, argumentierst du aus der Sicht des typischen wir gegen sie.

Siehst Du, das habe ich hier auf den letzten Seiten nirgends geschrieben. Ich habe lediglich geschrieben, dass beide Religionen mit ihren Ritualen ganz gut gleichberechtigt nebeneinander stehen können - auch im selben Staat im übrigen - ohne sich permanent im anderen spiegeln und gegenseitig besuchen zu müssen. und dass das wohl auch die meisten ihrer Anhänger so sehen würden, ohne intolerante Arschkrampen zu sein. Und ja, ich bin Christ. Und wenn irgendeine Gemeinde in Deutschland gern einen Fusionsgottesdienst mit den muslimischen Nachbarn entwickeln und abhalten möchte und das mehrheitlich von allen Gemeindegliedern und deren Pfarrer getragen wird, sowie bei den muslimischen Nachbarn ebenfalls auf begeisterte Gegenliebe stößt, werde ich mich sicherlich nicht mit nem Plakat vor die Kirche stellen und über den Untergang des Abendlandes barmen. Ich halte die Idee nur für ein bisschen albern.

[Pyoro-2]

Ich würde an anderer Stelle ansetzen: Es gibt in den Glaubensbekenntnissen beider Religionen einfach Stellen, die sich beißen, weswegen es irgendwie heikel wäre, religiöse Lieder beider Glaubensrichtungen nacheinander in einem Rutsch zu präsentieren. Immerhin sind die Lieder sehr alt und enthalten eindeutige religiöse Botschaften. (...)

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Kirchenliedern
Naja, so alt sind die auch nid alle - und meinst wirklich, da findet sich nix Neutrales? Sowas wie "Danke für diesen guten Morgen"? Das einzige religiöse Daran ist das "oh Herr", aber das scheint mir persönlich jezz religiosübergreifend kompatibel zu sein, weil logischerweise ja beide Religionen ihren Gott ham'. Ok, die Strophe mit dem Gesang ist vllt problematisch, aber die kann man ja auch weglassen. ^^
Muss jezz nid zwingend theologisch korrekt sein, aber ist sicher keine unüberwindbare Brücke

[Wulgaru]

Wenn es darum geht das Muslime niemals zulassen würden in ihre Rituale einzugreifen, man also gleichfalls christliche Rituale in Ruhe lassen solle, argumentierst du aus der Sicht des typischen wir gegen sie.

Siehst Du, das habe ich hier auf den letzten Seiten nirgends geschrieben. Ich habe lediglich geschrieben, dass beide Religionen mit ihren Ritualen ganz gut gleichberechtigt nebeneinander stehen können - auch im selben Staat im übrigen - ohne sich permanent im anderen spiegeln und gegenseitig besuchen zu müssen. und dass das wohl auch die meisten ihrer Anhänger so sehen würden, ohne intolerante Arschkrampen zu sein. Und ja, ich bin Christ. Und wenn irgendeine Gemeinde in Deutschland gern einen Fusionsgottesdienst mit den muslimischen Nachbarn entwickeln und abhalten möchte und das mehrheitlich von allen Gemeindegliedern und deren Pfarrer getragen wird, sowie bei den muslimischen Nachbarn ebenfalls auf begeisterte Gegenliebe stößt, werde ich mich sicherlich nicht mit nem Plakat vor die Kirche stellen und über den Untergang des Abendlandes barmen. Ich halte die Idee nur für ein bisschen albern.

Nichts für ungut, aber damit ruderst du jetzt meiner Meinung nach mehr als nur ein bisschen zurück was den Verlauf der Diskussion angeht.

Was deine Sonderbedingungen angeht, halte ich sie für völlig albern bzw. genauso aus der Mücke den Elefanten machen, weil ein einzelnes Lied immer noch kein Fusionsgottesdienst ist und auch keiner Zustimmung der benachbarten Religionsgemeinde bedarf. Nicht einmal der eigenen wenn das der Pfarrer nicht für nötig hält, da er in der Regel die Liederauswahl und den Text seiner Predigt auch nicht mit der Gemeinde bespricht, das dies Praxis scheinst du irgendwie zu denken sonst ergibt deine Argumentation nicht allzuviel Sinn.

Und natürlich kann sich danach jede Gemeinde über diesen Pfarrer beschweren, wenn sie das so untragbar finden würde, aber vorauseilend zu unterstellen das sie es in jedem Fall oder auch nur wahrscheinlich tut ist eben genau die Bild-Zeitungslogik

[mr archer]

Einigen wir uns darauf, uns nicht einigen zu können. Nochmal erklär ich meinen Standpunkt jetzt nicht.

[Skippofiler22]

Eben. Und beim Mindestlohn gibt es noch immer keine Einigung. So sind Friseure bis aufs Weitere vom Mindestlohn von 8,50 Euro genauso ausgenommen wie recht neue Leiharbeiter, die für die "Leihbuden" weniger als zwei Jahre "ackern".

[Levi]

Hatte Mutti eigentlich vorher schonmal so schön klar und deutlich Stellung zum pegida-mist genommen?

War da ja mal positiv überrascht vom Fähnchen im Wind.

[Wulgaru]

Lass dich nicht täuschen...das ist typische Merkelei, wenn sie mal einen Standpunkt bezieht dann sorgt sie dafür das die Gegenthese auch vertreten wird. Die CSU rüstet da verbal gerade auf und das ist schön weit weg von Merkel. Das ist ihre hohe Kunst.
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 10819.html

[KING_BAZONG]

Viel Lob für Merkel's Ansprache

Das hat sich Mutti verdient :wink:

[mr archer]

Die Deutschen Wirtschafts Nachrichten. So so. Klingt seriös. Hier, aus dem verlinkten Artikel:

"Die Aufforderung an die europäischen Regierungen, sich an die Menschenrechte zu halten, mutet ausgerechnet aus der direkten Einflusssphäre Saudi-Arabiens ausgesprochen grotesk an: Das weitverzweigte Netzwerk wird zum großen Teil von Saudi-Arabien finanziert. Abdulaziz Othman Altwaijri, den der US-Sender Fox sogar schon einmal irrtümlich für einen Terroristen hielt, ist Saudi, ebenso Iyad Ameen Madani, der Generalsekretär der OIC. Altwaijri ist ein durchaus sympathischer Mann, der eine Art moderaten Botschafter für die Saudis in Sachen Islam-Export gibt. Madani hatte in Saudi-Arabien unter anderem für die Saudi Arabian Airlines und für einen saudischen Medien-Konzern gearbeitet."

Na, wer hat es gefunden?

[Wulgaru]

Die Deutschen Wirtschafts Nachrichten. So so. Klingt seriös. Hier, aus dem verlinkten Artikel:

"Die Aufforderung an die europäischen Regierungen, sich an die Menschenrechte zu halten, mutet ausgerechnet aus der direkten Einflusssphäre Saudi-Arabiens ausgesprochen grotesk an: Das weitverzweigte Netzwerk wird zum großen Teil von Saudi-Arabien finanziert. Abdulaziz Othman Altwaijri, den der US-Sender Fox sogar schon einmal irrtümlich für einen Terroristen hielt, ist Saudi, ebenso Iyad Ameen Madani, der Generalsekretär der OIC. Altwaijri ist ein durchaus sympathischer Mann, der eine Art moderaten Botschafter für die Saudis in Sachen Islam-Export gibt. Madani hatte in Saudi-Arabien unter anderem für die Saudi Arabian Airlines und für einen saudischen Medien-Konzern gearbeitet."

Na, wer hat es gefunden?

Ich glaube gerade das spricht doch vor allem gegen diesen Mann...wenn Fox News das schon sagt nä?

[mr archer]

Ich glaube gerade das spricht doch vor allem gegen diesen Mann...wenn Fox News das schon sagt nä?

Absolut! Und die melden so was ja nicht, wenn da gar nix dran ist. Der ist nur besonders geschickt im Verbergen, daher mussten sie es zurückziehen. So ist er eben, der falsche Musel. Aber wir lassen uns nicht täuschen und schreibens trotzdem in den Artikel rein, ätschibätsch. Irrtümliche Terroristen sind schließlich die Allerschlimmsten!

[KING_BAZONG]

Ich bin mir sicher, dass solch eine unhaltbare Diffamierung die Menschenrechtsverletzungen in einem völlig neuen Licht erscheinen läßt

[Pyoro-2]

Eyeyes, das so platt manipulativ, unglaublich. Aber naja, funktioniert natürlich - in 8 Wochen liest dann iwas von 'nem Altwaijri und erinnerst dich vllt nur noch daran, dass er iwas mit Terroristen zu tun hatte, und nid mehr an die Details (naja, Fox News, sind ja auch Terroristen, von daher nid ganz falsch ).

€: btw, Heute inner Tageszeitung war auch'n Kommentar zu PEGIDA der AfD. Die Argumentation da war doch tatsächlich, dass sich 'ne Exportnation Deutschland Fremdenfeindlichkeit nid leisten kann, und man PEGIDA/AfD zu verurteilen hat, weil's der Wirtschaft schadet.
Manchmal kann ich garnid so viel Frühstücken, wie ich beim Zeitung lesen kotzen könnte. Wenn's wirtschaftlich positive Folgen hätte, wär's dann logischerweise 'ne super Bewegung, wa' ... ^^

[mr archer]

Ich bin mir sicher, dass solch eine unhaltbare Diffamierung die Menschenrechtsverletzungen in einem völlig neuen Licht erscheinen läßt

Na klar! Genauso sehr, wie eine Zustimmung aus Saudi Arabien Merkels Pegida-Kritik per se aber so was von hundertprozentig nichtig macht.