Grand Theft Auto 5: Interesse an PS4- und Xbox-One-Version höher als von Analysten erwartet

[Sir Richfield]

Falls es noch nicht gesagt wurde, hier noch mal die Erinnerung:
Herr Pachter spricht weder MIT noch FÜR oder sogar ÜBER uns.

Den Endkunden kennt er genausowenig wie die Leute, die ihm Geld dafür zahlen, ihm zuhören zu dürfen.

Pachter und seine Kunden haben mit dem das Produkt kaufenden Plebs nichts am Hut.

Seine Aussagen sind demzufolge für uns nicht nachvollziehbar und erscheinen deshalb sinnfrei.

[Kumbao]

Was viel überraschender ist als der Erfolg von GTA5 laut Pachter ist das der Typ überhaupt noch seine
hirnverbrannten Thesen verbreiten darf bzw. veröffentlicht werden.

Genau das ging mir auch durch den Kopf. Ich halte eh nicht viel von Analysten, aber der Pachter toppt die echt alle.

[EH Bolle]

Ich habe GTA V und The Crew zu Weihnachten für PS4 geschenkt bekommen. Beides sehr gute Games, jedes Spiel auf seine weise natürlich, bla.

Bei beiden Spielen kommt es in diversen Situationen zu Frameeinbrüchen und das nicht selten. Bei generellen 30fps finde ich das schon ziemlich nervig, wenn die Framerate dann plötzlich auf gefühlte 15-20fps runtergeht, bei GTA.

Bei The Crew schaltet sich dann das VSynch ab und es kommt zu hässlichem Tearing.

Ich meine "Hallo" es gibt doch nur diese eine Konsole. Es kann doch nicht so schwer sein die PS4 Versionen der Spiele so hinzubekommen, dass sie konstant flüssig laufen. Was sind das für Nasen da in der Qualitätskontrolle?

Ich finde diese technischen Defizite müssen in den Tests VIEL stärker berücksichtigt werden. Also mir macht das so keinen Spaß und ich hätte die zwei Spiele jetzt gerne für den PC, kann sie mir aber nicht kaufen, weil ich diese Inkompetenz nicht auch noch unterstützen will. Man FU

[Sarkasmus]

Falls es noch nicht gesagt wurde, hier noch mal die Erinnerung:
Herr Pachter spricht weder MIT noch FÜR oder sogar ÜBER uns.

Den Endkunden kennt er genausowenig wie die Leute, die ihm Geld dafür zahlen, ihm zuhören zu dürfen.

Pachter und seine Kunden haben mit dem das Produkt kaufenden Plebs nichts am Hut.

Seine Aussagen sind demzufolge für uns nicht nachvollziehbar und erscheinen deshalb sinnfrei.

Trotzdem bleibt die Frage, wieso jemand angeheuert wird der keine Ahnung von der Materia hat also wie der Pachter und dann nicht lieber das Geld was wohl nicht wenig ist, lieber für einen Analyst ausgegeben wird der auch was kann?

[Sir Richfield]

Trotzdem bleibt die Frage, wieso jemand angeheuert wird der keine Ahnung von der Materia hat also wie der Pachter und dann nicht lieber das Geld was wohl nicht wenig ist, lieber für einen Analyst ausgegeben wird der auch was kann?

Weil es nicht um "die Materie" geht.
Es geht nicht um Spiele aus der Sicht der Designer, Entwickler oder Spieler.

Es geht um GELD aus der Sicht der Aktionäre, Aufsichtsräte und Analysten.
Und DAVON haben sie dann alle Ahnung.

Du musst deinen Nicknamen halt noch ein wenig steigern, Sarkasmus alleine reicht da nicht. Da ist hochleveliger Zynismus am Werk.

Dass Herr Pachter IN SEINEM BEREICH was kann, sieht man daran, dass man permanent von ihm hört.

[Sabrehawk]

Trotzdem bleibt die Frage, wieso jemand angeheuert wird der keine Ahnung von der Materia hat also wie der Pachter und dann nicht lieber das Geld was wohl nicht wenig ist, lieber für einen Analyst ausgegeben wird der auch was kann?

Weil es nicht um "die Materie" geht.
Es geht nicht um Spiele aus der Sicht der Designer, Entwickler oder Spieler.

Es geht um GELD aus der Sicht der Aktionäre, Aufsichtsräte und Analysten.
Und DAVON haben sie dann alle Ahnung.

Du musst deinen Nicknamen halt noch ein wenig steigern, Sarkasmus alleine reicht da nicht. Da ist hochleveliger Zynismus am Werk.

Dass Herr Pachter IN SEINEM BEREICH was kann, sieht man daran, dass man permanent von ihm hört.

Hätte der Pachter die Ahnung von der KUNDENPSYCHOLOGIE des Marktsegments zu dem er sich äussert,
hätte die Prophezeihung eventuell näher an der Realität gelegen. Ich nenne sowas nicht mal Prognose denn es ist reine Astrologie was die Typen betreiben gepaart mit Statistik.

Analzysten sind die Auguren der Finanzwelt und deren Aussagen sind in etwa genau so akkurat oder auf tatsächlicher Wissenschaft basierend wie Horoskope. Diejenigen Auguren die eine höhere Zufallstrefferrate und eine Fähigkeit haben Binsenweisheiten als bahnbrechende Erkenntnis an ihre Klientel (in der Regel geld und machtgeile Potentaten, Blödaktionäre, dekadentes Managerpack mit eingeschränkter kognitiver und sozialer Kompetenz, Aktienmarktjunkies, Prophetiksüchtige, die "FACHPRESSE" und sonstige SPACKEN) gut verpackt zu verkaufen...die tauchen dann auch immer wieder auf. Witzigerweise sind diese sogenannten "Analysten" selbst niemals Milliardäre...was der offensichtlichste und tatsächlich NOTWENDIGE Beweis dafür wäre, eine überdurchschnittliche Fähigkeit zu besitzen die Zukunft vorauszusehen, deren ach so "fachwissende" Klientel übersieht diesen Umstand mit wunderbarer Regelmässigkeit. Als dann vor langer Zeit solche Auguren mal so richtig daneben lagen waren sie zumindest Futter für die Löwen...heutzutage lassen sie einfach ein bischen Gras über die Sache wachsen oder wechseln die Agentur.

[Kumbao]

Witzigerweise sind diese sogenannten "Analysten" selbst niemals Milliardäre...was der offensichtlichste und tatsächlich NOTWENDIGE Beweis dafür wäre, eine überdurchschnittliche Fähigkeit zu besitzen die Zukunft vorauszusehen, deren ach so "fachwissende" Klientel übersieht diesen Umstand mit wunderbarer Regelmässigkeit.

Das geht mir da auch immer durch den Kopf. Ich habe eher das Gefuehl, dass Typen wie der Pachter blosse Bauernfaenger sind. Da sind potentielle Anleger, die keinerlei Ahnung von Videospielen haben, dort aber trotzdem gerne investieren wuerden. Typen wie Pachter verschaffen ihnen die Illusion maximale Kontrolle ueber ihr Kapital und den Gewinn zu haben. Aehnliches gilt fuer die ganzen Marketinghampelmaenner, die sich gerne in die kreativen Designvorgaenge einmengen.

[Lord Helmchen]

Lustig dieser Spott gegenüber Watch Dogs, wobei doch GTA die Reihe ist die mit jeden Teil das selbe bringt. Flugschule? Oh, die gabs schon in GTA SA. Charakter aufwerten? Gabs schon in GTA SA. San Andreas? Gabs schon in GTA SA. Generell ist GTA 4 nur ein GTA3 in HD, es ist die selbe Stadt und die selbe Atmosphäre, düster und kalt und irgendein NoName Einwanderer muckt ein wenig auf. GTA5 ist die HD Auflage von SA, genauso abgedreht, überzeichnet und nach einmal durchspielen langweilig wie jedes andere Action Spiel. Den Hype verstehe ich nicht, habe mir GTA5 nur wegen GTA Online gekauft, habe bis heute noch nicht den Story Modus weiter als 20%, weils einfach eine absolut langweilige und wirklich schon oft gebrachte Story ist. Wow, Möchtegern Gangster wollen das schnelle Geld machen... moment, wollte der Hauptcharakter in GTA4 ja auch... und GTA3... achja und irgendwas mit Rache und so nen Kram. Nur das es in GTA5 nun 3 Rachsüchtige Proleten sind die eh nur am Fluchen sind und voll krass auf Gangster machen. Ich wollt mir GTA5 ja eigentlich damals nicht kaufen, aber ich wollte halt etwas wie APB Reloaded haben, halt ohne Bezahlmist und hackende Russen. Und nun habe ich das Spiel seit Monaten nicht mehr angefasst, weil man schon alles kennt. Man hat schon alle Fahrzeuge gesehen, die Stadt kennt man auswendig, Missionen sind auch Öde, Rennen fast unfahrbar bei den dämlichen Crashkiddies (jaja, Kollision ist deaktivierbar, nur spielt das kaum einer!). Mit jeden Update gibts neue Bugs und Exploits, generell sind die neuen Inhalte eher Mau, denn ich will nicht wieder den 20. Supersportwagen haben.
Aber Hauptsache die Fanboys Hypen es in die Höhe und hassen Watch Dogs weils von Ubisoft ist. Scheinbar habt ihr GTA Online zum Start nicht gespielt, das war verbuggter als Watch Dogs heute. Ich hab mir ja nicht umsonst 5 Millionen Dollar durch den Garagenexploit geholt. Ja, musste ich ja, denn damals kam man an eine Million für einen Jet nicht so einfach wie heute, da gaben Missionen echt wenig Geld, nachm Patch noch weniger. Und wenn Rockstar zu dumm ist ein fertiges Spiel rauszubringen, sind sie selber Schuld. ABer die Spieler durch Bans für ihre eigene Dummheit zu bestrafen ist der falsche Weg. Denn niemand hatte durch das viele geld einen unfairen Vorteil, da alles vom Level abhing, und wie man ja heute sieht laufen da Level 300 bis 500 oder 900er rum, aber gegen diese Hacker unternehmen sie natürlich nichts.
Zurück zu Watch Dogs: Ich habe noch in keinem GTA solch eine lebendige Stadt gesehen. In Watch Dogs hat jeder Passant einen Namen, eine Geschichte, ein Gesicht... in GTA laufen da alle 5 Meter die selben dicken Weiber vorbei oder Junkies mit grünem T-Shirt. Mag sein das Watch Dogs nicht so krass "Gangster" ist wie euer geliebtes GTA, oder keine krasse Ghettosprache gesprochen wird, aber wenigstens haben sie sich Mühe gegeben und die Welt weitaus glaubwürdiger gestaltet.
Aber letztendlich unterscheiden sich GTA und Watch Dogs nicht groß voneinander, beide Spiele setzen auf das Prinzip des Rachefeldzuges. Einfach alles ins Chaos stürzen und alles und jeden umballern... nur das man bei Watch Dogs auch den ruhig Weg gehen kann, GTA zwingt mich immer zum schießen. Tolle "Entscheidungsfreiheit", und sowas nennt sich "Open World" Spiel?

Ich verstehe auch nicht wieso sich das Spiel nochmal so gut verkauft. Gibt echt besseres, vorallem wenns um Langzeitmotivation geht. Da kann GTA überhaupt nicht Punkten, nichtmal im Onlinemodus. Die Heists kommen genau dann wenn sie eh keiner mehr will. Die werden eh ein Flopp... oder wer will bitte ne Bank ausrauben die pro Raub 20.000 bringt? Da kann ich auch bei den normalen MIssionen bleiben.

[Garuda]

Zurück zu Watch Dogs: Ich habe noch in keinem GTA solch eine lebendige Stadt gesehen. In Watch Dogs hat jeder Passant einen Namen, eine Geschichte, ein Gesicht... in GTA laufen da alle 5 Meter die selben dicken Weiber vorbei oder Junkies mit grünem T-Shirt.

Oh ja, weil bei Watch_Dogs nicht ständig die selben Leute an einem vorbeilaufen, mit den gleichen Geschichten...
Klar gibt es immer mal andere Kombinationen, aber trotzdem ist es immer wieder das selbe.
Und wie lebendig kann eine Stadt sein, in der kein Mensch, ausser dem Spieler, was anderes als Autos fährt? Überall stehen Motorräder rum, aber fahren tut sie keiner.

[VanRay]

Ich finde Watch Dogs jetzt auch nicht viel schlechter als GTA. Sind beides gute Spiele geworden, die sich außer was den Open World-Aspekt angeht aus meiner Sicht kaum vergleichen lassen. GTA ist herrlich verrückt aber pure Satire. Ernst kann ich davon nichts nehmen, bei Watch Dogs sieht das allein von der Thematik ganz anders aus. Natürlich ist GTA insgesamt runder, aber Rockstar hat mit dem exakt gleichen Spielprinzip auch schon jahrelange Erfahrung. Mir persönlich gefällt die Umsetzung von Chicago aber deutlich besser als die Umsetzung von LA. Wie viele Passanten laufen denn bei GTA in Downtown LA rum? Lächerlich wenig. Das ist bei Watch Dogs wesentlich glaubwürdiger. Allein die ganzen Sehenswürdigkeiten in Chicago tragen einiges zur Glaubwürdigkeit der Stadt bei. Nicht schlecht für ein Debüt.

[johndoe803702]

Genau das meinte ich VanRay. Ubisoft hatte schon zahlreiche Spiele davor, aber noch keines wie Watch Dogs, genau wie Rockstar Games vor GTA schon Spiele programmiert hat, aber irgendwann kam dann auch das erste GTA und die Reihe brauchte ebenfalls einige Zeit sich zu entwickeln. Für ein Debüt sehe ich Watch Dogs trotzdem als sehr gutes Spiel an und lässt sich mit GTA 5 nur bedingt vergleichen, weil beide Spiele etwas völlig anderes wollen und GTA hatte viel Zeit zu reifen.
Ich besitze beide Spiele und es lohnt sich auch, wenn man das eine von den beiden schon besitzt.

[Sarkasmus]

...
Zurück zu Watch Dogs: Ich habe noch in keinem GTA solch eine lebendige Stadt gesehen. In Watch Dogs hat jeder Passant einen Namen, eine Geschichte, ein Gesicht... in GTA laufen da alle 5 Meter die selben dicken Weiber vorbei oder Junkies mit grünem T-Shirt. Mag sein das Watch Dogs nicht so krass "Gangster" ist wie euer geliebtes GTA, oder keine krasse Ghettosprache gesprochen wird, aber wenigstens haben sie sich Mühe gegeben und die Welt weitaus glaubwürdiger gestaltet.
...

Dann solltest du mal GTA V mit geöffneten Augen durch San Andreas fahren, die San Andereas ist auf jedenfall lebendige als das Chiacago in Watch Dogs und da sind die selben NPC sogar häufiger als in in San Andreas.

[Mr-Red-M]

Ich dachte immer der Pachter ist ein Komiker....
Gar nur ein von Redakteuren erfundenes Pseudonym, um ab und an News-Leere mit
zynischen und unterhaltsamen am Pausentisch gewürfelten "Prognosen" für Inhalte zu sorgen...
Jetzt schreiben hier alle, als ob es den wirklich gibt....
Ihr verwirrt mich...

[maho76]

@pachter: hey seid nicht so, diesmal stimmt wenigstens die Richtung/Tendenz, er hat nicht mit verlust gerechnet. ist doch schonmal was.

@gta/wd: gta per se > WD, aber mir persönlich gefällt das überzeichnete eben ganz und gar nicht, daher würde ich dem entwas ernsthafteren WD auch den vorzug geben (wobei das nicht heissen soll dass ich es als gutes spiel empfinde). ist aus meiner sicht das einzige Argument pro WD.
ich kann dem GTA-gangsta-style einfach so gar nix abgewinnen, insbesondere bezogen auf die 3 chars aus dem aktuellen, einer bescheuerter als der andere. aber ehrlich gesagt: ich brauch beide games nicht, da gibt's interessanteres am markt.