Nvidia: PhysX Flex: Realistische Rauch- und Wassereffekte

[manu!]

Der Rauch sieht ja wirklich genial aus.Wenn die Konsolen dann 2020 soweit sind mit 60 fps bei FullHD zu protzen sehen wir das auch in Spielen.

Solange dieser Rauch Nvidia-Exklusiv bleibt, wird es auch 2050 kaum Spiele geben, die den unterstützen (es sei denn 2050 gibt es nur noch Nvidia, dann haben wir ein anderes Problem).

Bin PC Zocker und da gibts wenns was gibt in der Regel PhysX und das jetzt doch recht häufig,deshalb hab ich das einfach mal so dahergetrollt.
Ich denke aber das wird sich unabhängig von den Konsolen etablieren.Zumindest hoffe ich es.Es ist einerseits kotzig für AMD Nutzer aber was wollen wir denn haben?AMD und Nvidia Hand in Hand am Geldhahn?Der Kartenkrieg ist schon gut so wie er is.Finde ich zumindest.Und wie gesagt wer Physx möchte als AMD Nutzer kann sich ja auch ne Billig-GPU von Nvidia nebendran stecken.Würde ich auch machen wenn AMD irgendwie sowas hätte...hats halt nich -.- ausser...Mantle.

[Doc Angelo]

Ich weiß nicht... ich fand den Rauch überhaupt nicht so toll. Es sah irgendwie cool aus, und ich weiß auch, das es ziemlich aufwendig ist, sowas zu berechnen. Aber es sah mehr wie eine dicke Flüssigkeit aus, die nach oben quoll - nicht wie Rauch.

Und das sich beim rumschubsen von Gummienten im Badezimmer derbe Schaumkronen wie bei großen Wellen im Ozean bilden - auch nicht so real. Aber dafür sah es gut aus.

[Locuza]

Gibt genug unabhängige Entwickler, die gleiche Tools anbieten und man nicht eine spezielle Grafikkarte kaufen muss.

Z.B.?

[Locuza]

Mit ihrem PopcornFX, welches sich bisher primär auf die CPU beschränkt?
Sieht schick aus, aber dann kann man auch zu Havok schielen, die leider auch nur limitierten Gebrauch von GPUs machen wollen.

Havok beteuert zwar trotzt Intel Aufkauf unabhängig zu agieren, aber das zufällig nach dem Aufkauf Havok FX eingestellt wurde, wirkt auf mich nicht sehr glaubwürdig.
Havok Next scheint sich auch nur auf einige Sachen beschränken zu wollen, was das GPU-Computing angeht, da man anscheinend noch soviel aus der CPU holen kann und CPU-Processing leichter zu debuggen ist.
Immerhin gab es vor einiger Zeit paar Demos von ihnen.

Bullet sift mehr oder weniger vor sich her.
Alle gefühlte 6 Monate ein Statusupdate und fast 200 commits pro Jahr, aber das muss deutlich schneller gehen.

Da erweckt PhysX durchaus den Eindruck die umfangreichste Physik-Bibkliothek zu sein, wo viele Berechnungen auch von der GPU erledigt werden können.

[tacc]

Und irgendwie find ich es auch Schwachsinn, dass ein Grafikkartenhersteller nur für seine Karten irgendwelche Effekthascherein entwickelt. Als Spieleentwickler will ich allen Kunden gerecht werden.

PhysX war bisher immer optional und von PC Spielen die nur AMD oder Nvidia unterstützen sind wir glaube ich noch weit weg. Ganz im Gegensatz zu PlayStation, Xbox usw.

Wenn ich AMD drin hätte würd ich mir auch ne ne billig Nvidia reinstopfen für PhysX.

Das geht schon lange nicht mehr.

[Finsterfrost]

Und irgendwie find ich es auch Schwachsinn, dass ein Grafikkartenhersteller nur für seine Karten irgendwelche Effekthascherein entwickelt. Als Spieleentwickler will ich allen Kunden gerecht werden.

PhysX war bisher immer optional und von PC Spielen die nur AMD oder Nvidia unterstützen sind wir glaube ich noch weit weg. Ganz im Gegensatz zu PlayStation, Xbox usw.

Wenn ich AMD drin hätte würd ich mir auch ne ne billig Nvidia reinstopfen für PhysX.

Das geht schon lange nicht mehr.

Klar geht das. Gemoddeten Treiber installieren und ab geht's. Gerade das ist doch der riesen Vorteil am PC. Freiheit!

[JCD_Bionicman]

In Borderlands 2 war es möglich, PhysX bei Verwendung von AMD-Karten über die CPU laufen zu lassen. Ironischerweise lief das bei mir sogar flüssiger als mit meiner späteren GTX 670.

Ich hoffe allerdings wirklich, dass AMD in Zukunft wieder aufholt, nicht nur in puncto Performance sondern auch bei den Innovationen. So langsam gibt es für mich keine Argumente mehr eine Radeon zu kaufen. Und das sage ich als alter ATI-Hase.

[Locuza]

Deswegen entwickeln viele Spieleentwickler eben auch hauseigene Lösungen, bzw. nutzen Middleware als Basis, um daraus eigene Versionen zu kreieren.

Das dauert aber leider sehr lange.

Klar geht das. Gemoddeten Treiber installieren und ab geht's. Gerade das ist doch der riesen Vorteil am PC. Freiheit!

Frickeln und alte Treiber, nicht so cool.

Ich hoffe allerdings wirklich, dass AMD in Zukunft wieder aufholt, nicht nur in puncto Performance sondern auch bei den Innovationen. So langsam gibt es für mich keine Argumente mehr eine Radeon zu kaufen. Und das sage ich als alter ATI-Hase.

AMD scheint in der Richtung aber richtig aufzubauen.
Ich bin da relativ optimistisch, obwohl die letzten male mich AMD fast nur enttäuscht hat.

Für Entwickler hat AMD mit dem Omega Treiber ihr APP SDK 3.0 herausgebracht mit OpenCL 2.0 Support.
Eine Runtime für die vorläufigen HSA 1.0 Spezifikationen gibt es ebenso.
Und mit GPU PerfStudio 3.1 und CodeXL 1.6 hat man noch einmal seine Profiler weiterentwickelt und verbessert.

Bei Linux wird AMD langsam richtig aktiv.
Der HSA-Kernel steht und der neue GPU-Kernel ist nicht weit weg.

Für Spieler sieht das mehr gemischt aus.
Mantle kann gegenüber Nvidias DX11 Treiber nicht wirklich überzeugen, es stellt kein Must-Have Feature dar.
Vielleicht wird es aber irgendwann, es bleiben ihnen noch einige Monate bis DX12.
TrueAudio hat vorläufig nichts zu bieten.
TressFX 3.0 ist nett, braucht aber natürlich auch Entwickler die sich dafür interessieren.
VSR zieht erst einmal nur beschränkt nach, da weitere Auflösungen und weitläufiger Support fehlt.
Soll aber im Januar/Februar folgen.

Auf der Nvidia-Seite würde mich aber auch nicht viel mehr halten.
PhysX und GameWorks höchstens.
Bei PhysX interessiert mich eig. nur Batman.
GameWorks ist meistens nicht exklusiv, aber die Ubispiele laufen gerne durch die Bank scheiße auf Radeons.

[Cpt. Trips]

Der Rauch sieht ja wirklich genial aus.Wenn die Konsolen dann 2020 soweit sind mit 60 fps bei FullHD zu protzen sehen wir das auch in Spielen.

Diese ganzen Nvidia-Spielerein bekommt man meist nichtmal auf PC in FullHD und 60fps hin außer man hat echt einen richtig guten Rechner. Mich nerven diese Tech-Demos von Nvidia auch. In Spielen sieht das eh nie so aus oder ist allgemein simplifiziert oder einfach nur hässlich. Wenn ich diese bescheuerten Nvidia-Funken Partikel in manchen Spielen sehe, krieg ich das Kotzen.

Und irgendwie find ich es auch Schwachsinn, dass ein Grafikkartenhersteller nur für seine Karten irgendwelche Effekthascherein entwickelt. Als Spieleentwickler will ich allen Kunden gerecht werden. Da besorg ich mir dann doch lieber Tools von Drittanbietern, die auf allen Rechnern laufen und als Standard in meiner Game-Engine integriert werden können als alle meine Kunden von einem Grafikkartenhersteller abhängig zu machen.

Vergiss nicht die VFX-Branche, da sind Realtime-Lösungen ein echter Segen.

Bäm! http://youtu.be/iBksx0FuKag?t=33s

Man darf halt nicht vergessen, dass Nvidia nicht nur für Gamer entwickelt, sondern auch für andere Branchen. Wie eben die VFX-Branche, Automotive, Architektur usw.

edit: noch ein netter Artikel+Video http://www.cgsociety.org/index.php/CGSF ... inal_frame

Wenn Spiele irgendwann mal annähernd so aussehen, haben wir es geschafft. :wink:

[crewmate]

Wie würde wohl ein Spiel aussehen, welches ganz speziell auf eine GTX 980 optimiert ist? Ein Waverace könnte mit der Technologie bspw. atemberaubend aussehen. Grundsätzlich glaube ich aber, dass die PS4 so etwas auch könnte, wenn dann auch in 1080p30.

Cryostasis. Ist jetzt zwar schon ein paar Jahre alt, aber die Wasser Effekte sorgen heute noch für Grafik Ständer.

[Das_lachende_Auge]

schonmal was von grundlagenforschung gehoert?

Bringt nur niemandem was außer Nvidia. Schließlich macht Nvidia das nur für sich, damit Entwickler deren Tools für deren Grafikkarten einbinden, damit immer mehr Leute nur noch Nvidia kaufen und an Nvidia gebunden sind. Ist doch schwachsinnig. Als Spieleentwickler würde ich auf die Art Grundlagenforschung scheißen.

Gibt genug unabhängige Entwickler, die gleiche Tools anbieten und man nicht eine spezielle Grafikkarte kaufen muss.

Und was ist jetzt so verwerflich daran? Ist ja nicht so dass auch Autobauer, Rasierklingenhersteller oder sonstige Branchenriesen Grundlagenforschung betreiben um IHRE Produkte besser und einzigartiger zu machen um sie dann besser verkaufen zu können. Nennt sich Wirtschaft. Aber davon hat der meckernde Gamer anscheinend null Ahnung.

Gehst du auch zu Gilette und sagst "schön und gut, dass ihr Rasierklingen herstellen könnt die so dünn sind, dass die Hautirretation auf ein Minimum reduziert wird aber es ist scheisse dass Wilkinson davon nichts hat"?

[casanoffi]

Den Körper von Playmates scannen und dann Milch über sie schütten xD Warum macht das niemand?Die idee sollte mal jemand dem playboy und co verticken.

Du wirst lachen - das sind keine Animationen, das sind echte Fotos von Models, die mit Milch übergossen und beschüttet werden.
Hab mal für den Playboy gearbeitet und weiß, was das für eine brutal mühsame Nachbearbeitung im Photoshop ist.

Diese Fotos stammen von einem ganz berühmten US-Fotografen, der in stundenlangen Sitzungen kalte Milch über die Models schüttet und fließen lässt und am Ende des Tages 10.000 Fotos hat - davon werden dann die besten "Fließ- und Schütt-Schnappschüsse" zusammenmontiert, so dass die einzelnen Teile dann zusammen wie ein Kleid aussehen.

Die Milch muss kalt sein, weil sie warm nicht die gleiche Fließ- und Schütt-Eigenschaften hat.
Kannst Dir ja vorstellen, wie es einem Model da nach 8 Stunden geht

[JCD_Bionicman]

Auf der Nvidia-Seite würde mich aber auch nicht viel mehr halten.
PhysX und GameWorks höchstens.
Bei PhysX interessiert mich eig. nur Batman.
GameWorks ist meistens nicht exklusiv, aber die Ubispiele laufen gerne durch die Bank scheiße auf Radeons.

Ich persönlich kann mir mein Urteil in dieser Sache nur als Spieler bilden, andere Anwendungsbereiche habe ich für meine Grafikkarte nicht. Und da muss ich festhalten, dass die GTX 970 bei Betrachtung aller Aspekte aktuell ohne jede ernstzunehmende Konkurrenz verkauft wird.

Die ähnlich teure 290X mag sich leistungstechnisch in Schlagdistanz befinden, aber der vergleichsweise sehr hohe Stromverbrauch und die absolut grenzwertig lächerliche Wärme- und damit Lautstärkeentwicklung sind ein handfester cockblock. Diese Karte kannst du als nicht hörgeschädigter nur unter Wasser betreiben und dann liegst du preislich deutlich über der 970.

Ich strenge mich wirklich immer wieder an, den Kauf einer Radeon zu rechtfertigen. Aber es wird vor allem in der Oberklasse schwerer und schwerer.

[camü]

Auf der Nvidia-Seite würde mich aber auch nicht viel mehr halten.
PhysX und GameWorks höchstens.
Bei PhysX interessiert mich eig. nur Batman.
GameWorks ist meistens nicht exklusiv, aber die Ubispiele laufen gerne durch die Bank scheiße auf Radeons.

Ich persönlich kann mir mein Urteil in dieser Sache nur als Spieler bilden, andere Anwendungsbereiche habe ich für meine Grafikkarte nicht. Und da muss ich festhalten, dass die GTX 970 bei Betrachtung aller Aspekte aktuell ohne jede ernstzunehmende Konkurrenz verkauft wird.

Die ähnlich teure 290X mag sich leistungstechnisch in Schlagdistanz befinden, aber der vergleichsweise sehr hohe Stromverbrauch und die absolut grenzwertig lächerliche Wärme- und damit Lautstärkeentwicklung sind ein handfester cockblock. Diese Karte kannst du als nicht hörgeschädigter nur unter Wasser betreiben und dann liegst du preislich deutlich über der 970.

Ich strenge mich wirklich immer wieder an, den Kauf einer Radeon zu rechtfertigen. Aber es wird vor allem in der Oberklasse schwerer und schwerer.

soo schlimm laut ist die 290x auch ned... zumindest, wenn man keine mit Referenzkühler einkauft... War auch vor kurzem am Upgraden und habe mich gegen die 970 entschieden, da mich die Meldungen über Spulenfiepen etc. gut abgeschreckt haben
Ich habe jetzt eine 290x Sapphire tri-x am laufen und muss sagen, dass man die kaum hört, da die Lüfter im betrieb auch mit Furmark selten die 50% grenze erreichen meistens laufen die bei 40%.
Des weiteren ist mir Nvidea eben wegen PhysX zur zeit recht unsympatisch geworden. Ich fand es z.b. durchaus legitim sich eine ältere nvidea für PhysX parallel zur AMD-karte einzubauen, was nvidea jetzt erfolgreich unterbunden hat.
Des weiteren, könnten die bisherigen PhysX anwendungen auch ohne probleme von der CPU übernommen werden, wenn nur mehrere Threads unterstützt werden würden... Was sogar möglich wäre wenn das Nvidea nicht blocken würde (Link).... kann das zwar durchaus nachvollziehen, nur ist mir das, was AMD z.b. mit Mantle anstellt sympatischer, da Mantle auch für andere Hersteller zur Verfügung gestellt wird (Intel hat schon angefragt und würde mich nicht wundern, wenn intels APU's demnächst mantle können). Preis/Leistungsmäßig ist AMD nach meinem empfinden auch günstiger unterwegs... obwohl das immer wieder kippt und nicht soo ein riesen unterschied ist....

[Locuza]

Und da muss ich festhalten, dass die GTX 970 bei Betrachtung aller Aspekte aktuell ohne jede ernstzunehmende Konkurrenz verkauft wird.

Die ähnlich teure 290X mag sich leistungstechnisch in Schlagdistanz befinden, aber der vergleichsweise sehr hohe Stromverbrauch und die absolut grenzwertig lächerliche Wärme- und damit Lautstärkeentwicklung sind ein handfester cockblock. Diese Karte kannst du als nicht hörgeschädigter nur unter Wasser betreiben und dann liegst du preislich deutlich über der 970.

Ich strenge mich wirklich immer wieder an, den Kauf einer Radeon zu rechtfertigen. Aber es wird vor allem in der Oberklasse schwerer und schwerer.

Müsste ich mich jetzt entscheiden, würde ich auch nicht an einer 970 vorbei kommen können.
Da kommt einfach soviel zusammen in dem Paket:
- HDMI 2.0
- HVEC / H.265 Encoding
- DX12 Features
- Sehr gute Energieeffizienz
- TXAA, MFAA, DSR, PhysX, GameWorks

Da sieht für mich eine 290 wirklich unattraktiv aus.
Hörgeschädigt ist man mit einem Custom-Modell keines falls, Tri-X oder Vapor, aber halt alle anderen Sachen sind hinten dran.
Hawaii ist aber auch schon über ein Jahr alt.

Mit Fiji werden die Karten dann neu gemischt.

Des weiteren, könnten die bisherigen PhysX anwendungen auch ohne probleme von der CPU übernommen werden, wenn nur mehrere Threads unterstützt werden würden... Was sogar möglich wäre wenn das Nvidea nicht blocken würde (Link).... kann das zwar durchaus nachvollziehen, nur ist mir das, was AMD z.b. mit Mantle anstellt sympatischer, da Mantle auch für andere Hersteller zur Verfügung gestellt wird (Intel hat schon angefragt und würde mich nicht wundern, wenn intels APU's demnächst mantle können). Preis/Leistungsmäßig ist AMD nach meinem empfinden auch günstiger unterwegs... obwohl das immer wieder kippt und nicht soo ein riesen unterschied ist....

PhysX unterstützt schon seit vielen Jahren Multi-Threading und SSE.
Die Single-Core x87 Sache ist schon sehr lange ein alter Hut.
Bezüglicher guter CPU-Optimierung darf man natürlich weiterhin etwas skeptisch sein.
Manche Effekte wurden bei Borderlands glaub GPU exklusiv geschalten, also nicht einmal ein langsamer CPU-Fallback.
Turbulence läuft glaube ich auch gar nicht auf CPUs.

Mantle dagegen ist auch eine Sache die man kritisch betrachten sollte.
Das ist bis heute proprietär, okay AMD möchte noch die letzten Wochen die Specs veröffentlichen, aber auch danach ist es nur etwas mehr offen als die Konkurrenz, aber kein offener Standard.

Du darfst dich wundern, Intel wird Mantle keinesfalls supporten, genau so wenig andere Hersteller.