Bloodborne: Läuft vermutlich nicht in 60 Bildern pro Sekunde

[Knarfe1000]

mein gott ey...30 reichen locker aus...bei jedem spiel...60 sind natürlich perfekt aber 30 reichen aus

dieses dumme hipster beschweren muss aufhören

Für einen einäugigen Konsolero reicht das vielleicht

[Temeter]

Das Problem: ich wüsste kaum ein TV-Gerät, welches 100, 120, etc. hz Quellmaterial annimmt
Quellmaterial geht halt wirklich meist nur mit maximal 60hz.

Kann sein, dass ich etwas verwechsle, aber laufen 3D-Filme nicht mit 120fps?

[mosh_]

Das Problem: ich wüsste kaum ein TV-Gerät, welches 100, 120, etc. hz Quellmaterial annimmt
Quellmaterial geht halt wirklich meist nur mit maximal 60hz.

Kann sein, dass ich etwas verwechsle, aber laufen 3D-Filme nicht mit 120fps?

Waren es da nicht 48? Oder verwechsel ich was?

[Temeter]

Das Problem: ich wüsste kaum ein TV-Gerät, welches 100, 120, etc. hz Quellmaterial annimmt
Quellmaterial geht halt wirklich meist nur mit maximal 60hz.

Kann sein, dass ich etwas verwechsle, aber laufen 3D-Filme nicht mit 120fps?

Waren es da nicht 48? Oder verwechsel ich was?

Stimmt, das war afaik 48. Aber was ist dann mit Spielen? Z.B. habe ich ein bischen Shadow of the Colossus in 3D gespielt, dass müssten ja 120fps sein. Braucht sogar ein modernes HDMI-Kabel, welches Daten über einen Ethernet-Kanal weiterleiten kann.

[Levi]

Das Problem: ich wüsste kaum ein TV-Gerät, welches 100, 120, etc. hz Quellmaterial annimmt
Quellmaterial geht halt wirklich meist nur mit maximal 60hz.

Kann sein, dass ich etwas verwechsle, aber laufen 3D-Filme nicht mit 120fps?

Ich muss zugeben, bei 3D habe ich auch ein wenig gestutzt, als ich das Schrieb. ... aber bei Filmen ist es glaub ich, wie Mosh schrieb (Doppeltes Kino = 48fps) ... und bei Spielen irgendwie über die halbe Auflösung. ... oder doch 2x30 hz? ... ich weiß es wirklich nicht und müsste raten.

Ändert aber nichts daran, dass du halt TVs nicht mit echten 120 Vollbildern pro Sekunde aus deiner Grafikkarte füttern kannst

[Temeter]

Ich muss zugeben, bei 3D habe ich auch ein wenig gestutzt, als ich das Schrieb. ... aber bei Filmen ist es glaub ich, wie Mosh schrieb (Doppeltes Kino = 48fps) ... und bei Spielen irgendwie über die halbe Auflösung. ... oder doch 2x30 hz? ... ich weiß es wirklich nicht und müsste raten.

Ändert aber nichts daran, dass du halt TVs nicht mit echten 120 Vollbildern pro Sekunde aus deiner Grafikkarte füttern kannst

Yep, ich habe gerade mal aus Neugier bei Google nachgeschaut. Anscheinend kann mit einigen Grafikkarten und TV-Modellen tricksen, aber ansonsten gibts nur 60fps von außen. Wäre auch zu schön gewesen.

[crimsonidol]

Ob es mir krummen FPS dann wirklich merkbar unrund läuft glaube ich aber nicht, denn die meisten TV Panels laufen nativ sowieso mit 100, 120 oder 200Hz.

Sicher? Bei vielen Fernsehern wird zwar eine Bildwiederholfrequenz von 100, 120, 200 oder sogar 400 Hz angegeben, aber dabei handelt es sich meist um interpolierte Werte, bei denen einfach Zwischenbilder, die so gar nicht existieren, dazugerechnet werden.
Ich würde eher behaupten, dass hierzulande recht viele TV-Panels immer noch mit 50Hz laufen.

also reines 50hz wage ich dann doch zu bezweifeln ... eigentlich alles was, egal ob crt oder flat, seit Anfang 2000er rausgekommen ist, unterstützt auch 60 hz

zu der "nativen" Geschichte mit TV-Panels.
Die >Panels< selber können wohl tatsächlich 400hz etc darstellen. Irgendwie müssen ja die berechneten Zwischenbilder an den Mann/Frau gebracht werden (wobei ich nicht ausschließen möchte, dass da auch noch irgendwie geschummelt wird)
Das Problem: ich wüsste kaum ein TV-Gerät, welches 100, 120, etc. hz Quellmaterial annimmt
Quellmaterial geht halt wirklich meist nur mit maximal 60hz.

Das etwas mit einer Basisfrequenz von 50 Hz läuft, schließt ja nicht aus, dass es auch andere Frequenzen unterstützt. ^^
Was ich halt unter dem Begriff "nativ" bei den Panels verstehe ist, wie viele real beim Fernseher ankommende Bilder dieser auch tatsächlich wiedergeben kann. Sprich, wenn ein Panel 50Hz "nativ" hat, dann kann es auch bei 200 Bildern, die ankommen, nur 50 davon wirklich ausgeben. Ist halt zumindest meine Definition, so wie ich es bis dato immer verstanden habe. Und laut einem älteren Heise-Artikel scheint das so in etwa auch zu passen:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 85820.html

Nur frage ich mich dann, was Hersteller dann mit Frequenzen wie "2500Hz ffd" mir sagen wollen bzw. wie das überhaupt realisierbar sein soll.

[Temeter]

Nur frage ich mich dann, was Hersteller dann mit Frequenzen wie "2500Hz ffd" mir sagen wollen bzw. wie das überhaupt realisierbar sein soll.

Marketinggewäsch. Plasma-TV's können keine verschiedenen Helligkeiten anzeigen, deswegen lässt man die Pixel während eines Bildes je nach Helligkeitsstufe in verschiedenen Intervallen 'flackern'. Wird die Frequenz des Flackerns erhöht, lassen sich 2500 Pseudo-hertz erreichen, sogar, wenn das ausgegebene Bild vielleicht nur 30hz ist.

[Liesel Weppen]

Wow, mit dem 3D gehts jetzt aber munter durcheinander, weil ihr zwei grundlegend unterschiedliche Techniken durcheinanderwürfelt.
Im Kino läuft auch 3D wie jeder andere Kinofilm mit 24fps, weil dort Polfiltertechnik verwendet wird. Dabei halbiert sich die Auflösung, die FPS haben damit rein gar nichts zu tun.

Der Hobbit lief im Kino mit 48fps, das hat aber rein gar nichts mit 3D zu tun.

Viele TV-Geräte verwenden Shutterbrillen (so ziemlich alle Samsungs, afaik), dabei muss die Framerate verdoppelt werden, weil man jeden Frame nur mit einem Auge im schnellen Wechsel sieht. D.h. wenn man 3D mit einem 60Hz Panel und Shuttertechnik guckt, kriegt jedes Auge nur noch 30fps zu sehen.
Die meisten 3D-PC-Monitore verwenden genau deswegen 120Hz Panels, weil damit eben weithin 60fps drin sind. Das schwierige hierbei ist, dass die Hardware trotzdem doppelt soviele Bilder berechnen muss.

[Levi]

Wow, mit dem 3D gehts jetzt aber munter durcheinander, weil ihr zwei grundlegend unterschiedliche Techniken durcheinanderwürfelt.
Im Kino läuft auch 3D wie jeder andere Kinofilm mit 24fps, weil dort Polfiltertechnik verwendet wird. Dabei halbiert sich die Auflösung, die FPS haben damit rein gar nichts zu tun.

Der Hobbit lief im Kino mit 48fps, das hat aber rein gar nichts mit 3D zu tun.

Du hast nicht ganz verstanden, worum es bei der Überlegung ging.

Wenn TV-Geräte >voll aufgelöstes< 3D bieten (egal ob jetzt per Poly oder Shutter), müssen sie entsprechendes Quell-Material auch in doppelter Bandbreite annehmen könne. Was wiederum bedeutet, dass sie im 3D losen Modus, eigentlich auch mit entsprechenden Material umgehen können sollten.

[Liesel Weppen]

Wenn TV-Geräte >voll aufgelöstes< 3D bieten (egal ob jetzt per Poly oder Shutter), müssen sie entsprechendes Quell-Material auch in doppelter Bandbreite annehmen könne. Was wiederum bedeutet, dass sie im 3D losen Modus, eigentlich auch mit entsprechenden Material umgehen können sollten.

Ja, der Denkfehler ist nur, dass z.B. 3D-BD eben keine 120 Vollbilder pro Sekunde liefert, sondern je nach Aufnahmeformat nur 2x24, 2x25 oder 2x30. Genau deshalb können sie auch ohne 3D 60fps.

Ausserdem musst du da auch aufpassen. Müsste/könnte/hätte/Fahrradkette... da kommst du langsam schon ans Limit was HDMi (1.4) überhaupt übertragen kann. Bzw, 3d mit 60fps also 120 Einzelbildern geht über HDMI 1.4 schon gar nicht mehr, 3D ist afaik über HDMI nur bis 30fps möglich, genauso wie UHD/4K nicht geht.

Das wird sich auch erst mit HDMI 2.0 ändern.

[Steppenwaelder]

Solche Spiele brauchen auch keine 60 FPS. Dann konzentriert man sich lieber auf Graphik und auf eine stabile Framerate, was wohl deutlich wichtiger ist.

nicht dass ich bei einen Spiel wie DarkSouls und Co nicht ähnlicher Meinung bin, Aber 60FPS und stabile Framerate schließen sich nicht aus.

dark souls profitiert extrem von einer guten framrate. viel mehr als eine menge anderer spiele.