4Players-Talk: Dragon Age Inquisition im Kontext offener Welten

[FUSiONTheGhost]

Das Video ist für Menschen die sich für DA-i interessieren sicher super.... Aber: 4Players ist ja nicht gerade schnell was Tests und News angeht, wieso muss man so viel Arbeit für ein Spielt wie Dragon Age Inquisition aufwenden? Derzeit kommen die Spiele raus wie die Fliegen aus einem... Also warum? Das ganze wurde jetzt drei mal begründet, untermauert und auch der letzte Idiot sollte kapiert haben, warum Jörg nichts davon hält. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was an diesem Spiel so wichtig sein soll. Es wurden/werden derzeit deutlich größere IPs veröffentlicht. Natürlich könnt ihr arbeiten wie ihr wollt, aber ich finde wenn man schon so wenig Manpower hat, sollte man sie effizienter einsetzen. Ist auch irgendwo logisch, dass man noch mehr Klicks generiert, mit so einer "flammenden Diskussion"... Aber ich bin sicher nicht alleine mit der Meinung, man sollte vielleicht dem ein oder anderen guten Titel dafür mehr Aufmerksamkeit wiedmen?!

Schau dir die Anzahl der Forenbeiträge an, dann weißt du warum

Kurz um: die Leute interessiert es. DA-I ist und war nunmal ein Spiel in das gerade bei Rollenspielern sehr viele Erwartungen gesteckt wurden/werden und es ist nunmal von einer Spieleschmiede wo diese Erwartungen erst recht sehr sehr hoch sind/waren.

Auch die ganzen Wertungs-hater tragen dazu bei, dass das Thema nochmals aufgerollt wird, da einige Kleinlichter wohl eine extra Lehrstunde benötigen, warum das Test-Resultat so ist, wie es nun ist. Es ist der letzte Versucht bei gewissen Armleuchtern wenigstens eine kleine Kerze in ihrem Denkstübchen anzuzünden...

[ToterInquisitor]

Ich verstehe nicht warum hier Leute ohne Argumente sagen 4players würde einfach einen AAA Titel im Monat niedermachen wollen, um aufzufallen oder sonstiges. Es ist alles SEHR plausibel argumentiert. Ich selbst habe das Spiel 3 Stunden gespielt und war einfach nur sehr enttäuscht. Wenn Leute zu meckern haben und nicht mit dem Test einverstanden sind, - spielt es! - wenn es euch spaß macht umso besser.

[kenny2610]

Ich kann Jörg seinen Test zu DA:I nachvollziehen. Bioware hat sich verändert. Das erste Mass Effect war noch Rollenspiel, beim 2ten Teil kam der Actionfaktor dazu, beim 3ten Teil dann völlig. Trotzdem bin ich den Kompromiss eingegangen, weil die Story und Charaktere sehr gut waren. Aber warum wollen soviele Studios, gerade die unter EA sind immer alle Bedürfnisse von allen erfüllen. Dadurch verwässern sämtliche Spiele und alles wird irgendwie gleich. Schau dir mal Rockstar Games an. Die bleiben ihrem Stil treu und haben Megaerfolg damit, weil nur die das hinkriegen. Selbst Max Payne 3 war nach all den Jahren immer noch genauso kompromisslos durchgezogen wie seine Vorgänger. Das gleiche bei Bethesda, die nunmal ein Garant für Open World Spiele sind, aber auch wissen wie man den Flair und die Tiefe aufbaut, dass man sich in der Welt verliert. Wenn ich an Bioware denke, dann waren das immer starke Geschichten gute Charaktere, aber man wurde immer ein bißchen an die Hand genommen und durch die Welt und die Geschichte gezogen, weil das genau die Stärken von Bioware sind. Jetzt versucht man von allen Spielen wie Assassins Creed, GTA, Skyrim abzukupfern, damit man es jedem Recht macht, nur verliert man dadurch seinen Kultstatus. Wenn ich an Bioware denke, dann will ich auch ein Bioware Spiel. Wenn ich an The Elder Scrolls denke, dann weiß ich auch da, was auf mich zu kommt. Jedes Studio hat seinen Stil, den man als Gamer über Jahre schätzt, ob das jetzt Blizzard oder CD Projekt ist und und und. Aber wenn jetzt jeder versucht vom anderen abzukupfern, dann verwässert doch alles und man hat nichts halbes nichts ganzes.
Heutzutage wird man ja mit Werbung und Spielen S4 League, Kingdom Empire, Majestia und usw. zugebombt diese Generation wächst nur noch mit sowas auf, nämlich Massenware. Da haben Lineage, Everquest Ende der 90er und Wow ein Denkmal gesetzt und es passiert, wie immer das gleiche. Es dreht sich mehr um Business und Geld, statt um guten Spielinhalt. Man ich hab mit Zak Mckracken, Maniac Manson, Loom, Indiana Jones auf dem Amiga angefangen und diesen Spiele begeistern mich auch heute noch, weil sie so ganz anders sind, als die Massenware heute. Das es auch heute noch gute Ausnahmen gibt zeigen mir Spiele wie Vampire The Masquerade, The Witcher, Kotor, Baldurs Gate, The Last of us, Deus Ex...... Vielleicht wird auch Kickstarter zum Trend der Zukunft auch in der Spielbranche. Dann kann man auf die großen Profit-orientierten Publisher verzichten und lässt sich nicht reinreden. Bestes Beispiel Wasteland 2 von Brian Fargo oder auch Star Citizen sieht in der Beta richtig gut aus. So momentan stechen kaum noch wirklich gute Spiele heraus. Resident Evil ist nicht mehr das gleiche wie früher. Splinter Cell hat wieder ein bißchen die Kurve bekommen, Dead Space kannst vergessen, um nur mal ein paar Beispiele zu nennen was Spielwurzeln und heutiger Trend nach Verwässerung angeht. Ich denke auch Bioware sollte lieber bei dem bleiben, was Sie können. Denn damit haben die sich genug goldene Nasen verdient.

[Mojo8367]

Ich verstehe nicht warum hier Leute ohne Argumente sagen 4players würde einfach einen AAA Titel im Monat niedermachen wollen, um aufzufallen oder sonstiges. Es ist alles SEHR plausibel argumentiert. Ich selbst habe das Spiel 3 Stunden gespielt und war einfach nur sehr enttäuscht. Wenn Leute zu meckern haben und nicht mit dem Test einverstanden sind, - spielt es! - wenn es euch spaß macht umso besser.

die leute den den test in den himmel loben sin letztendlich nich besser als die die ihn ohne grund niedermachen.
es kommt darauf an wie man das alles selbst bewertet/gewichtet un das kann man eig erst beurteilen wenn man es selbst gespielt hat un dann auch mehr als nur paar stunden.
bleibt also die frage ob ich jetzt vollpreis dafür bezahlen möchte oder eben doch warte bis es mal in irgendnem sale is oder sowieso irgendwann billiger wird.

[4P|Alice]

Aber ich bin sicher nicht alleine mit der Meinung, man sollte vielleicht dem ein oder anderen guten Titel dafür mehr Aufmerksamkeit wiedmen?!

Vielleicht solltes du dir "Im Wandel der Zeit Far Cry", "Im Wandel der Zeit Call of Duty", "Im Wandel der Zeit Assassin's Creed", "Die wichtigsten Fakten zur französische Revolution", "4Players Bug-Waren" oder die etlichen Video-Fazits angucken. Alles Videos der letzten Zeit in die jede Menge Arbeit und manpower reingeflossen ist. Wenn man natürlich nur die Dragon Age Sachen rauspickt um sich dann darüber zu beschweren - selbst Schuld..

[Turritom]

Da gebe ich dir Recht. Aber ich schreibe auch keine Spietests und veröffentliche diese. Ich persönlich darf einen Diablo 3 eine schlechte Note geben, weil es einfach nichts mehr für mich ist. Aber deshalb komme ich nicht auf die Idee es ein schlechtes Spiel zu nennen. Genau das tun aber die Tester in diesem Fall.

Deine Ausführungen sind mir ehrlich gesagt nicht ganz nachvollziehbar. Was sollte man denn deiner Ansicht nach konkret anders machen? Warum darfst du persönlich, wie du schreibst, D3 eine schlechte Note geben (ich behaupte Mal, ein Spiel, das du mit einer schlechten Note versiehst, ist für dich ein schlechtes Spiel), die Tester hier jedoch nicht?

Weil man selbst emotional an das Ganze rangeht und nur für sich selbst steht. Ein Spieletester hat eine Verantwortung und "sollte" seine Meinung ganz oft hinterfragen und mehr rational an das Ganze rangehen. Am besten mehrere Leute testen lassen und das dann mit in die Bewertung fliessen lassen .. Mit Verantwortung meine ich gegenüber den vielen Lesern. Ich weiss es ist ist schwer aber da finde ich Gamersglobal super. Da sagt der Jörg Langer das er das Spiel selber nicht so toll findet und privat sicher nicht weiterspielen würde aber am Ende wird der Test kein Verriss sondern es fliessen bei AAA Titeln viele verschiedene Meinungen mit ein und da haben die anderen Redakteure dann andere Meinungen. Da finde ich auch immer ein Streitgespräch super. Das wäre hier nen interessantes Video gewesen. Einer wo die Vorteile hervorhebt und ein anderer die Nachteile. Naja egal jetzt ich muss Assassins Creed Unity spielen

[Natkeren]

Deine Ausführungen sind mir ehrlich gesagt nicht ganz nachvollziehbar. Was sollte man denn deiner Ansicht nach konkret anders machen? Warum darfst du persönlich, wie du schreibst, D3 eine schlechte Note geben (ich behaupte Mal, ein Spiel, das du mit einer schlechten Note versiehst, ist für dich ein schlechtes Spiel), die Tester hier jedoch nicht?

Dürfen Sie soviel sie wollen ... können Sie auch wie die Reakteure in der verhassten GS im Fazit unterbringen ... aber im eigentlichen Test und der Bewertung erwarte ich von einem Profi ein wenig mehr Neutralität.

Auch die ganzen Wertungs-hater tragen dazu bei, dass das Thema nochmals aufgerollt wird, da einige Kleinlichter wohl eine extra Lehrstunde benötigen, warum das Test-Resultat so ist, wie es nun ist. Es ist der letzte Versucht bei gewissen Armleuchtern wenigstens eine kleine Kerze in ihrem Denkstübchen anzuzünden...

Ach so ... alle die es wagen die Art und Weise der Kritik zu kritisieren sind also Armleuchter ... bei solchen Aussagen bin ich froh dich nicht zu kennen.

Wenn Du diesen und auch den anderen Thread aufmerksam verfolgt hättest, dann hätte Dir auffallen können, das die überweigende Mehrheit der Kritiker sachlich und besonnen ist. Auf der Anderen Seite bedienen sich die Verteidiger oftmals Vergleiche unterer Schublade.

Nur weil Ihr Euch nicht mehr in eine Spielwelt hineinenversetzen könnt, heißt das noch lange nicht, dass es andere nicht können.

[ToterInquisitor]

Was heißt "Test" in den Himmel loben? / Den "Test" niedermachen. Es sind klare Fakten zum Spiel die ausführlich erklärt werden. Entweder stören die FAKTEN einen nicht oder man lässt das Spiel deswegen liegen.
Streitet euch meinetwegen um 10+ Wertungspunkte, die sind doch sowas von irrelevant, - es wird viel zu viel erklärt was das Spiel für Rollenspielfans schlecht macht.
Meiner Meinung nach sind da viele enttäuschte DA Fans bei die es nicht wahrhaben wollen das dieses Werk nicht das geworden ist was es mal war. 3 Stunden können durchaus ausreichen sich einen sehr guten Eindruck über ein Spiel zu verschaffen. Vor allem wenn man dann ergänzend den Test dazu sieht und man bemerkt das einen genau die Sachen gestört haben die vorkamen. Die Fähigkeiten stehen zu Anfang zur Verfügung, das Kampfsystem ist wirklich ohne taktischen Anspruch, einfach stinklangweilig, ich weiss es da gespielt und erklärt wird warum. Die Stimmung und die Reaktionen die NICHT von der Spieleumwelt ausgehen sind von anfang an merklich negativ zu sehen. Das alles sind FAKTEN, es ist nichts einfach so an den Haaren herbeigezogen...Wenn ihr kein Problem mit den FAKTEN habt, spielt das Spiel und regt euch nicht über die Wertung auf.

[winterblink]

da einige Kleinlichter wohl eine extra Lehrstunde benötigen, warum das Test-Resultat so ist, wie es nun ist. Es ist der letzte Versucht bei gewissen Armleuchtern wenigstens eine kleine Kerze in ihrem Denkstübchen anzuzünden...

gut dich nicht persönlich zu kennen. also manchmal frag ich mich echt..

[Enthroned]

Ich kann Jörg seinen Test zu DA:I nachvollziehen. Bioware hat sich verändert. Das erste Mass Effect war noch Rollenspiel, beim 2ten Teil kam der Actionfaktor dazu, beim 3ten Teil dann völlig.

Ich weiß bis heute nicht wie manche darauf kommen. Mass Effect 3 hat der Serie das Kampfsystem gebracht, was Sie verdient hat. Schnell, Präzise und Effektgeladen. Man sieht in der Entwicklung der Reihe das, was Sie in Mass Effect noch nicht hinbekommen haben. Dazu gehören auch andere Aspekte wie Sound und Grafik.
Gerade Mass Effect ist für mich sinnbildlich wie man eine Reihe intelligent weiterentwickelt. Das Rollenspiel in Mass Effect war nie derart ausgeprägt wie in typischen Spielen des Genre. Sonst wäre es kein 3rd Person Shooter in Echtzeit geworden.
Allein die Tatsache das man gut und böse skillen musste um bestimmte gute und böse Aktionen auszulösen, war in ME doch echt bescheuert. Ab Teil 2 entschieden nur noch Taten über Gesinnung.

Entweder man macht Nägel mit Köpfen und sagt das die gesamte Reihe nichts mit Rollenspiel zu tun hat oder man lässt es bleiben. Nur passt das dann eben nicht in das Konzept des "Schnitts", dass plötzlich Bioware nur noch Müll produzierte.

[SHUIN]

hmm irgendwie hab ich das gefühl das bei games wo eine neue grafik engine entwickelt wurde ... das der inhalt auf der strecke bleibt .. einfach nur ein grafikblender ... angefangen von assassins creed 1 bis vielleicht jetzt cod aw ...
bei meine dragon age 3 sieht verdammt gut aus .. aber das design der maps hat wahrscheinlich so viel zeit und geld gefressen das der eigentliche inhalt auf der strecke geblieben ist... genau wie bei ac 1 ... ac 1 sah gut aus aber inhaltlich war es so routinelastig und langweilig .. das besserte sich erst ab ac 2 ... wo die engine nur noch verfeinert wurde und mehr zeit für den inhalt da war ...

[_Semper_]

Selbst Max Payne 3 war nach all den Jahren immer noch genauso kompromisslos durchgezogen wie seine Vorgänger.

rockstar kann gta. rockstar kann nix anderes.

[Mojo8367]

Ich kann Jörg seinen Test zu DA:I nachvollziehen. Bioware hat sich verändert. Das erste Mass Effect war noch Rollenspiel, beim 2ten Teil kam der Actionfaktor dazu, beim 3ten Teil dann völlig.

Ich weiß bis heute nicht wie manche darauf kommen. Mass Effect 3 hat der Serie das Kampfsystem gebracht, was Sie verdient hat. Schnell, Präzise und Effektgeladen. Man sieht in der Entwicklung der Reihe das, was Sie in Mass Effect noch nicht hinbekommen haben. Dazu gehören auch andere Aspekte wie Sound und Grafik.
Gerade Mass Effect ist für mich sinnbildlich wie man eine Reihe intelligent weiterentwickelt. Das Rollenspiel in Mass Effect war nie derart ausgeprägt wie in typischen Spielen des Genre. Sonst wäre es kein 3rd Person Shooter in Echtzeit geworden.
Allein die Tatsache das man gut und böse skillen musste um bestimmte gute und böse Aktionen auszulösen, war in ME doch echt bescheuert. Ab Teil 2 entschieden nur noch Taten über Gesinnung.

Entweder man macht Nägel mit Köpfen und sagt das die gesamte Reihe nichts mit Rollenspiel zu tun hat oder man lässt es bleiben. Nur passt das dann eben nicht in das Konzept des "Schnitts", dass plötzlich Bioware nur noch Müll produzierte.

du vergisst das mass effect 3 dieses ach so schlechte ende hatte.
damit war alles andere doch vollkommen egal un das spiel war schlecht un bioware eben automatisch auch.

[johndoe1747256]

du vergisst das mass effect 3 dieses ach so schlechte ende hatte.
damit war alles andere doch vollkommen egal un das spiel war schlecht un bioware eben automatisch auch.

Es war nicht ach so schlecht - es war eine Riesenenttäuschung und wurde der Trilogie in keinster Weise gerecht.

[Blackcucumbermage]

Ich finde das ist ein ordentlicher Test gewesen, meiner Meinung nach kommen einige Spiele bei 4P noch zu gut weg und das hier wurde jetzt Ordentlich bewertet.

Ich denke dieser "Wertungskrieg" kommt von einem fehlenden Verständnis dafür die Wertung von dem persönlichen Spielspaß zu trennen.

Ich z.B. habe früher auch gerne Dynasty warriors gespielt, zwar nur im Koop aber Spaß gemacht hat es trotzdem. Eine gute Bewertung hätte es trotzdem nie von mir bekommen weil die Welt zu einfach, zu unkreativ und zu naja der Rest halt...Im Gegensatz dazu würde Civilisation 5 von mir eine gute Wertung erhalten, weil es eben viele Dinge gut macht,auch neue und gute Ideen einfließen lassen hat. Aber Spaß machen tut es mir trotzdem nicht weil es mir zu langwierig ist und ich vorallem sozialtechnisch oder erzählerisch komplexe Spiele bevorzuge.

Manche Spieler mögen mehr einfache Spiele, andere Komplexe in gewisser hinsicht. Was die "Wertung" aber ausmachen sollte ist die Qualität, wie sehr sich der Entwickler angestrengt hat etwas tolles zu kreieren bei dem die Zusammenhänge passen, die Spielwelt einem etwas vermittelt. Spaß ist bei jedem individuell und dafür brauch niemand Tests. Vorallem das über einen so ausführlichen so Gespottet wird kann ich nicht nachvollziehen, er dient schließlich dafür bei der kauf Entscheidung zu helfen und kostet selbst nichts nix.