4Players-Talk: Dragon Age Inquisition im Kontext offener Welten

[Cinergie]

Was hat das arme Spiel nur verbrochen?

Jetzt mal im Ernst. Last DA:I doch DA:I sein.
Habt ihr jetzt eine neue Offenbarung erwartet? Sollte DA:I DAS RPG des Jahrzehnts sein?

Jeder der sich auch nur ein bißchen in der Gaming-Szene auskennt wusste von vornherein, dass DA:I eben nicht das neue Platin-RPG wird... aber es ist bei weitem auch nicht so schlecht, wie es hier dargestellt wird.

DA:I ist ein solides Action-RPG. Nicht mehr nicht weniger.

Ich konnte mir das Video nicht bis zum Schluss angucken... ist ja furchtbar.
Ganz arm, was 4Players hier abzieht. Eure Seite muss ja seit dem Test boomen.

Ganz ehrlich, ich spiele das Game auch und ich muss jetzt einfach eines sagen ohne dass ich irgendwelche 4Player-Anhänger beleidigen will: Dieser Test und diese aufgeblasene Diskussion ist ein Schauprozess an einem Publisher und Entwickler, den man aus irgendeinem Grund abstrafen will! DA:Inquisition ist vielleicht kein DA:Origins und zieht in diesem Vergleich möglicherweise sogar den Kürzeren - aber der Vergleich ist nicht fair, genausowenig wie ein Vergleich mit Skyrim nicht fair ist. Du sagst es absolut richtig, SleazeRocker: DA: Inquisition ist DA: Inquisition und so gesehen ein tolles, umfangreiches, emotionales und genial inszeniertes Action-Rollenspiel welches zudem sagenhaft gut aussieht (ausser den peinlichen Springbewegungen )! Wer diesem Spiel solche Kritikpunkten anhängt wie es 4Players tut und es mit 59% bewertet und es hinter einem wirklich generischen DA2 platziert verliert bei mir jeglichen Respekt! Das ist nicht seriös testen, wer diesem Spiel so einen miesen Test verabreicht mit diesen fingierten Kritikpunkten und ganz seltsamen Vergleichen hat irgendwie den Faden zur Realität verloren! Sorry, 4Players, das ist einfach nur noch ganz, ganz schwach! Anderen Testmagazinen permanent latent vorwerfen sie seien gekauft aber selbst nichts auslassen um Klicks zu generieren und dabei die Community zu verraten!

Nachtrag zum Verrat an der Community: Man sieht es ja an den immer häufiger kopfschüttelnden Kommentaren, dass ihr die Spiele immer öfters nach, für immer mehr Leute, nicht mehr nachvolliehbaren Kriterien beurteilt! Ich kann wirklich, wirklich nicht nachvollziehen, weshalb ein DA:I so viel schlechter als ein Skyrim oder Assasins Creed sein soll. Es gibt hunderte von schlechter programmierten, designeten und umgesetzten Spielen als DA:I (und darunter fällt auch ein im Vergleich eher mittelmässiges DA2) - ich verstehs echt nicht!

[Nanatzaya]

Dieser Test und diese aufgeblasene Diskussion ist ein Schauprozess an einem Publisher und Entwickler, den man aus irgendeinem Grund abstrafen will! DA:Inquisition ist vielleicht kein DA:Origins und zieht in diesem Vergleich möglicherweise sogar den Kürzeren - aber der Vergleich ist nicht fair, genausowenig wie ein Vergleich mit Skyrim nicht fair ist.

1. Bioware darf man für das Spiel abstrafen. Hauptsächlich weil es in älteren, ebenfalls von Bioware stammenden, Spielen positive Aspekte gab, die man für DA:I vollkommen über den Haufen geworfen hat.
Ob das mit Blick auf andere Tests fair ist... eher nicht. Aber definitiv berechtigt.

2. Vergleiche mit Skyrim sind fair. EA und Bioware haben gesagt, dass Skyrim DA:I beeinflusst hat, also muss man sich auch am "Klassenprimus" messen lassen. Simple as that.

[Bl4d3runn3r]

ich hab noch nich so lange gespielt um wirklich ne fundierte meinung abgeben zu können über dai.
allerdings finde ich vergleiche der offenen welt gerade zu einem asscreed oder skyrim teilweise übertrieben kritisch.
was macht man denn in black flag (das letzte was ich von der reihe gespielt habe) punkte abgrasen.
hab ich bei dem tauchgang hier oder der insel dort denn nun wirklich alles eingesammelt?
un bei skyrim, wie reagiert die umwelt auf mich als dovakin. so gut wie gar nich.

was machen mitglieder der gefährten, die ganze zeit in ihrer hütte stehn. da kommt man nich mal hin un es heißt, npc xy is grad auf mission, die gibt es doch nur für den spieler.
ebenso bei der diebesgilde, da hört man auch nie wirklich gerüchte das die nen großen coup gelandet haben.
die warten in ihrem versteck darauf das du kommst du was erledigst.
menschen flüchten nich vor drachen sondern lassen sich einfach töten.
usw.

ingesamt is open world für mich null realistisch egal in welchem spiel, npcs haben teilweise ihre tagesabläufe, aber wozu. der holzfäller knüppelt ewig an seinem baumstamm rum, es füllt sich aber auch kein holzstabel geschweige denn das mal einer rumkommt un das holz abholt das er geschlagen hat, oder nen neuen stamm bringt.

ebenso erwischt man nie ne frau das sie mal im haus was kocht, oder putzt außer sie macht das eh den ganzen tag.

Es geht aber im Endeffekt nicht darum was andere Spiele richtig oder falsch machen, wir sind jetzt quasi eine Generation weiter, doch die Spiele entwickeln sich Gameplaytechnisch eher zurück als weiter. Uns wurde eine Menge von der Nextgen versprochen und bis jetzt wurde davon nichts umgesetzt, ausser Shareplay und andere Features, aber die Games selbst entwickeln sich nicht weiter. Mir ist das auch zu wenig. Für absolute Videogame Neulinge ist so ein Gameplay vielleicht noch OK, weil sie es noch nicht so oft erlebt haben, aber für viele von uns Videogameveteranen, ruft es nur noch ein Gähnen hervor. Wir wollen Fortschritt, nicht nur bei der Optik.

[winterblink]

Nach den gängigen Spielebewertungsmaßstäben ist 59 % schon eher eine 5 als eine 4.
Auch deswegen sind diese unsäglichen Punktewertungen, bzw. die Tatsache, dass einige diese Wertungen auf die Goldwaage legen, totaler Blödsinn.

Auch weil jeder Negativpunkte im Gesamtkontext anders bewertet.
Es gibt Spieler, die legen auf Immersion z. B. weniger Wert als andere.
Zieht der Tester jetzt aber wegen schlechter Immersion 20 Punkte ab, ist der Shitstorm vorprogrammiert, obwohl die Immersion ja wirklich schlecht ist - aber es stört in dem Umfang einfach nicht jeden.

genau das ist aber der punkt. die leute lesen die wertung und denken sich "wie schlecht muss das sein, wenn das recht schlechte da2 schon nur 70% bekommen hat und das hier kriegt noch mal 11% weniger".

ich wette, viele der kritiker von da:i hier, haben es nicht mal gespielt und ich kann es ihnen nicht verübeln. sie verlassen sich allein auf den test bzw. auf jörgs geschmack. und wenn er sagt "das gefällt mir nur nicht nicht, das ist sogar richtig kacke", dann ist das so. wer gibt schon geld aus, um dann jörgs meinung bestätigt zu sehen. und das ist die krux mit der wertung bzw. das ist das gute bei den brettspieltests (wobei die ja "leider" immer gut sind, bzw. wird nix vorgestellt was den "testern" nicht gefällt).

da:i ist lebendiger als es die vorgänger waren, die welt verändert sich etc. - aber wieviele haken das einfach ab, weil es heißt "das ist müll".

[Cinergie]

1. Bioware darf man für das Spiel abstrafen. Hauptsächlich weil es älteren in, ebenfalls von Bioware stammenden, Spielen positive Aspekte gab, die man für DA:I vollkommen über den Haufen geworfen hat.

2. Vergleiche mit Skyrim sind fair. EA und Bioware haben gesagt, dass Skyrim DA:I beeinflusst hat, also muss man sich auch mit dem "Klassenprimus" messen lassen. Simple as that.

Ok, wenn das wirklich die Grundlage für Test sein sollte, dann ist das für mich der absolut falsche Weg! Man kann nicht ein Spiel von heute mit einem 5 Jahre alten Spiel vergleichen, es gibt zu viele Dinge die sich ändern! Das Spiel muss nicht schlecht sein, nur weil es kein DA: Origins ist! Es hat Dinge, die es schlechter macht aber auch viele, die besser sind. Man sollte ein Spiel als das bewerten, was es ist und ob es so Spass macht! Ich liebe Baldurs Gate, ich liebe DA: Origins, ich liebe all die klassischen, am liebsten rundenbasierten, auf Taktik ausgelegten Spiele - aber ich mag auch DA:I, das Spiel bietet sehr viel was Spass macht - wer zu fest an alten Zöpfen hängt wird sich aber nie auf neue Spiele einlassen können!

Und das ein Spiel von anderen beeinflusst wird ist löblich und logisch, heisst aber nicht, dass es genauso sein will und sein wird. Diese Aussage von Bioware wird nun als Aufhänger missbraucht um es direkt zu vergleichen und das ist falsch - es ist kein Skyrim und wollte auch nie eines sein, es nimmt Elemente davon und versucht etwas eigenständiges daraus zu machen. Das muss einem sicher nicht gefallen aber es dafür so zu bestrafen ist eine Frechheit, so einen Verriss hat dieses Spiel nie verdient und das aus objektiver Sicht! Ich erwarte wirklich nicht, dass das Spiel jeder mag aber ein Spielmagazin muss nicht nur für einen Spielertyp testen, das wird hier aber immer mehr der Fall! Vielleicht sollte 4Players mal verkünden, welchen Klientel sie wirklich bedienen - das wäre dann wohl der klassische, sehr altmodische RPG'ler, dann könnte ich diesen Test sogar ernst nehmen und zustimmen: OK, für diesen Typ Spieler ist das Game nichts!

[TheFatRat]

Euer Test ist voll auf den Punk. Ihr habt den "User Score" von Metacritics gerade mal um 5 Punkte verfehlt. Der liegt mit 54 sogar noch UNTER Eurem! Die internationale "Fachpresse", mit 87 Punkten im Durchschnitt, lebt dagegen in ihrer eigenen Welt...

http://www.metacritic.com/game/pc/drago ... nquisition

Seit 2000 bin ich regelmäßiger Leser eurer Seite weil Ihr genau solche mutigen Tests schreibt. Vielen Dank dafür. Bleibt so!

[f1f2f3]

Diejenigen, welche das Spiel in diesem und anderen Foren so vehement verteidigen, sollten es doch stattdessen eigentlich spielen, wenn es angeblich so gut ist. Tatsächlich dürfte es sich dabei häufig um einen Teil der üblichen PR-Maschinerie der Publisher handeln. Ebenso, wie sie bekanntlich bei Metacritic und sicherlich auch anderswo übertriebene Bewertungen für ihre eigenen Spiele vergeben lassen. Das ist ja auch nur logisch, denn sie wissen natürlich selbst um die Wichtigkeit solcher Foren für die Meinungbildung vieler noch skeptischer potentieller Kunden.

[Nightmare King Grimm]

Ehrlich, ich versteh viele Kritikpunkte aber die ganze Erläuterung zum Test ist im wesentlichen ein Gerede darüber, dass DA:I nicht so ist, wie andere Genrevertreter. Da fällt in jedem zweiten Satz 'ja, Spiel X hat die Kämpfe besser gemacht, Spiel Y hat die Spielwelt besser gemacht, Spiel Z hatte bessere Dialoge' und ich finde das ehrlich gesagt nicht fair, weil die erwähnten 'retro-romantisierten' Spiele auch massig Schwächen hatten bzw sie im Vergleich zu den Stärken anderer Games auch so blass zurückbleiben würden.

Ich hab nun auch schon über zwei Jahrzehnte Gaming auf dem Buckel und auch ich denk mir oft genug, dass ich hier und da Elemente vermisse, die frühere Spiele perfektioniert hatten. Aber dieses ständige sich daran 'erhängen' was irgendwelche Spiele ja angeblich alles besser gemacht haben (ich sage 'angeblich', weil es mir inzwischen öfter passiert, dass ich ältere Spiele ausbuddle und wenn ich wirklich ehrlich bin: so viel besser war vieles auch nicht zwingend...) macht eigentlich nur eines: es verdirbt einem den Spaß.

Die Wertung ist okay, ist ja das gute Recht von 4P das so zu sehen und zu bewerten.

Aber ich fände es insgesamt besser, wenn man sich etwas entspannen und von alten, teils verzerrten Vorstellungen lösen würde.

Euer Test ist voll auf den Punk. Ihr habt den "User Score" von Metacritics gerade mal um 5 Punkte verfehlt.

Klar, denn Scores wo Leute zum großteil nur 10er oder 0er Bewertungen verteilen, weil es ihnen nicht passt, dass andere Leute 10er oder eben 0er Wertungen gegeben haben, sind ja eine richtig aussagekräftige Quelle^^

Diejenigen, welche das Spiel in diesem und anderen Foren so vehement verteidigen, sollten es doch stattdessen eigentlich spielen, wenn es angeblich so gut ist.

Ja ne, is klar xD

[winterblink]

Es geht aber im Endeffekt nicht darum was andere Spiele richtig oder falsch machen, wir sind jetzt quasi eine Generation weiter, doch die Spiele entwickeln sich Gameplaytechnisch eher zurück als weiter. Uns wurde eine Menge von der Nextgen versprochen und bis jetzt wurde davon nichts umgesetzt, ausser Shareplay und andere Features, aber die Games selbst entwickeln sich nicht weiter. Mir ist das auch zu wenig. Für absolute Videogame Neulinge ist so ein Gameplay vielleicht noch OK, weil sie es noch nicht so oft erlebt haben, aber für viele von uns Videogameveteranen, ruft es nur noch ein Gähnen hervor. Wir wollen Fortschritt, nicht nur bei der Optik.

und deswegen wird ein spiel mit einer wertung abgestraft, während andere spiele egal wie wenig sich ändert jedes jahr die gleiche wertung bekommen? ac:unity soll auch nextgen sein. es gab ein lustiges bugvideo und 79%. klar, ac ist kein rollenspiel und eines der probleme von da:i ist (für mich) definitv, dass es einen zu großen schluck vom unsäglichen ubisoft-drink genommen hat, aber hallo. das spiel ist nicht schlecht und es ist ziemlich bugfrei. es ist nur schlecht wenn man plötzlich EXTREM kritische maßstäbe anlegt, die es so bei keinem anderen test gibt. ich bin mal auf jörgs test vom nächsten elder scrolls gespannt. ich tippe auf 92%.

[winterblink]

Diejenigen, welche das Spiel in diesem und anderen Foren so vehement verteidigen, sollten es doch stattdessen eigentlich spielen, wenn es angeblich so gut ist. Tatsächlich dürfte es sich dabei häufig um einen Teil der üblichen PR-Maschinerie der Publisher handeln.

willst du mir jetzt ernsthaft erzählen, ich wäre ein bezahlter forenuser, nur weil ich entgegen deiner meinung das spiel gut finde und es anders als du sogar spiele? gehts noch? junge, junge... da fehlen mir echt die worte.

[Cinergie]

Euer Test ist voll auf den Punk. Ihr habt den "User Score" von Metacritics gerade mal um 5 Punkte verfehlt. Der liegt mit 54 sogar noch UNTER Eurem! Die internationale "Fachpresse", mit 87 Punkten im Durchschnitt, lebt dagegen in ihrer eigenen Welt...

http://www.metacritic.com/game/pc/drago ... nquisition

Seit 2000 bin ich regelmäßiger Leser eurer Seite weil Ihr genau solche mutigen Tests schreibt. Vielen Dank dafür. Bleibt so!

Wow, wie weise: Fachpresse muss in ihrer eigenen Welt leben, wenn sie ein Spiel so gut bewertet, welches 4Players abstraft! Wenn ich auf Metacritis und auch Rottentomatoes sehe was für Spiele/Filme teilweise gut oder schlecht bewertet werden (und zwar von den Usern, nicht von der Fachpresse) dann beweist mir das nur eines: Polarisierung pur und zwar auf beide Seiten! Sieht man leider auch in Foren usw., ich gebe ehrlich gesagt mehr auf den Schnitt der Fachpresse als den der User, weil gerade viele die dort Wertungen abgeben extrem ideologisch gesteuert sind und das ist immer ein schlechter Ratgeber!

[Cinergie]

Diejenigen, welche das Spiel in diesem und anderen Foren so vehement verteidigen, sollten es doch stattdessen eigentlich spielen, wenn es angeblich so gut ist. Tatsächlich dürfte es sich dabei häufig um einen Teil der üblichen PR-Maschinerie der Publisher handeln.

willst du mir jetzt ernsthaft erzählen, ich wäre ein bezahlter forenuser, nur weil ich entgegen deiner meinung das spiel mag und es anders als du sogar spiele? gehts noch? junge, junge... da fehlen mir echt die worte.

Die Worte fehlen mir hier teilweise schon längere Zeit! Was für ein super Argument gegen das Spiel, dass wir Spielbefürworter hier schreiben anstatt es zu spielen! Ich sollte vielleicht auch nicht mehr mit meiner Freundin schlafen oder mit Freunden in den Ausgang gehen, das könnte ja beweisen, dass DA:Inquisition vielleicht doch nicht so gut ist, wie wir behaupten!

Vielleicht war das Spiel aber auch so gut, dass wir schon durch sind?

[Sun7dance]

Diejenigen, die das Spiel gut finden, sollten auch mal argumentieren, warum sie es gut finden!
4players wirft man dauernd unsinnige Vergleiche mit anderen Spielen vor, selbst verhält man sich aber nicht anders.

[Mr:Marshmallow]

Trifft auch meine Meinung. Gute Diskussion um die derzeitige Computer Rollenspielwelt.
Die existiert ja nun mal nicht erst seit gestern, und echte Fortschritte sucht man mit der Lupe.
Das Quest- und Missiondesign steht seit Skyrim grundsätzlich still. Warum?
Ist jeder zufrieden damit? Wohl eher nicht.
Ich denke die überwältigende Flut an Neulingen ist einfach zu groß,
und überschwemmt förmlich differenzierte Meinungen erfahrener Spieler.
Somit kommt bei mir der Eindruck eines Stillstandes hoch, von Spiel zu Spiel,
welcher allenfalls von technischen Neuerungen durchbrochen wird.
Der letzte Meilenstein wurde von Dark Souls gesetzt.
Hidetaka Miyazaki ist ein ebenso talentierter sowie erfahrerner Game Designer,
der zum Glück vieler mal Akzente setzen konnte.
Fortschritt und Rentabilität sind leider keine guten Freunde geworden.

[Brakiri]

Ganz ehrlich, ich spiele das Game auch und ich muss jetzt einfach eines sagen ohne dass ich irgendwelche 4Player-Anhänger beleidigen will: Dieser Test und diese aufgeblasene Diskussion ist ein Schauprozess an einem Publisher und Entwickler, den man aus irgendeinem Grund abstrafen will!

Wie kommst du darauf? Die letzten Bioware-Spiele seit Mass Effect haben hier besser abgeschnitten als es mMn angemessen gewesen wäre. 82% für das sehr schwache ME2 war ein sehr grosszügiges Geschenk.

DA:Inquisition ist vielleicht kein DA:Origins und zieht in diesem Vergleich möglicherweise sogar den Kürzeren - aber der Vergleich ist nicht fair, genausowenig wie ein Vergleich mit Skyrim nicht fair ist.

DA:O ist einer der Vorgänger. An Vorgängern muss sich ein Spiel IMMER messen lassen, alleine schon deshalb um zu sehen was sich verändert hat, ob Evolution/Revolution stattgefunden hat, oder ob abgebaut wurde.
Man hat sich ganz offiziell Anleihen bei Skyrim (namenlich erwähnt!) geholt. Warum soll man diese Open World-Teile damit nicht vergleichen? Soll man jetzt DA:I mit nix vergleichen, nur damit man im vergleichsleeren Raum die 90% rechtfertigen kann? Seltsame Logik.

...generischen DA2 platziert verliert bei mir jeglichen Respekt! Das ist nicht seriös testen, wer diesem Spiel so einen miesen Test verabreicht mit diesen fingierten Kritikpunkten und ganz seltsamen Vergleichen hat irgendwie den Faden zur Realität verloren! Sorry, 4Players, das ist einfach nur noch ganz, ganz schwach! Anderen Testmagazinen permanent latent vorwerfen sie seien gekauft aber selbst nichts auslassen um Klicks zu generieren und dabei die Community zu verraten!

So schlecht ist DA2 nicht. Wer mal mit DA:O vergleich wird sehen, das viele Dinge verbessert wurden, aber auch vieles schlechter wurde. Alleine die Nicht-Weltrettungsstory hat das Spiel spielenswerter gemacht als der Fantasybart von Story bei DA:O.

Soll 4Players die gleiche dumme Laier machen wie GS und Co? Im Text zerreissen und dann 85% drunterkleben. Was eine tolle Kaufentscheidungsunterstützung. Liest sich wie 60%, bekommt aber 85..wait what?
Wenn du Wertungen haben willst, die deine Meinung stützen, dann biste hier definitiv falsch.

Nachtrag zum Verrat an der Community: Man sieht es ja an den immer häufiger kopfschüttelnden Kommentaren, dass ihr die Spiele immer öfters nach, für immer mehr Leute, nicht mehr nachvolliehbaren Kriterien beurteilt! Ich kann wirklich, wirklich nicht nachvollziehen, weshalb ein DA:I so viel schlechter als ein Skyrim oder Assasins Creed sein soll. Es gibt hunderte von schlechter programmierten, designeten und umgesetzten Spielen als DA:I (und darunter fällt auch ein im Vergleich eher mittelmässiges DA2) - ich verstehs echt nicht!

Ach weisst du..jedes mal kommen irgendwelche Hansel aus dem Dunkel, die 1-15 Posts hier haben und labern dummes Zeug, wie unnachvollziehbar, subjektiv usw. usf hier getestet wird. Solche Leute sind gar nicht an einer Diksussion interessiert, sondern nur am trollen. Sie sind oft butthurt, viele leiden unter dem Stockholm-Syndrom und wollen stänkern.

DA:I ist von Bioware die bekannt sind für gute Spiele. Jörg gefällt nicht, was sie jetzt daraus gemacht haben, genauso wie mir kein Stück gefallen hat, dass sie aus dem interessanten ME-Ansatz ein austauschbares Baller- und Laber-Game mit der Seele einer toten Muschel gemacht haben.

Ist doch alles gut..für Leute die etwas austauschbares wie MMO-Grind und konsequenzloses rumlaufen toll finden ist DA:I gut, für Leute die eher an Wasteland 2, D:OS etc. gefallen finden, wird das wohl weniger geeignet sein.

Aber hey, ganz ehrlich: Ich finde die DA-Serie generell maximal durchschnittlich, da viele Komponenten und Gameplayelemente einfach zu flach und gewöhnlich sind. Daher könnte es gut sein, dass mir DA:I gefällt, denn ich erwarte einfach von Bioware nichts grosses mehr. Zum Zeit vertreiben wird es sicher taugen.