Far Cry 4: Day-One-Patch angekündigt; PC-Version soll erst mit diesem Patch getestet werden

[unknown_18]

Nicht die Day 0 Patches sind ein Problem, sondern wie sie teilweise von Publishern missbraucht werden. Aber das generell zwischen Gold Status und Release Bugs gefixt und diese direkt zum Release per Patch beseitigt werden, ist absolut überhaupt nichts schlechtes, weil es Bugs immer geben wird, ob einem das nun passen mag oder nicht.

Wobei ich mich bei den Patches teilweise auch frage ob die so groß sein müssten, da viele Entwickler inzwischen einfach betroffene Dateien komplett austauschen als sie zu patchen. Letzteres würde die Größe solcher Patches deutlich reduzieren.

[sourcOr]

Wobei ich mich bei den Patches teilweise auch frage ob die so groß sein müssten, da viele Entwickler inzwischen einfach betroffene Dateien komplett austauschen als sie zu patchen. Letzteres würde die Größe solcher Patches deutlich reduzieren.

Ich glaube nicht, dass das reine Bequemlichkeit ist. Wenn da jemand mehr Ahnung hat, lass ich mich aber gerne belehren.

[Hardtarget]

grade bei größeren patches isses sehr schade, das man die nicht im vorraus laden kann für spiele die man vorbestellt hat. auf der ps4 geht das jedenfalls nicht. für pcs müsste das aber gehen sofern die entwickler den patch scho freigeben natürlich. :wink:
ich persöhnlich sehe die ganzen day1 patches ned soooooo tragisch. klar ohne das ganze gepatche wärs sicher angenehmer aber der nachteil wäre dann länger auf die spiele zu warten. auch doof.
wenn es im rahmen bleibt und keine assasins creed ausmaße annimmt isses ja noch ok. 5gb patches müssen echt ned sein.

[The_Outlaw]

Aber das generell zwischen Gold Status und Release Bugs gefixt und diese direkt zum Release per Patch beseitigt werden, ist absolut überhaupt nichts schlechtes, weil es Bugs immer geben wird, ob einem das nun passen mag oder nicht.

In der News wird nicht über Bugs berichtet, sondern es fallen die Worte ''Stabilität und Performance''. Das sind keine Dinge, die man im weiteren Prozess nach Fertigstellung irgendwann zufällig findet (sollte es doch so sein, dann ist Ubisoft einfach zu dumm zum Entwickeln), sondern etwas, was ich als Kunde erwarte, dass diese Dinge in einem zufriedenstellenden Rahmen gegeben sind, wenn das Spiel ins Presswerk geht.
(<- wenn du dich darüber lustig machst, dass Leute diesen Anspruch haben, ist das bedauerlich, denn ich hatte bislang eine positive Meinung von dir)

Das sind zwei vollkommen verschiedene Baustellen, ob man kleine Fehler behebt oder das Spiel generell ohne Patch nicht das bietet, was man erwartet. Eine öffentlichen Bitte und ungewöhnliche technischen Schwächen beim neuen AC lassen mich jedenfalls erst mal davon ausgehen.

[unknown_18]

Was denkst du was die Stabilität und Performance meistens beeinträchtigt? Bugs!

Außerdem ist das eine ziemlich nichtssagende Aussage, das kann bedeuten, dass es vorher unspielbar war, kann aber auch nur bedeuten, dass es alle paar Stunden mal zu Problemen kommen konnte. Das deckt die volle Bandbreite ab und meist ist es eher Richtung letzteres.

[The_Outlaw]

Was denkst du was die Stabilität und Performance meistens beeinträchtigt? Bugs!

Außerdem ist das eine ziemlich nichtssagende Aussage, das kann bedeuten, dass es vorher unspielbar war, kann aber auch nur bedeuten, dass es alle paar Stunden mal zu Problemen kommen konnte. Das deckt die volle Bandbreite ab und meist ist es eher Richtung letzteres.

Wir können uns jetzt natürlich noch über die Terminologie streiten und ich bleibe dennoch dabei: So was wie, um mal den letzten Härtefall zu nehmen, ''The Evil Within'' auf der PS4, was bei vielen große Probleme hatte ohne den Day 1-Patch, ist für mich nicht akzeptabel. So was fällt nicht in die Kategorie ''Müssen wir nachbessern'', sondern sollte bei jedem Entwickler weit oben auf der Liste stehen, die erst mal abgearbeitet werden muss, bevor man den Gold-Status überhaupt in den Mund nimmt.

Um es so zu formulieren, dass es eindeutiger ist:
Wenn es um Fehler innerhalb der Spielwelt geht, wie sie zB in jedem Open World-Spiel auftreten, ist es, je nach Größe des Spiels, normal, dass man nicht immer alles sieht, weil auch immer wieder spezielle Situationen und/oder Abfolge von Ereignissen dafür verantwortlich sind, die bei vielleicht einem von 100 Spielern auftreten.
Die Bitte von Ubisoft lässt mich allerdings zunächst nicht annehmen, dass es ausschließlich um Kleinigkeiten geht. Ich gehe nicht von etwas in dem Maße wie bei eben genanntem Horror-Spiel aus*, aber genau das wäre eben das, was ich meine, was für mich nicht mit einem Day 1-Patch entschuldbar ist. Ich erwarte von Entwicklern eine gewisse Kompetenz, damit vermeidlich fertige Spiele OHNE Nachbesserung (nichts anderes ist ein Patch schließlich) nicht mit derartigen Problemen zu kämpfen haben. Wenn eine breite Masse an Kunden mit technischen Problemen zu kämpfen hat, die die grundlegende Spielbarkeit beeinflussen, gibt es nur zwei Erklärungen dafür, dass deshalb ein Patch zu Release nötig wird: Es wurde damit kalkuliert, um Termine einzuhalten (bzw. es wurde unter Termindruck hingenommen) oder, und das wäre im Falle Ubisoft ein ziemliches Armutszeugnis, man hat solche Probleme tatsächlich nicht während der Entwicklung bemerkt.

Für beide Erklärungen gibt es für mich kein einziges Argument, wieso ich mich auch nur mit einer Silbe positiv dazu äußern sollte.


*Ich habe da keine bereits festgefahrene Meinung, sondern warte auf die Tests, die sich dazu äußern, wie es mit und ohne Patch läuft. Freilich, es kann alles sein, angefangen bei Dingen, die nur versierten Testern auffallen, bis hin zu für jedermann deutlichen Unterschieden.

[Zinssm]

eben, wie gesagt zum Zocken brauchte man damals vielleicht kein Internet, aber wer heute keins hat, muss einfach damit leben benachteiligt zu werden. Früher ging auch alles ohne Smartphones, etc. - heute möchte ich es auch nicht mehr missen da es so vieles so viel einfacher macht.
Ich freu mich auf FC4 und wenn der Patch 2GB groß wäre, wäre mir das auch rille.
Es gibt weitaus schlimmere Sachen in der Spielebranche ...

So isses

[Exedus]

Reviews bzw. Tests zur PC-Version des Shooters darf man ebenfalls erst ab diesem Zeitpunkt erwarten, da der Hersteller erst "Review-Codes" für PC zur Verfügung stellen wird, wenn dieses Update zur Verfügung steht (wahrscheinlich am Montag) - schließlich sollen die Reviews auf eben dieser gepatchten Version basieren.

War ja wieder klar das es welche gibt, die diesen Mist von ubi auch noch verteidigen. Kickstarter und early acces sind natürlich kacke aber 70 Ocken für ein unfertiges Spiel von ubi auszugeben geht natürlich klar.

[nawarI]

ich sehe um ehrlich zu sein jetzt auch nicht das Problem.
Der Druck der Scheibe und das Ausliefern in den Laden dauert auch etwas Zeit. Und im Laden selber kommen die Spiele mindestens ne Woche vor Verkaufsstart an, um eventuelle Engpässe zu vermeiden, damit das Spiel zum Release auch sicher im Laden steht.
Diese Zeit ist von Ubi schonmal einkalkuliert, noch weiter am Spiel zu arbeiten. Diese Zeit ist ein von Anfang an eingerechneter Teil des Terminplans gewesen. Ansonsten müssten wir eine längere Entwicklungszeit hinnehmen - und diese Zeit wäre auf jeden Fall länger als es dauert den Patch zu laden.

Kann sein, dass wegen dem neuen Assassin's Creed noch etwas Skepsis mitschwingt, aber ansonsten waren Ubi-Titel immer recht Bugfrei.

[TheWalle82]

und weiter geht's mit dem Ubischrott ..... haben die nen geheimen Wettkampf mit EA wer mehr Shitstorm generieren kann?!

[maho76]

und sie kaufen ... und kaufen ... und kaufen ...

[Simulacrum]

ich sehe um ehrlich zu sein jetzt auch nicht das Problem.
Der Druck der Scheibe und das Ausliefern in den Laden dauert auch etwas Zeit. Und im Laden selber kommen die Spiele mindestens ne Woche vor Verkaufsstart an, um eventuelle Engpässe zu vermeiden, damit das Spiel zum Release auch sicher im Laden steht.
Diese Zeit ist von Ubi schonmal einkalkuliert, noch weiter am Spiel zu arbeiten. Diese Zeit ist ein von Anfang an eingerechneter Teil des Terminplans gewesen. Ansonsten müssten wir eine längere Entwicklungszeit hinnehmen - und diese Zeit wäre auf jeden Fall länger als es dauert den Patch zu laden.

Das Problem ist hier, dass Ubisoft bereits in Folge ein Spiel herausbringt, welches ohne einen Patch gar nicht erst gespielt werden sollte. Da kann man natürlich damit argumentieren, dass es in modernen Zeiten kein Problem sein sollte, mit der Installation des Spiels ein paar hundert MB herunterzuladen. Faktisch gibt es aber noch genug Ortschaften, in denen das Internet nicht so flott ist. (kann mir hier in Berlin egal sein, ist es aber dennoch nicht)

Das Problem ist, dass mittlerweile Spiele unfertig gepresst und veröffentlicht werden. Das kann gutgehen, wenn der "Day-1-Patch" (eigentlich ja eher ein "Day-Zero-Patch") alle Fehler auch tatsächlich behebt oder es wird zum Fiasko, wie z.B. bei "Drive Club" oder eben "Assassins Creed: Unity". Es ist eben nicht okay, wenn ein unfertiges Spiel verkauft wird und der Endverbraucher das Spiel erst noch patchen muss, damit es vernünftig läuft. Ich finde das auch juristisch heikel, da hier bewusst ein unfertiges Produkt verkauft wird und auch Datenvolumen eventuell einen Preis hat. (manche Menschen haben tatsächlich nur Volumentarife oder die Bandbreite wird bei einer "Flatrate" nach N GigaByte gedrosselt)
Es ist nicht okay, wenn ein Publisher ein Spiel pressen lässt und - nach Veröffentlichung - schrittweise teilweise schwere Programmierfehler, Logikfehler u.ä. durch Patches ausmerzen lässt.

Die Möglichkeit, Fehler durch Patches zu beheben, ist großartig. Aber diese Möglichkeit sollte nur im geringen Maße genutzt werden (müssen). Die Möglichkeit darf nicht das Argument dafür sein, ein Spiel überhaupt erst spielbar zu machen. In Zeiten, wo immer mehr Spiele in ihrem Umfang beschnitten werden, damit DLC sich verkaufen lassen, kann und darf es nicht sein, dass ganze Spielinhalte nachgeliefert werden müssen. (siehe "Drive Club") Es wird Zeit, dass solches Geschäftsgebaren abgestraft wird (z.B. durch entsprechend schlechte Bewertungen) und nicht mit "ist doch okay, wo ist das Problem" Aussagen auch noch gefördert wird.

[breakibuu]

Das Problem ist, dass mittlerweile Spiele unfertig gepresst und veröffentlicht werden. Das kann gutgehen, wenn der "Day-1-Patch" (eigentlich ja eher ein "Day-Zero-Patch") alle Fehler auch tatsächlich behebt oder es wird zum Fiasko, wie z.B. bei "Drive Club" oder eben "Assassins Creed: Unity". Es ist eben nicht okay, wenn ein unfertiges Spiel verkauft wird und der Endverbraucher das Spiel erst noch patchen muss, damit es vernünftig läuft.

Ich würd das jetzt spontan mal auf die "neue" Konsolengeneration schieben. Es kommt mir so vor, als hätte man den Mehraufwand der jetzt in die Produktion fließen muss gewaltig unterschätzt und kommt jetzt (gerade bei jährlichen Releases) nichtmehr mit den Zeitplänen zurande.
Bei unseren Triple AAA Publishern is dann normalerweise auch keine großartige Verschiebung mehr drin, weil einem sonst die Aktie abschmiert.

[johndoe1730081]

Nicht die Day 0 Patches sind ein Problem, sondern wie sie teilweise von Publishern missbraucht werden. Aber das generell zwischen Gold Status und Release Bugs gefixt und diese direkt zum Release per Patch beseitigt werden, ist absolut überhaupt nichts schlechtes, weil es Bugs immer geben wird, ob einem das nun passen mag oder nicht.

Wobei ich mich bei den Patches teilweise auch frage ob die so groß sein müssten, da viele Entwickler inzwischen einfach betroffene Dateien komplett austauschen als sie zu patchen. Letzteres würde die Größe solcher Patches deutlich reduzieren.

Tut mir leid, aber das ist Käse, wenn ein Spiel den Gold-Status hat und ins Presswerk kommt, sollte es fehlerfrei sein! Es wird nur schlicht und ergreifend die Zeitspanne zwischen ins Presswerk und in den Vertrieb dadurch genutzt um in dieser Zeit Fehler und Performanceprobleme beheben. Das wäre das gleiche, wie wenn sich VW die Zeit spart um das Amaturenbrett einzubauen und dieses erst nach Probefahrt und nach Vertragsabschluss eingebaut wird.

Denn nichts anderes ist das! Ein oder zwei Monate früher releasen, um ein Spiel dann für den Spieler aufwendig nachzupatchen.

[johndoe1730081]

regt euch nicht so künstlich auf, wer kein geld bezahlt sollte auch nicht nörgeln. als pcler kauft ihr euch ja eh keine spiele, also haltet mal den ball flach.

Stimmt. Ich habe ja nur ca. 10 Spiele bei Origin, ca. 80 bei Steam und 4 im Battle.net

Davon wie viel im Super Summer Steam Sale oder als irgendein Bumble Bundle?
Leider ist da gern die häufigste Standard Antwort "och, ich hol's mir für 'n 5er im Sale".
Das mag zwar nicht pauschal für alle gelten, aber hört man sehr oft.