Assassin's Creed: Unity - Patch am Tag des Verkaufsstarts

[Slayer123]

schon komisch, dass das bei nintendo z.b. weniger das problem ist. sicher gibts da auch mal patches, aber da kommen die spiele einfach fertig auf den markt und man kann sich sicher sein, dass sie ohne große probleme laufen. und nein, ich bin kein nintendo-fan ansich, auch wenn ich so manche spiele mag.
aber was solls, ich hab mich damit abgefunden, dass die meisten neuen spiele weder meinen geschmack treffen, noch dass ich mich jemals mit der dlc-politik einiger publisher noch ihrer patch-politik anfreunden kann oder mir gar den x-ten steamklon auf die platte zimmer und lass diese spiele deswegen einfach links liegen. nur die wenigsten aaa-titel kann man ja am release-tag frustfrei zocken.

[MoS666]

Verstehe immer gar nicht was alle an Day One Patches rummeckern... Seid doch lieber froh das die Fehler überhaupt behoben werden. Es gibt ja wohl weitaus schlimmeres als mal ein paar Minuten zu warten nach dem man die Disk einlegt hat. Von der Fertigstellung bis zum Release vergehen doch immernoch einige Tage warum sollte man diese Zeit nicht nutzen um noch einige Fehler auszumerzen?

Die Alternativen sind, entweder die Fehler einfach erstmal drin zulassen oder den Release kurz vor Verkaufsstart nochmal zu verschieben. Kann sich jeder mal selbst überlegen was ihm lieber ist.

Es geht um unfertige Produkte die "hauptsache zum Weihnachtsgeschäft" veröffentlicht werden und dann mit der heißen Nadel ein Patch gestrickt wird um die bekannten Probleme zum Verkaufsstart auszumerzen, was sicherlich aber nicht komplett gelingt...

Aber Ubischrott ist bei mir seit dem Assassins Creed raus (habe vor lauter Belanglosigkeit schon den Titel vergessen) welches sie auch noch unbedingt vor dem Weihnachtsgeschäft veröffentlichen mussten.
Damals haben Sie einfach die beiden Kapitel vor dem Bosskampf weggelassen um ins Weihnachtsgeschäft zu kommen.
Dadurch hatte man einen totalen Bruch in der Geschichte, plötzlich stand man ohne Ahnung warum vorm Endboss und das Spiel war vorbei.
Aber anstatt ehrlich zu sein und zu sagen, wir wollten ins Weihnachtsgeschäft und wir liefern die beiden fehlenden Kapitel kostenlos nach, haben Sie gesagt der Spieler hat genug AC für sein Geld bekommen und falls ihr die Geschichte komplett haben wollte könnt ihr die beiden Kapitel ja kostenpflichtig per DLC nachkaufen. Gehts noch?
Das ist wie ein Spiel verkaufen und den Endkampf dann per kostenpflichtigen DLC nachreichen.
Wenn ihr das Ding nicht nur spielen sondern wirklich durchspielen wollt, müsst ihr halt noch was kaufen.
Sind ja auch nur 10 Euro...

[Easy Lee]

Aber heute gehört es scheinbar zum 'guten Ton' einen Day One Patch zu haben. Nur ist das nicht für jeden in 'paar Min' getan. Je nach Laune meines Internets hier in dem kleinen Touri-Kaff sind für mich 900MB etwas, was mich eine Menge Zeit kostet. Und so bescheiden wie die Leitung ist, geht meistens dann auch nebenbei nicht viel, weil alles richtig langsam wird. Das mutiert für mich zB zu einem Rattenschwanz und ist einfach nur lästig.

Hey ist doch kein Problem, einfach über Nacht laufen lassen ..


/und wer erstmal 20-30 Spiele für seine Konsole hat und aus Platzmangel daher die Spieldaten der alten Spiele löscht, der muss das doch wenn ers wieder Spielen will NUR NOCHMAL machen..

Jep. Konsolen sind verdammt umständlich geworden.

Deshalb mag ich den 2DS in letzter Zeit sehr gerne. Ist ohne Zweifel ein billiges Plastik-Brett, aber ich bekomm da echt Game Boy Feeling. Einfach Card rein, anschalten, loszocken.

[unknown_18]

Neulich auf dem Dorf kurz nach Neujahr: "Ich hab zu Weihnachten insgesamt 5 Videospiele bekommen!" - "Und was gutes dabei gewesen?" - "Keine Ahnung, ich bin noch am Patchen..."

[AkaSuzaku]

Verstehe immer gar nicht was alle an Day One Patches rummeckern...

Das Problem ist nicht der DayonePatch an sich.
Sondern das dies nicht die Ausnahme, sondern zur Regel geworden ist.
Und ja, mir ist ein vollständiges Spiel auf Disk, dass nen Monat später erscheint lieber, als das verbuggte Ding, dass erstmal noch gerichtet werden muss.

Es ist zur Regel geworden, weil Spiele mittlerweile um ein Vielfaches komplexer sind als früher und damit der Aufwand für die QS extrem gestiegen ist.
Auch vor 20 Jahren waren Spiele nicht fehlerlos. Im Gegenteil: Die Bugs hatten sogar für immer Bestand, weil es (fast) keine Möglichkeit gab die Fehler auszubessern. Damals haben die sich nach dem pressen der Gold-Version auf andere Dinge konzentriert. Mittlerweile wird die Zeit intensiv genutzt, um Patches anbieten zu können.
Den Release zu verschieben, nur um noch - wie hier - ein paar Texturen auszubessern und kleinere Fixes zu implementieren, wäre doch nicht nur aus wirtschaftlicher Sicht absoluter Blödsinn.

Ich glaube absurderweise wären alle zufrieden, wenn die Entwickler tatsächlich einfach Däumchen drehen und gar keine Patches mehr anbieten. Das scheint ja für viele ein Zeichen für ein fehlerloses Spiel zu sein. Anders kann ich mir nicht erklären, wie sich der "Früher-war-das-besser"-Mythos so hartnäckig hält.

Negativbeispiele gab es damals wie heute.

[sabienchen.banned]

Es ist zur Regel geworden, weil Spiele mittlerweile um ein Vielfaches komplexer sind als früher und damit der Aufwand für die QS extrem gestiegen ist.
Auch vor 20 Jahren waren Spiele nicht fehlerlos. Im Gegenteil: Die Bugs hatten sogar für immer Bestand, weil es (fast) keine Möglichkeit gab die Fehler auszubessern. Damals haben die sich nach dem pressen der Gold-Version auf andere Dinge konzentriert. Mittlerweile wird die Zeit intensiv genutzt, um Patches anbieten zu können.
Den Release zu verschieben, nur um noch - wie hier - ein paar Texturen auszubessern und kleinere Fixes zu implementieren, wäre doch nicht nur aus wirtschaftlicher Sicht absoluter Blödsinn.

Ich glaube absurderweise wären alle zufrieden, wenn die Entwickler tatsächlich einfach Däumchen drehen und gar keine Patches mehr anbieten. Das scheint ja für viele ein Zeichen für ein fehlerloses Spiel zu sein. Anders kann ich mir nicht erklären, wie sich der "Früher-war-das-besser"-Mythos so hartnäckig hält.

Negativbeispiele gab es damals wie heute.

Jein.
Es wird mitlerweile einfach fest so geplant, dass einige niederPriorisierte Fehler auch nach Pressung erst gefixt werden.
Früher hätte man das Projekt anders geplant, oder hat wie es auch nicht selten vorkam verbuggte Spiele auf den Markt gehauen.
Patches sind Segen und Fluch.
DayOne Patches sind allerdings einfach nur die Pest.
Was hier gefixt wird sind Fehler die bereits vor Pressung bekannt waren und aufgrund von Zeitdruck nicht gerichtet wurden.
Wie sollte es denn sonst vor Release die Info geben, dass es bereits am ersten Tag einen Patch geben wird, der diese Probleme löst?

[greenelve]

Es ist zur Regel geworden, weil Spiele mittlerweile um ein Vielfaches komplexer sind als früher und damit der Aufwand für die QS extrem gestiegen ist.

Dafür gibt es zwei Lösungen:

-Ein länger Entwicklungszeit einplanen. Somit kann die komplexe Programmierung vollständig abgeschlossen werden und es bleibt genügend Zeit für die Qualitätssicherung. Zum Beispiel ist die Entwicklungsdauer der CoDs von zwei auf drei Jahren gestiegen.

-Man nutzt verstärkt bereits vorhandenen Programmcode, anstatt ihn neu zu schreiben. Damit sinkt die Entwicklungsdauer und es bleibt effektiv mehr Zeit für die Qualitätssicherung. Zum Beispiel hat sich Ubisoft offen an die Spieler gewendet und derlei Pläne verlauten lassen.

Day1 Patchtes gibt es dennoch, denn aus Sicht der Unternehmen rentiert es sich die Zeit zu nutzen. Als Spieler bekommt man dann erstmal ein unfertiges Produkt nach Hause geliefert, welches auf der Türschwelle noch beendet wird.
Vielleicht sind wir jetzt tatsächlich an dem Punkt angelangt, an dem grafisch aufwendigere Spiele wirtschaftlich nicht rentabel sind und es aus Gründen der Kostendeckelung zur Stagnation kommt. Denn Day1 Patches sind nichts anderes als ein Versuch Kosten und Fortschritt unter einen Hut zu bekommen.

[unknown_18]

Was sollen die Entwickler auch machen? Zwischen der Gold Version und dem Release liegen gut 4 Wochen. In der Zeit kann man noch etliche Fehler finden und beseitigen. Wäre ja wohl nicht besser, wenn sie bis zum Release warten und dann kriegen die Spieler den Patch erst einige Wochen später oder in Häppchen über Wochen verteilt.

Natürlich treiben es einige Entwickler auch auf die Spitze, wobei oftmals eher der Publisher der schuldige ist, der um keinen Fall verschieben will und sei es auch nur eine Woche.

Programmcode recyceln bringt auch nicht viel, was in dem einen Spiel problemlos lief kann im nächsten Probleme verursachen, obwohl man an dem Teil, der die Probleme auslöst, gar nichts geändert hat.

[greenelve]

Nun, die Entwickler könnten Urlaub machen...auch als Ausgleich für die Crunchtime. Und dann wieder frisch ans Werk. >.>
Dafür müssen sie auch nicht die vollen vier Wochen abwarten...

Man könnte die Entwickler auch ans nächste Projekt setzen. Oder dann bereits mit den DLC anfangen.

Wirtschaftlich ist eine Sache, absolut nachvollziehbar, aber dennoch wird erstmal ein unvollständiges Produkt in den Laden gebracht. Goldstatus = Fertig.
Denn genau darum geht es doch: Sie sollen nicht warten und erst ab Release an Fehlern arbeiten, sie sollen die bekannten Fehler bereits in der Entwicklungszeit beheben und erst danach, wenn das Spiel fertig ist, vermelden es ist fertig. Immerhin schaffen sie es am Beginn der Entwicklung so voraus zu planen, dass die in der Entwicklung auftretenden Fehler innerhalb von vier Wochen beseitigt werden können.


ps: Programmcode wird schon immer "recycelt", und sei es nur der Programmcode der Engine. Recyceln kann zu Problemen führen, aber das kann komplettes Neuschreiben ebenso. Und dafür plant man im Vorhinein, große Studios verfügen über Erfahrung, und letztlich ist die Qualitätssicherung am Ende auch nichts anderes als ein abschließender Test, der in der Entwicklung bei jedem Einzelteil bereits stattfindet.
Im Beispiel von Ubisoft ging es um Autos und ähnliche Objekte.
Havoc Physik Engine wird als bekannter und fremder Programmcode ständig eingebaut, oder Spiele eines Herstellers weisen die gleiche Ki mit all ihren Stärken und Schwächen auf. Sowas ist seit etlichen Jahren bekannt und funktioniert in der Entwicklung.

[sabienchen.banned]

Was sollen die Entwickler auch machen? Zwischen der Gold Version und dem Release liegen gut 4 Wochen. In der Zeit kann man noch etliche Fehler finden und beseitigen. Wäre ja wohl nicht besser, wenn sie bis zum Release warten und dann kriegen die Spieler den Patch erst einige Wochen später oder in Häppchen über Wochen verteilt.

Die Entwickler haben da leider garnichts zu sagen..^^
Aber warum zwischen Pressung und Release überhaupt noch an dem Ding arbeiten?
Die Entwickler könnten doch auch in andere Projekte verschoben werden, Urlaub machen etc.
Das machst man nur weil man weißt, dass es bis zur Pressung in keinem passablen Zustand ist man aber UNBEDINGT sein Releasedate einhalten will.
Weil Publisher sich darauf verlassen können, dass zwischen Pressung und Release noch Änderungen Day One gepatched werden können, kann man sagen, dass dies beinahe auch schon so geplant ist.
Das ist das Unding an dieser Inflation der DayOne Patches.

[Sabrehawk]

day 1 patches sind einfach nur ein zusätzlicher Verzögerungsfaktor um die Warezscene noch etwas zu beschäftigen und den legalen Verkäufen einen kleinen Zeitbonus zu geben :p

[chichi27]

Ist mMn nur "ok" wenn der day one patch im Nachhinein doch noch auf die Disk kommt.

[Exedus]

Man könnte die Entwickler auch ans nächste Projekt setzen. Oder dann bereits mit den DLC anfangen.

Ich dachte immer das wird bereits getan, zumindest hört man das immer als Begründung wenn DLc angekündigt werden bevor das Spiel überhaupt draußen ist.

[Funfab]

Die letzten Jahre hatte ich meine ACs schon immer um die zwei Tage vor Releas, bin mal gespannt wie es in dem Zeitraum zu spielen ist.

[Hattori-Sensei]

Is mir Schnuppe, dann wird der Patch halt gezogen und fertig ^^ Klar kann man das ganze verteufeln, aber dafür bin ich net der Typ ^^ Früher war alles besser, damit kann ich nichts anfangen