F.E.A.R.

agradeneu · Beitrag von **agradeneu** » 27.04.2007 16:05

Komisch- auf meinem nun wirklich nicht mehr uzeitgemäßen PC (Athlon 2600+, GT6600 128 MB) sieht das Spiel noch besser aus.
Einfach eine miese Konvertierung eines auch nicht mehr taufrischen Spiels. IMHO war FEAR auch auf dem PC schon nicht so dolle. Total überbewertet das Spiel. Wo soll da bitteschön die Story sein? Ein bisschen Alma hier, ein bisschen Alma da, jede Menge Geheimniskrämerei und aufgesetzte Horror Effekte. Zugegeben - beim erstem Mal ganz nett, aber dann merkt man recht schnell, das sich das ganze in eine mehr als dünne und hanebüchene Story einfügt, die vor Klischees nur so strotzt. Die Spielwelt ist 08/15, der Spielverlauf definiert das Wort eindimensional neu. Warum muss ich im Jahre 14 nach "Dumm" immer noch dummige Schalterrätsel lösen? So etwas sollte man nicht kaufen.

Eisregen121 · Beitrag von **Eisregen121** » 27.04.2007 16:23

Culgan hat geschrieben:
Setschmo hat geschrieben:naja fakt ist dennoch dass die PS3 Version die schlechteste ist! Und warum sieht man es einfach nicht ein dass die Konsole, immoment zumindest, die visuell schlechtesten titel bietet?

Immer wird drum rum gelabert und alles schön geredet. Klar ist die PS3 stark und auch leistungsfähig .. aber das reicht nicht wenn das nur die theorie zeigt
schon mal oblivion 360 und ps3 verglichen?
da hast du deine praxis. :wink:

Jo, die PS3 hat schönere nahe Texturen vor allem Holz und boden. Aber gesichter sind deutlich schlechter und die PS3 hat an gebäuden kantenflimmern.

Punisher256 · Beitrag von **Punisher256** » 27.04.2007 16:32

leute die ps3 version hatt ein shader update und diesen neuen shader bekommen die 360 leute auch und da gibt es keine unterschiede mehr grafisch. wenn du die ps3 version hochlobst warum erwähnst du nicht das die framerate regelmässig ein bricht wenn du mir nicht glaubst schau auf gametrailers.com da is ein vergleich drin und die ps3 version is von der framrate her nicht die beste version. wenn bei der 360 das shader update kommt da gibts kein gebashe mehr von euch

der wo turtels erwähnt hatt muss wissen das das game ein lizens game is und billig grafik hatt

tripple25 · Beitrag von **tripple25** » 27.04.2007 16:35

Smoke2much hat geschrieben:Das liegt doch nur dran, das die alle noch ma schnell kohle mit nem alten titel verdienen wollen, da ne neuentwicklung viel mehr geld kostet! und wenn man dann die schon technisch schwächere(als die pc version) Xbox 360 version nochma umschreibt, um sie auf der playstation laufen zu lassen, is doch klar das das nur schlechter werden kann. durch die komplexe technik des cell prozessors kann man nich ma einfach schnell ein Game umkompilieren, und dieses in der gleichen qualität wie das original darzustellen. Früher war es nicht schwer, ein ps2 spiel auf die xbox zu bringen, da diese sich wesentlich ähnlicher von der technik waren, wenn heute ein spiel für die 360 und die ps3
rauskommt, müssen beide versionen vom programmcode quasi einzeln entwickelt werden. Das sieht man ja daran, das die sony exclusiv titel wesentlich besser ausehen von der grafik, als titel, die von der xbox konvertiert wurden. ich hoffe das sich das in zukunft ändern wird, deswegen hab ich auch nur die exclusiv titel gekauft, und die anderen zockt ich weiter auf meiner xbox 360.

Ps.: die einzigen, die sich anscheinend mühe gemacht haben, um ein spiel vernünftig auf die ps3 zu konvertieren, is wohl bethesda mit oblivion, die da echt noch reserven rausgeholt haben.

Wahrscheinlich hast Du wirklich zu viel geraucht, wie es Dein Nick schon sagt. Wie kommst Du darauf zu sagen, dass sich Xbox und Ps2 technisch ähneln ? Noch mehr Blödsinn kann man ja fast nicht schreiben. Unterschiedlicher könnten 2 Konsolen gar nicht sein. Genauso jetzt bei Xbox360 und Ps3. Beide sind völlig anders aufgebaut.

Und bei simplen Portierungen wird niemals das volle Potential der Konsole ausgeschöpft, darauf solltest Du nicht warten. Deswegen ist es ja auch eine "Portierung".

Adios

Culgan · Beitrag von **Culgan** » 27.04.2007 16:37

ich habe den gametrailers vergleich gesehen. ich finde trotzdem das es klar besser aussieht.
was mir besonders bei der 360 gefällt ...... laden ....paar sekunden später ... laden. da sind die so gennanten framerate einbrüche nix gegen. (falls es sie tatsächlich gibt.)

Schonmal armored core 4 vergleich gesehen bei der 360 ist das so derbe dunkel, mann konnte fast nix erkennen.

TalimTalam · Beitrag von **TalimTalam** » 27.04.2007 16:37

Ist halt ne` typische 1:1 Umsetzung. Wenn man sich halt keine Arbeit machen will kommt so etwas dabei heraus !!! (Technisch gesehen)

johndoe-freename-100204 · Beitrag von **johndoe-freename-100204** » 27.04.2007 17:44

LA!K3R hat geschrieben:Freezer800....ohhh du hast ja die Ahnung!!!!!
Die PS3 ist die mit abstand stärkste Konsole...!
Dass sonne Spiele wie Splinter Cell D.A., Call of Duty 3 oder so im Vergleich zur 360 den kürzeren ziehen ist zwar scheiße, aber das hat gar nichts mit der Konsole zu tun...die Entwickler sind dran schuld...aber ich will ja mal nicht alle miteinbeziehen...zum Beispiel die Oblivion Macher haben den Spieß umgedreht... die PS3 Version sieht da deutlich am besten aus...viel mehr Shader Technik etc....
und xbox360 und ps3 haben außerdem gleich viel ram....zudem ist der der ps3 noch fortschrittlicher @3,2GHz....Punkt!

worin liegt die Stärke der PS3 wenn sie die Entwickler nicht ausnutzen? und zum RAM: die xbox360 hat 512MB nur zu deiner information...

Nerix · Beitrag von **Nerix** » 27.04.2007 17:47

Punisher256 hat geschrieben:leute die ps3 version hatt ein shader update und diesen neuen shader bekommen die 360 leute auch und da gibt es keine unterschiede mehr grafisch. wenn du die ps3 version hochlobst warum erwähnst du nicht das die framerate regelmässig ein bricht wenn du mir nicht glaubst schau auf gametrailers.com da is ein vergleich drin und die ps3 version is von der framrate her nicht die beste version. wenn bei der 360 das shader update kommt da gibts kein gebashe mehr von euch

der wo turtels erwähnt hatt muss wissen das das game ein lizens game is und billig grafik hatt

Sorry, aber wenn Du hier schon auf Gamestrailer.com verweist schlage ich vor, dass Du Dir dann auch mal das Review von Oblivion für die PS3 dort anschaust. Falls Du des Englischen mächtig sein solltest, wirst Du hören, dass der Autor sagt, dass die PS3 Version (unter Berücksichtigung der bereits gepatchten 360 Version!) zum einen besser aussieht und zum anderen deutliche weniger Ruckler aufweist. Auf Videos kann man diesen Vergleich prinzipiell sehr schlecht sehen, weshalb ich das weder bestätigen noch dementieren kann, aber das mit den Slowdowns kann man ihm denke ich glauben.

Abgesehen davon (ich wiederhole mich zwar ungern gebetsmühlenartig...) bekomme ich allmählich die Krise wenn immer die ersten Stimmen in solchen Threads auf die Aussage hinauslaufen, dass die schlechte Grafik im Spiel XY ja nun endgültig die schlechte Hardware auf Konsole XY beweist....

Jungens, erstens (wie hier schon angesprochen wurde) liegt es zu einem großen Prozentsatz an der Fähigkeit und dem Budget der Entwickler (hier wird immer von Unfähigkeit gesprochen, aber ein fähiger Entwickler mit geringem Budget und Zeitdruck kann auch keine Wunderwerke vollbringen). Das einzige was man Sony oder MS oder wem auch immer vorwerfen kann ist, dass ihr System evtl. sehr schwierig zu programmieren ist bzw. ihr Support für die unabhängigen Spielehersteller nicht ausreichend ist. In jeder neuen Konsolengeneration müssen die Entwickler stets einen neuen Lernprozess durchlaufen, je komplexer die Konsole aufgebaut ist, desto länger dauert dieser, außerdem spielt (wie oben angesprochen) der Support des Herstellers in Form von Bibliotheken für Entwickler eine große Rolle.

Wenn man das betrachtet, wird man sowohl auf der 360 als auch auf der PS3 erst in einigen Jahren das volle Potenzial erkennen können, und erst dann (ja wirklich erst dann), kann man sagen welche Konsole die bessere Hardware, also die bessere Grafikleistung bieten kann (ich bin der Auffassung das sich beide nicht sonderlich viel nehmen werden, aber egal).

Also bitte bitte, jammert und nörgelt nicht immer gleich an fundamentalen Dingen rum, die noch nichtmal Experten abschließend einschätzen können, sondern beschränkt Euch in Euren Aussagen auf entweder subjektive Kritik (und stellt diese nicht als eine objektive Tatsache dar), oder argumentiert anhand von Fakten.

Danke.

Dark Mind · Beitrag von **Dark Mind** » 27.04.2007 17:53

Hab das jetz auch mal auf Gametrailers gesehen, was mir aufgefallen ist, isst das bei der PS3 die Blitze am Himmel fehlen wenn man durch ein oblivion Tor geht.

-pathfinder- · Beitrag von **-pathfinder-** » 27.04.2007 17:56

MasterSheva7 hat geschrieben: worin liegt die Stärke der PS3 wenn sie die Entwickler nicht ausnutzen? und zum RAM: die xbox360 hat 512MB nur zu deiner information...

Aja...Seine Aussage ist doch nicht falsch...Dennoch haben beide Konsolen gleich viel RAM...

Details:

PS3 RAM
256MB XDR Main RAM @3.2GHz -CPU
256MB GDDR3 VRAM @700MHz-GPU

Xbox360
512 MB GDDR3 RAM @ 700 MHz DDR (SHARED)

Der einzige Vorteil/Nachteil (je nachdem, wie und ob man es nutzt...) der Xbox360 ist, dass man die 512MB so splitten kann, wie man es möchte...Also 400MB Main RAM und 112 VRam wäre auch möglich....Bei der PS3 ist es hingegen immer fest vorgegeben, nämlich je 256, also 512 (2 x 256 = 512)...

E-G · Beitrag von **E-G** » 27.04.2007 18:04

öhm... ist es nicht scheiß egal ob das spiel auf konsole x besser aussieht als auf konsole y? es bleibt doch das selbe spiel... und wenns scheiße ist, dann ändert das auch der tollste effekt nicht.
diese haarspalterei is doch das letzte...

-pathfinder- · Beitrag von **-pathfinder-** » 27.04.2007 18:14

E-G hat geschrieben:öhm... ist es nicht scheiß egal ob das spiel auf konsole x besser aussieht als auf konsole y? es bleibt doch das selbe spiel... und wenns scheiße ist, dann ändert das auch der tollste effekt nicht.
diese haarspalterei is doch das letzte...

//ironie:
Nee, Du verstehst das nicht...Wenn ein Spiel auf Konsole x besser aussieht als auf Konsole y, ist Konsole x automatisch die nonplusultra-Edition

russcom · Beitrag von **russcom** » 27.04.2007 18:43

Calberix hat geschrieben:Spiele der Wii-Konsole sehen teilweise schlechter aus als zu Zeiten des Gamecubes und die PS3 ist in fast allen Spielen schlechter unterwegs als die Xbox360 dank Ruckeln und fehlendem FSAA... entweder die Progammierer sind nicht fähig genug oder es liegt tatsächlich an der Hardware, bzw. an dessen Programmieraufwand!

DAS LIEGT DARAN DASS SIE FÜR DEN GAMECUBE ODER DIE PS2 ENTWICKLET WORDEN WAREN(in90% der fälle)

McCoother · Beitrag von **McCoother** » 27.04.2007 19:02

Setschmo hat geschrieben:naja fakt ist dennoch dass die PS3 Version die schlechteste ist! Und warum sieht man es einfach nicht ein dass die Konsole, immoment zumindest, die visuell schlechtesten titel bietet?

Immer wird drum rum gelabert und alles schön geredet. Klar ist die PS3 stark und auch leistungsfähig .. aber das reicht nicht wenn das nur die theorie zeigt

und oblivion sieht bei der PS3 besser aus.. also es liegt nicht and er Konsole..

agradeneu · Beitrag von **agradeneu** » 27.04.2007 20:23

BeitragVerfasst am: Fr Apr 27, 2007 5:56 pm Titel:
MasterSheva7 hat Folgendes geschrieben:

worin liegt die Stärke der PS3 wenn sie die Entwickler nicht ausnutzen? und zum RAM: die xbox360 hat 512MB nur zu deiner information...

Aja...Seine Aussage ist doch nicht falsch...Dennoch haben beide Konsolen gleich viel RAM...

Details:

PS3 RAM
256MB XDR Main RAM @3.2GHz -CPU
256MB GDDR3 VRAM @700MHz-GPU

Xbox360
512 MB GDDR3 RAM @ 700 MHz DDR (SHARED)

Der einzige Vorteil/Nachteil (je nachdem, wie und ob man es nutzt...) der Xbox360 ist, dass man die 512MB so splitten kann, wie man es möchte...Also 400MB Main RAM und 112 VRam wäre auch möglich....Bei der PS3 ist es hingegen immer fest vorgegeben, nämlich je 256, also 512 (2 x 256 = 512)...

Stimmt nicht. Der RSX der PS3 kann auch Daten aus dem XDR RAM ziehen. Das nennt sich Turbo Cache. Insgesamt stehen dem RSX also theoretisch die gesamten 512 MB RAM zur Verfügung. Zudem hat der RSX die doppelte Bandbreite im Vergleich zur Xbox360 GPU.