Dragon Age: Inquisition - Sechs Stunden Testversion für EA-Access-Mitglieder

[ColdFever]

Als Sony-Kunde finde ich EA Access und den zunehmenden Mehrwert für die XBox One prima. So kommt Sony hoffentlich unter Druck, PS Plus mal wieder aufzuwerten, denn seit 2014 ist PS Plus zu einem Abo für Indiespiele abgestiegen. Würde Sony das Geld wenigstens in das Netzwerk stecken, aber auch dieses läuft immer schlimmer. Das aktuelle DriveClub-Desaster spricht leider Bände über die Netzwerkkompetenz von Sony.

Als Konsolen-Neukäufer hat man offenbar aktuell die Wahl zwischen einer weniger leistungsfähigen Hardware bei der XBO und einem weniger leistungsfähigen Netzwerk bei der PS4. Da wird der PC wieder attraktiv. Schluss mit den Kompromissen. Die Evolve-Alpha auf dem PC ist aktuell der Hit für mich, dagegen ist die Netzwerkleistung auf der PS4 wieder erbärmlich. So wie auch die Fehler der neuen PS4-Firmware, nach der meine PS4 nicht einmal mehr aus dem Standby aufwacht. Da lobe ich mir doch meinen PC. Vielleicht sollte EA sein Access-Programm auch auf den PC ausdehnen...

[Nanimonai]

Als Sony-Kunde finde ich EA Access und den zunehmenden Mehrwert für die XBox One prima.

Ich mag das grundsätzliche Modell und den Mehrwert, der dahinter steht.
Ich mag allerdings nicht den Gedanken, dass wir in Zukunft neben unseren MS Goldmitgliedschaften oder PS+ auch noch EA Access, Ubisoft Universe, Bethesda World, Activision Entrance, Blizzard Battlenet, Take Two Pay All und Konami Gateway usw. managen müssen, um auch an den Content zu kommen, den wir haben wollen. Da verliere ich in meinem hohen Alter echt den Überblick.

[Sephiroth1982]

Die Verhältnisse heutzutage in der Spieleindustrie verdanken wir nicht zuletzt der Masse an Konsumzombies.

Ein Konsumzombie ist ein Mensch, der sich Spiele kauft, die man selbst schlecht findet.
Auf die Formel kann man es doch eigentlich runterbrechen... und das macht den Begriff zu einer Nichtigkeit.
Wir alle sind Konsumzombies. Und gleichzeitig auch keiner von uns.

Hmm....touché. Da fällt mir echt keine Erwiderung ein. ^^

Ich gebe zu das ich sehr überreagiere. Aber letztendlich muss man sich doch vor Augen führen, das dass Gebahren der Spieleindustrie direkt abhängig vom Konsumverhalten ist. Wenn jetzt Leute Origin, UPlay, Ubisofts DRM usw. nutzen um in den- für meinerseits teils fragwürdigen - Genuss deren Spiele zu kommen, wird direkt ein noch schlimmeres, invasiveres DRM entwickelt, das noch tiefer in die Privatsphäre und in die elektronischen Eingeweide des Rechners eingreift. Dann wiederum das Kaufverhalten was DLCs angeht, inklusive first day DLCs. Da diese ebenso reißenden Absatz finden, denkt die Spieleindustrie das noch weiter auszubauen. Wer am Ende das Nachsehen hat, sind die Leute die gerne ihre 50-70 EUR für ein vollständiges Spiel bezahlen wollen würden, ohne DRM, ohne Multiplayer, ohne Accountbindung, ohne Duaer-Online, ohne Seasonpass, ohne 50 DLCs die den endgültigen Preis auf ein paar Hundert EUR treiben. Sprich, ein stink normales, gutes Spiel, das man spielen kann wann man will, so oft man will und wie man will, ohne Einschränkungen. Das ist es was ich heutzutage mehr und mehr vermisse und auf absehbare Zeit sogar noch deutlich schlimmer werden wird. Klar, man kann niemandem sein Kaufverhalten diktieren, nichts desto trotz kann es einen aufregen, da man auf kurze oder lange Sicht trotzdem davon beeinträchtigt wird, ob direkt oder indirekt.

[ColdFever]

Ich mag allerdings nicht den Gedanken, dass wir in Zukunft neben unseren MS Goldmitgliedschaften oder PS+ auch noch EA Access, Ubisoft Universe, Bethesda World, Activision Entrance, Blizzard Battlenet, Take Two Pay All und Konami Gateway usw. managen müssen, um auch an den Content zu kommen, den wir haben wollen.

Ich sehe das nicht so eng. Im Endeffekt ginge es um Abos für Vielspieler, und da wäre es wohl so ähnlich wie mit den Abos der neuen Videodienste wie Netflix, Watchever usw. für Leute, die viel Filme sehen wollen: Kein Videodienst hat alles im Programm, und man entscheidet sich bei Interesse für den Dienst, der am meisten für den eigenen Geschmack bietet. Würde beispielsweise von TakeTwo ein Spieleabo erscheinen, das Rockstar- und 2K-Spiele bündelt, würde ich wohl keine Sekunde überlegen, das gegen ein PS Plus-Abo einzutauschen. Bei EA fehlt mir noch etwas. Aber DA:I scheint erstmals wieder ein brauchbarer Titel zu sein, der nicht hinter den Vorgängern zurück bleibt. Sobald der dauerhaft ins Access wandert, wird das Paket interessant. Aber ja leider nicht auf der Playstation.

[DerSpecht]

Als Sony-Kunde finde ich EA Access und den zunehmenden Mehrwert für die XBox One prima.

Ich mag das grundsätzliche Modell und den Mehrwert, der dahinter steht.
Ich mag allerdings nicht den Gedanken, dass wir in Zukunft neben unseren MS Goldmitgliedschaften oder PS+ auch noch EA Access, Ubisoft Universe, Bethesda World, Activision Entrance, Blizzard Battlenet, Take Two Pay All und Konami Gateway usw. managen müssen, um auch an den Content zu kommen, den wir haben wollen. Da verliere ich in meinem hohen Alter echt den Überblick.

Der einzige Publisher, der ein ähnlcihes Model auf die Beine bekommen würde, ist eigentlich Ubisoft und mit Abstrichen Take 2. Die restlichen haben einfach einen viel zu geringen Output an Spielen. MAn kann jetzt den Teufel an die Wand malen, egnauso wie man es letzte Gen mit dem DLC-Schrott und Saison Passes gemacht hat, aber letztendlich wird das alles seinen gewohnen Weg gehen. EA Access an sich ist richtig dufte und vorallem für viele Konsolenbesitzer in Ordnung, die sich die Konsole neu kaufen. Für 3,99 dan direkt Zugriff auf 6-7 Spiele, Retail-Spiele, da sieht jede Videothek arm aus.

[Wigggenz]

Ich mag das grundsätzliche Modell und den Mehrwert, der dahinter steht.

Auch wenn dies etwa bedeutet, dass es (die sowieso schon echt selten gewordenen) Demos für die Allgemeinheit nicht mehr gibt, sondern nur für Abonennten?

[Nanimonai]

Ich mag das grundsätzliche Modell und den Mehrwert, der dahinter steht.

Auch wenn dies etwa bedeutet, dass es (die sowieso schon echt selten gewordenen) Demos für die Allgemeinheit nicht mehr gibt, sondern nur für Abonennten?

Ich werte einen 6-stündigen Zugang nicht als Demo, noch nicht einmal als Early Access. Das ist nur ein kleines Dankeschön, mehr nicht.

[Wigggenz]

Ich mag das grundsätzliche Modell und den Mehrwert, der dahinter steht.

Auch wenn dies etwa bedeutet, dass es (die sowieso schon echt selten gewordenen) Demos für die Allgemeinheit nicht mehr gibt, sondern nur für Abonennten?

Ich werte einen 6-stündigen Zugang nicht als Demo, noch nicht einmal als Early Access. Das ist nur ein kleines Dankeschön, mehr nicht.

Natürlich ist das eine Demo. Ein Antestversion, die zum Kauf anregen soll, nur dass anstatt inhaltlicher Schranken zeitliche bestehen.

[DerSpecht]

Ich mag das grundsätzliche Modell und den Mehrwert, der dahinter steht.

Auch wenn dies etwa bedeutet, dass es (die sowieso schon echt selten gewordenen) Demos für die Allgemeinheit nicht mehr gibt, sondern nur für Abonennten?

Eine Richtung des Blickwinkels. Durch EAA wird es zu jedem Spiel eine "Demo" geben. Hat EA in Vergangenheit bereits zu jedem veröffentlichten Spiel eine Demo gebracht. Glaube nicht.

[Culgan]

Die Verhältnisse heutzutage in der Spieleindustrie verdanken wir nicht zuletzt der Masse an Konsumzombies.

Ein Konsumzombie ist ein Mensch, der sich Spiele kauft, die man selbst schlecht findet.
Auf die Formel kann man es doch eigentlich runterbrechen... und das macht den Begriff zu einer Nichtigkeit.
Wir alle sind Konsumzombies. Und gleichzeitig auch keiner von uns.

Nein Konsumzombies sind Leute die alles mit sich machen lassen nur um den nächsten Schuss an Spielen zu bekommen. Jedes mal und immer wieder versuchen Publisher irgendeine "tolle" Idee an die Spieler zu bringen, der Aufschrei ist groß und überall wird gemeckert. Aber dann kaufen es die Leute trotzdem weil sie es brauchen.

Bestes Beispiel:

Oder die casuals, die es einfach nicht interessiert was sie zu der Branche "beitragen". Ich habe einen Freund der kauft jedes Jahr sein Fifa. Schön und gut kann er ja auch machen aber man kann ja jetzt diese tollen Booster Packs kaufen um im Multiplayer bessere Spieler zu bekommen. Er hat da mittlerweile 100€ in die Scheiße gesteckt + natürlich die 60 oder 70 für das Spiel. Interessiert ihn wie sein Konsumverhalten die Branche negativ beeinflusst? Nein denn er braucht es!

[Wigggenz]

Eine Richtung des Blickwinkels. Durch EAA wird es zu jedem Spiel eine "Demo" geben. Hat EA in Vergangenheit bereits zu jedem veröffentlichten Spiel eine Demo gebracht. Glaube nicht.

Für Abonennten. Tolle Sache.

@Culgan:
Wie dieses Bild einfach perfekt zu nahezu jeder Diskussion passt

[FuerstderSchatten]

Dann wiederum das Kaufverhalten was DLCs angeht, inklusive first day DLCs. Da diese ebenso reißenden Absatz finden, denkt die Spieleindustrie das noch weiter auszubauen. Wer am Ende das Nachsehen hat, sind die Leute die gerne ihre 50-70 EUR für ein vollständiges Spiel bezahlen wollen würden, ohne DRM, ohne Multiplayer, ohne Accountbindung, ohne Duaer-Online, ohne Seasonpass, ohne 50 DLCs die den endgültigen Preis auf ein paar Hundert EUR treiben. Sprich, ein stink normales, gutes Spiel, das man spielen kann wann man will, so oft man will und wie man will, ohne Einschränkungen.

Ich habe schon seit längerer Zeit kein Spiel mehr für um die 50 Euro gekauft (außer Wasteland 2 und Jagged Alliance Flashback im Early Access), sonst hole ich mir die immer erst ein Jahr später für nen 20 oder nen 10er.

Was hälts du eigentlich von dem Hardcore Spiel Europa Universalis. Das ist ein Nischentitel von Paradox, für den ständig neue DLCs rauskommen, damit es sich überhaupt gut finanziert. Würde es das nicht tun, gäbe es den Franchise bald nicht mehr. Ich denke mal mein teuerstes Spiel nach GW 2 ist tatsächlich EU 4, obwohl ich das Hauptspiel im Steam Deal für ca. 10 Euro gekauft hab.

Ich habe damit auch überhaupt kein Problem mir DLCs für Spiele zu holen, die mir gefallen und ich damit die Programmierer unterstütze damit das Game erweitert wird und ich auch noch das Franchise damit absichere. Die DLCs von DA 2 oder Bioshock Infinite waren jedenfalls ihr Geld mehr als Wert.

[Wigggenz]

Was hälts du eigentlich von dem Hardcore Spiel Europa Universalis. Das ist ein Nischentitel von Paradox, für den ständig neue DLCs rauskommen, damit es sich überhaupt gut finanziert. Würde es das nicht tun, gäbe es den Franchise bald nicht mehr.

Hast du dafür auch eine Quelle?

[FuerstderSchatten]

Was hälts du eigentlich von dem Hardcore Spiel Europa Universalis. Das ist ein Nischentitel von Paradox, für den ständig neue DLCs rauskommen, damit es sich überhaupt gut finanziert. Würde es das nicht tun, gäbe es den Franchise bald nicht mehr.

Hast du dafür auch eine Quelle?

Nein.

(vielleicht gäbe es ja das Franchise noch, aber es würde jedenfalls nicht so gepflegt, ganz einfach)

Außerdem geht es vielmehr um die Frage, was er davon hält, dass auch Nischentitel DLCs machen, nicht nur große Publisher.

[Wigggenz]

Dann weiß ich nicht, ob ich das so unbedingt sagen würde... natürlich ist so ein Spiel ziemlich aufwendig, aber dürfte dennoch nicht annähernd solche Summen in der Entwicklung verschlingen wie AAA-Titel.

Ich gehe davon aus, dass die DLCs lediglich den Gewinn steigern sollen, aber (in der exzessiven Form) nicht existenznotwendig für das Franchise sind.

Edit:
So "gepflegt"? Was meinstn damit? Die ständige Versorgung mit mehr DLCs? Das ist zirkulär.
Und nein, auch bei Nischentiteln sind DLC-Exzesse nicht in Ordnung. Für mich jedenfalls der einzige Grund, warum ich mir bisher CK2 immer noch nicht zugelegt, sondern nur in LPs geschaut habe, obwohl ich das Spiel eigentlich feiere.