Lords of the Fallen: Das Video-Fazit

[4P|BOT2]

Hier geht es zum Streaming: Lords of the Fallen: Das Video-Fazit

[Hellequin]

In meinen Augen ist das ein gut gemachtes Videofazit, bei dem ich allerdings nur 3 der negativen Punkte (für mich) auch so sehe. (Ruckeln, langwierige Bosskämpfe, Neustarts wg. Bugs)
Dazu käme bei mir vermutlich dennoch ein zu harter Schwierigkeitsgrad.
Die positiven Punkte teile ich.

Da sich bereits Ausrüstungen/Ausrichtungen für den Charakter herausgestellt haben, die einem auch Bosskämpfe deutlich einfacher machen, werde ich es mir vermutlich holen, da mich die Story und das Design (wie schon bei DS) ansprechen. Ich hoffe nur, dass die Entwickler auch mal endlich für Normalo-Spieler einfachere Schwierigkeitsgrade einbauen. Die Super-Hardcore-Überzocker müssen diese ja nicht nutzen.

[EH Bolle]

Die Werbung vor jedem Video ist eine Katastrophe.

[Marshey]

Kann einige der Negativpunkte nicht verstehen:
1. Kreidet ihr es bei Witcher auch an, dass man mit Geralt spielen muss? Das ist eine Designentscheidung und kein Mangel.
2. Ich glaube euch gerne, dass das Spiel Pop-ups, Tearing und co. aufweist, aber in den gezeigten Szenen ist mir davon nichts aufgefallen, bis auf das bisschen aufpopende Gras. Vielleicht bin ich auch einfach blind.
3. Das Kampfsystem ist ja nicht bloß abgekupfert, sondern mit den Aufladeangriffen und der Ausdauerbelohnung für gutes Timing sogar deutlich verbessert.
4. Das die Bosse in Dark Souls überpowert sind war noch gut, aber hier ist es Mist? Man soll doch das Gefühl haben, einen wirklich mächtigen Gegner zu bekämpfen, der keine Fehler verzeiht.
5. Was die Erkundungsreize angeht, habe ich gegenteiliges gehört, aber das kann ich nicht beurteilen.

Alles in allem klingt das sehr nach gezielter Fehlersuchererei um einen Titel abzustrafen, den man für einen billigen Klon hält. Aber naja ich werd es mir im Sale sicherlich trotzdem holen.

[Grmpfant]

Klingt für mich auch ein bischen nach Verklärung der DarkSouls-Spiele. Ich habe die nämlich gehasst wegen dem Fokussier-Quatsch und der schwammigen Steuerung. Dark Souls hat ja sogar die Kamera gegen den Spieler benutzt, indem es irgendwelche Monster in schmalen Gängen hinter Ecken gestellt hat, so dass man die gar nicht sehen konnte.

Aber nuja... Spieletests sind halt immer subjektiv. Und die Aussage hier lautet: "Mir gefällt's nicht so gut wie Dark Souls, und jetzt geh ich auf die Suche nach ner Begründung."

[Rawshell]

Fakt ist doch, dass selbst bei der Souls Reihe die Steuerung immer schwammiger wurde. Während man in Demon's Souls und Dark Souls noch relativ direkte Steuerung über den Charakter hatte, wirkte das alles bei Dark Souls 2 schon deutlich verzögert. Gut, ich kann diese Entscheidung sogar ein Stück weit nachvollziehen, da z.B. der Wechsel vom Blocken eines Angriffs zum zweihändige Führen der Waffe und den daraus deutlich schwereren Gegenangriff vielleicht ein wenig zu schnell stattfand.

Allerdings sehe ich das ganze auch so, dass jedes Spiel für sich alleine stehen sollte und da muss man sich eben erst einmal an die steuerungstechnischen Feinheiten gewöhnen. Sind die Verzögerungen dabei allerdings irgendwie sehr lang oder gar untragbar, dann verstehe ich das Argument schon.

Bezüglich des "Fokussier-Quatsch": Auch das ist eben eine Gameplay-Eigenheit. Ich will nicht sagen, dass sich jeder damit abfinden muss, oder das man kein schlechtes Wort über die Souls Reihe verlieren darf, aber für mich gehörte das einfach dazu. Ich kann absolut nachvollziehen, wenn das nicht jedermanns Sache ist, allerdings ergaben sich so, wie du schon erwähntest Möglichkeiten zum Hinterhalt auf den Spieler. Auch gab es Bossgegner bzw. Gegner allgemein, bei denen das Fokussieren sogar hinderlich war, da der Spieler sich meist etwas langsamer bewegt, was bei exakten Timingmomenten den Unterschied zwischen Ausweichen und getroffen werden ausgemacht hat.

Was die technische Seite des Spiels angeht, kann ich persönlich diese Bugs, die sogar zum Stop des Spielflusses führen auch überhaupt nicht nachvollziehen. Ist das Teil unserer neuen Spielegeneration? Den Spieler als bezahlendes Testerteam in den Kampf gg. Fehler zu werfen und dann mit etwa 20 bis 30 Patches die ganze Geschichte in die richtige Bahn zu lenken? Ich hole allgemein selten ein Spiel direkt zum Release, zum einen, weil ich mir bei vielen Spielen genau diesen Frust sparen will und zum anderen, um einfach zu sehen, ob da überhaupt etwas gefixed wird. Schade finde ich es natürlich für jeden, bei dem der Spielspaß dadurch deutlich reduziert wird. Für mich immer noch ein absolutes K.O. - Kriterium.

Versteht mich nicht falsch, ich werde es mir holen, weil mich solche Spiele einfach reizen. Ich finde es gut, dass es noch einige Studios gibt, die es sich vornehmen, Spiele noch wie früher zu gestalten. Da war es eben nicht jedem x-beliebigen Spieler möglich, ein Spiel durchzuspielen. Aber ich lasse erst einmal die Beta-Phase verstreichen, bis dahin ist es gewiss auch günstiger

[Thorsten76]

Mist, hat auf den ersten Blick einen tollen Eindruck gemacht.
Aber was Bugs und Hardcore Schwierigkeitsgrad angeht, ist es für mich bestenfalls später in der Media Markt Schütte für 15Euro interessant. Verstehe auch nicht wieso ein neues (aufgrund der Bugs) und noch recht unerfahrenes Entwicklerstudio direkt nur die Hardcorezielgruppe anspricht anstatt mit Schwierigkeitsgraden zu arbeiten. Da werden sie bestimmt bald wieder weg vom Fenster sein aufgrund der geringen Einnahmen. Schade eigentlich.

[Grmpfant]

Deck13 ist beileibe nicht "unerfahren". Die machen schon seit 15 Jahren Spiele.

[Randall Flagg78]

Wenn ich immer diese Forderungen höre, ja alle Spiele einfach zu machen. An solchen Spielen habt ihr doch nun wahrlich genug Auswahl und könnt dort nach Herzenlust "Pixeltourismus" betreiben, wenn ihr das wollt.
Ich bin auch kein Über Pro Super Hardcore Zocker, aber ich habe einen gewissen Anspruch. Ein Spiel soll mich einfach fordern und mich auch mal arbeiten lassen.
Es darf auch die reale Gefahr des Scheiterns und des Nichterlebens des Endes bestehen. Umso besser ist hinterher das/die Erfolgserlebnisse und das Gefühl, dem Spiel etwas abgerungen zu haben.
Wenn ihr das nicht schafft, ist das eben so. Es ist nicht euer Spiel bzw. ihr seit nicht gut genug/nicht ausdauernd genug. Wo ist das Problem?
Ich bin damals auch an Ninja Gaiden 2 gescheitert, auf den höheren Graden. Ich war nicht gut genug und werde es wohl auch niemals sein. Der Grad "Weg des Ninja Meisters" (wenn ich mich richtig erinnere), war für mich nicht zu bewältigen.
Trotzdem laste ich das nicht dem Spiel an und fordere es zu verbiegen, damit es mir auch ja genehm ist. Das würde dann nämlich wiederum jenen den Spaß nehmen, die dazu in der Lage sind. Zudem würde es dem Spiel eine wichtige Komponente nehmen und den Mythos und die Ehrfurcht, die ich bis heute davor habe.
Ich hab während des ersten Durchgangs (Normal war schon bockhart) mehrmals laut gesagt : "Das ist jetzt nicht deren Ernst.."
Durchgebissen hab ich mich letztlich und dabei ist sogar ein Pad draufgegangen, welches ich gegen die Wand geworfen habe.
Trotzdem wird mir dieses Spiel für immer im Gedächtnis bleiben. Übrigens trotz und nicht wegen des Schwierigkeitsgrades. Es war beinhart, aber nie wirklich unfair.

Die gleiche Diskussion hab ich heute schon auf Eurogamer gehabt, wo jemand sich mokiert hat, Alien Isolation wäre selbst auf Leicht zu schwer und kein Spiel für jeden. Muss es das denn? Der ging sogar so weit zu fordern, die Anzahl der Zusammentreffen mit dem Alien runterzuschrauben.
Was kommt als nächstes? "Tap X to win"? "Push A to see the end?"
Diese Art Spiele lässt Dich nämlich genau das erleben, was das Spiel vorsieht. Hilflosigkeit, kein überlegener Held zu sein, Verwirrtheit, Desorientierung und auch Angst.
Ohne diese Faktoren wären diese Spiele nicht so gut und würden nicht funktionieren. Ich kann nur jedem raten, diese Spiele anzugehen, so wie gedacht. Sich reinzufuchsen, die Gegner studieren, taktisch und bedächtig vorgehen, die Steuerung meistern lernen, ggf. die Umgebung nutzen.
So sind diese Spiele nämlich in der Regel zu meistern. Dann sind sie immer noch schwer, aber auch machbar.
So funktioniert ein Dark Souls z.B,

Und wem es nicht gefällt: In 2 Tagen kommt ja wieder das neue Call of Duty raus. Da kann man schön rushen und Moorhuhn Gegner zu 100erten umbringen. Man ist der Held, der die Welt rettet und am Schluss liegen die Haare immer noch.
CoD war jetzt nur ein Beispiel, denn solche Games gibt's ja im Dutzend. Lasst den Leuten die es etwas härter mögen, doch die wenigen Spiele die es von dieser Art noch gibt

Und was den finanziellen Erfolg angeht: Das ist ebenfalls Blödsinn. Gerade solche Nischentitel haben ihre Liebhaber und Fans.
Ich glaube kaum das sich From Software über mangelnden Absatz beklagen kann. Das hätte hier ebenfalls klappen können, wäre die technische Seite besser.

[Syfaa]

Kann einige der Negativpunkte nicht verstehen:
1. Kreidet ihr es bei Witcher auch an, dass man mit Geralt spielen muss? Das ist eine Designentscheidung und kein Mangel.

Hu, seit wann kann man sich beim Witcher ne Klasse aussuchen?

Alles in allem klingt das sehr nach gezielter Fehlersuchererei um einen Titel abzustrafen, den man für einen billigen Klon hält. Aber naja ich werd es mir im Sale sicherlich trotzdem holen.

Der Titel ist ein Klon, ohne wenn und aber. Mir gefällt das Zweierlei-Maß-Gemesse aber auch net.

Hat Dich die Wertung, die Dich eigentlich langweilt doch so beeinflusst, dass Du Dir den Titel nur Budget holst?

Wenn ich immer diese Forderungen höre, ja alle Spiele einfach zu machen. An solchen Spielen habt ihr doch nun wahrlich genug Auswahl und könnt dort nach Herzenlust "Pixeltourismus" betreiben, wenn ihr das wollt.

This