Bloodborne: 60 Bilder pro Sekunde standen nie zur Debatte

[RVN0516]

Abgesehen davon ist mir der Unterschied in Sachen Reaktionsgeschwindigkeit zwischen 30/60 gar nicht so wichtig.

Das finde ich auch, Reaktionszeit ist Bullshit 16ms kriegste selbst mit Training, wenn man immer auf das selbe reagieren sollt nicht hin.

Ich finde es für´s Auge schlicht und einfach als angenehmer/flüssiger, wenn es mit 60 läuft...

Das ist das was zählt, vorallem bei schnellen Bewegungen fällt es halt extrem auf.

[muecke-the-lietz]

Eingabeverzögerung ist doch der Knackpunkt hier, nicht Reaktionszeit.

Richtig, sagte ich ja. Und 30fps hat eine zusätzliche Verzögerung von exakt 16ms gegenüber 60fps. Das liegt weit unterhalb der Schwankungen der eigenen Reaktionszeit (zumindest unter meiner, was ich so für Ergebnisse aus diversen Reaktionstests erhalten habe) und kann damit gar nicht mehr wirklich wahrgenommen werden.
Ich würde da gerne mal einen Blindtest dazu sehen, bzw natürlich des Ergebnis. Ich behaupte dass ein Großteil der Spieler nicht erkennen kann, ob ein Spiel mit 30fps oder mit 60fps läuft, wenn er nicht weiß, wieviele es sind. Bei den meisten Leuten wird obendrein kein "besseres" Spiel messbar sein, wenn sie das gleiche Spiel einmal mit 30 und einmal 60fps spielen.
In der Gruppe derer die tatsächlich einen Unterschied zwischen 30/60fps erkennen, die es ja durchaus geben mag, wären die Ergebnisse der "Spielleistung" auch interessant, wenn vll. auch nicht unbedingt represäntativ.

Naja, ich weiß nicht. TLoU spielt sich auf der PS4 wesentlich geiler und das Zielen fällt einem definitiv leichter. Ich hatte da auch nie das Gefühl, dass das Spiel irgendwie unangenehm künstlich wirkt oder so.

Der Unterschied war halt wie Tag und Nacht und hat gezeigt, dass auch bei 3rd Person Action Adventures die Regel gilt - hat man das Spiel einmal in 60 fps und mehr und hoch aufgelöst gesehen und gespielt, will man nicht mehr zurück zu 30 fps. Ehrlich.

Fakt ist aber auch, dass 30 fps nicht gleich 30 fps sind. Wenn man es richtig anstellt, kann die Darstellung des Spiels immer noch sehr flüssig wirken, sodass man es als Spieler gar nicht richtig merkt. Das ist aber extrem selten der Fall und für gewöhnlich sollten Standart Werte wie 60 fps und mehr eigentlich auch angestrebt werden. Es ist schade, dass man auf den aktuellen Konsolen immer noch mit Einschnitten im Bereich Auflösungen, Anti Alaising und FPS leben muss, wenn man eine halbwegs anständige Grafik möchte.

[MrLetiso]

wie die Entwickler versuchen die Spielerschaft in einer Tour zu verarschen... herrlich. Bitte? Es klappt? Oh...

[Liesel Weppen]

Das finde ich auch, Reaktionszeit ist Bullshit 16ms kriegste selbst mit Training, wenn man immer auf das selbe reagieren sollt nicht hin.

Irgendwo hat mal einer ausgerechnet, dass der Nervenimpuls vom Gehirn bis zum Finger schon um die 20ms benötigt und der Muskel dann nochmal ca. 8ms Trägheit aufweist, bis sich der Finger überhaupt bewegt. Wahrnehmung im Auge und Übertragrung zum Gehirn kann man auch in etwa berechnen. Da kam dann jedenfalls rein rechnersich von den bekannten Übertragungswegen eine Zeit von ~80ms raus. Selbst bei nur 30fps sind das schon 2,5 Frames, die Verarbeitung selbst im Gehirn, also erkennen der Situation und entscheiden, wie man reagiert, ist da noch nicht drin.
Eine Verzögerung (was hier ja wohl auch gemeint war) kann sich da allerdings durchaus auswirken, auch wenn die Verzögerungszeit weit unter der Reaktionszeit liegt.

[Lumilicious]

Ich würde da gerne mal einen Blindtest dazu sehen, bzw natürlich des Ergebnis. Ich behaupte dass ein Großteil der Spieler nicht erkennen kann, ob ein Spiel mit 30fps oder mit 60fps läuft, wenn er nicht weiß, wieviele es sind. Bei den meisten Leuten wird obendrein kein "besseres" Spiel messbar sein, wenn sie das gleiche Spiel einmal mit 30 und einmal 60fps spielen.

Der Hobbit. Haste von gehört, ja?

48fps vs 24fps.

Riesen Aufschrei.

Welt hat die 48fps Variante scheiße gefunden.

Da hast du deinen Blindtest. Wenn Leute zwischen 24 und 48fps unterscheiden können, werden sie definitiv auch einen Unterschied zwischen 30 und 60 sehen. Genauso wie man ihn zwischen 24 und 30 erkennt (Soaps sehen ja schon irgendwie anders aus als Filme).

[casanoffi]

Ich finde es für´s Auge schlicht und einfach als angenehmer/flüssiger, wenn es mit 60 läuft...

Das ist das was zählt, vorallem bei schnellen Bewegungen fällt es halt extrem auf.

Eben - ich übertreibe es jetzt mal, um zu verdeutlichen, was ich meine: selbst wenn ich mir in Seelenruhe nur die sich bewegende Umwelt betrachte, dann kommen mir 30 im Vergleich zu 60 vor wie ein Diafilm.
Das fällt bei "schnellen" Spielen natürlich viel deutlicher auf als bei langsameren - aber es fällt auf.

Vor allem fällt es dann auf, wenn man das gleiche Spiel mal mit 60 gesehen hat und dann auf 30 zurückgeht.
Wer sowas mit dem Auge nicht "fühlt", der lügt oder braucht eine Brille...

[johndoe1544206]

ach, selbst wenn sie Bloodborne hässlich gemacht hätten und 60fps anvisiert hätten, hätten die From Software typen drops in den 20er Bereich nicht wegbekommen. Technisch sind das einfach Gurken ^^.

Die Aussage ist natürlich Banane. Performancetechnisch erwarte ich die selben Probleme wie sie die Souls Titel hatten

[Liesel Weppen]

Der Hobbit. Haste von gehört, ja?

48fps vs 24fps.

Riesen Aufschrei.

Welt hat die 48fps Variante scheiße gefunden.

Das ist ein Film, das ist was anderes, rein durch die Aufnahmetechnik bedingt. Denn das WAS scheiße gefunden wurde, haben Computerspiele schon immer von Grund auf, wenn man es nicht künstlich hinzufügt: kein MotionBlur. (Bzw weniger automatisch erzeugtes MotionBlur beim Film wegen höherer FPS).

Da hast du deinen Blindtest. Wenn Leute zwischen 24 und 48fps unterscheiden können, werden sie definitiv auch einen Unterschied zwischen 30 und 60 sehen. Genauso wie man ihn zwischen 24 und 30 erkennt (Soaps sehen ja schon irgendwie anders aus als Filme).

Genau das ist NICHT das Problem und würde ja sogar explizit dafür sprechen, dass es gerade absichtlich "wegen des cineastischen Effekts" tatsächlich sinnvoll wäre, wirklich auf 30fps zu begrenzen, auch wenn man 60fps schaffen könnte.
Ich erkenne Unterschiede im Bild bei unterschiedlichen TV-Geräten und vorallem Einstellungen häufig. Ein Bekannter hat z.B. ein TV, auf dem sieht alles aus wie eine Soap. Auf eine Framerate 24, 25, 30fps kann ich das aber nicht zurückführen. Ich vermute eher, dass der TV irgend ein seltsames Pulldown macht, das Bild ruckelt ganz gar nicht, es sieht nur irgendwie seltsam aus, das ist jedenfalls ein Uralt-LCD, würde mich also nichtmal wundern, wenn das Panel mit 30Hz läuft und deswegen das Umrechnen von 25Hz TV auf 30Hz Panel negativer auffällt als von 25Hz TV auf 60Hz Panel.

Der Soap-Effekt entsteht übrigens nicht durch die 50/60fps mit denen Soaps üblicherweise aufgenommen werden, gegenüber den 24fps von Kinofilmen (25fps für TV), sondern der SoapEffekt entsteht dadurch, dass man diese 50/60fps auf die TV-üblichen 25fps umrechnet. Und wenn das eben nicht gerade aufgeht, z.B. von 60fps auf 25fps, kommt ein Soapeffekt raus. Denn die Soap die du mit deinem TV guckst, empfängt dein TV auch wie alles andere: Mit 25fps. Wenn dich der Soapeffekt im TV also störst, beweist du genau das Gegenteil, nämlich dass du einen Unterschied zwischen zwei Videos erkennst, obwohl sie exakt die gleiche FPS-Zahl haben.

[Andarus]

Ich würde da gerne mal einen Blindtest dazu sehen, bzw natürlich des Ergebnis. Ich behaupte dass ein Großteil der Spieler nicht erkennen kann, ob ein Spiel mit 30fps oder mit 60fps läuft, wenn er nicht weiß, wieviele es sind. Bei den meisten Leuten wird obendrein kein "besseres" Spiel messbar sein, wenn sie das gleiche Spiel einmal mit 30 und einmal 60fps spielen.

Der Hobbit. Haste von gehört, ja?

48fps vs 24fps.

Riesen Aufschrei.

Welt hat die 48fps Variante scheiße gefunden.

Da hast du deinen Blindtest. Wenn Leute zwischen 24 und 48fps unterscheiden können, werden sie definitiv auch einen Unterschied zwischen 30 und 60 sehen. Genauso wie man ihn zwischen 24 und 30 erkennt (Soaps sehen ja schon irgendwie anders aus als Filme).

FILME |= SPIELE! In Filmen hat man zwischen jedem Frame Motion Blur...

[Andarus]

60fps sind objektiv IMMER BESSER - wer anderes behauptet hat noch nie in 60fps gespielt.

Hübschere Grafik ist objektiv auch immer besser als hässlichere Grafik.
Daher müssen sich Entwickler entscheiden, ob sie entweder hübschere Grafik bei 30 fps oder hässlichere Grafik bei 60 fps haben wollen.

FPS = Gameplay und nicht grafik. Gott diese Ignoranz immer. Soviel Dummheit kann es doch nicht geben. /facepalm

[MrLetiso]

Spoiler

Show

Ich würde da gerne mal einen Blindtest dazu sehen, bzw natürlich des Ergebnis. Ich behaupte dass ein Großteil der Spieler nicht erkennen kann, ob ein Spiel mit 30fps oder mit 60fps läuft, wenn er nicht weiß, wieviele es sind. Bei den meisten Leuten wird obendrein kein "besseres" Spiel messbar sein, wenn sie das gleiche Spiel einmal mit 30 und einmal 60fps spielen.

Der Hobbit. Haste von gehört, ja?

48fps vs 24fps.

Riesen Aufschrei.

Welt hat die 48fps Variante scheiße gefunden.

Da hast du deinen Blindtest. Wenn Leute zwischen 24 und 48fps unterscheiden können, werden sie definitiv auch einen Unterschied zwischen 30 und 60 sehen. Genauso wie man ihn zwischen 24 und 30 erkennt (Soaps sehen ja schon irgendwie anders aus als Filme).

FILME |= SPIELE! In Filmen hat man zwischen jedem Frame Motion Blur...

Inwiefern hat er was anderes behauptet?

[Wigggenz]

Was ist denn das für eine Mistaussage, dass sich 30 FPS "besser eignen"?

Das tun sie mit Sicherheit nicht. Vielleicht können sie mit 60 FPS nicht das gleiche Grafikniveau gewährleisten, aber was soll denn bitte besser daran sein, mit 30 FPS zu zocken als mit 60?

Und keiner braucht mir kommen mit "den Unterschied sieht man doch nicht", das ist nichts weiter als eine glatte Lüge.

[casanoffi]

...From Software... Technisch sind das einfach Gurken ^^ ...
Performancetechnisch erwarte ich die selben Probleme wie sie die Souls Titel hatten

Leider erwarte ich das gleiche.

Wobei es mir eigentlich auch furzegal sein kann, ´ne neue Konsole ich mir auch nicht zulegen, selbst wenn Bloodbourne einen Platin-Award einheimsen würde...

Wenn das exklusiv bleibt, dann muss ich darauf halt verzichten.

FILME |= SPIELE! In Filmen hat man zwischen jedem Frame Motion Blur...

Auch so eine Sache, die ich nie begriffen habe: wer, zum Teufel, will Bewegungsunschärfe bei Spielen
Jedesmal, wenn ich mich bewege und es dabei die Optik "verzieht", wird mir regelrecht schwindlig.
Dem Betriebssystem sei Dank, kann man das immer auschalten...

[Lumilicious]

Der Hobbit. Haste von gehört, ja?

48fps vs 24fps.

Riesen Aufschrei.

Welt hat die 48fps Variante scheiße gefunden.

Das ist ein Film, das ist was anderes, rein durch die Aufnahmetechnik bedingt. Denn das WAS scheiße gefunden wurde, haben Computerspiele schon immer von Grund auf, wenn man es nicht künstlich hinzufügt: kein MotionBlur. (Bzw weniger automatisch erzeugtes MotionBlur beim Film wegen höherer FPS).

Es ging darum einen Unterschied zu erkennen.

Dass das nicht auf Spiele direkt anwendbar ist, ist mir klar. Darum gings mir aber nicht... und bei dem von mir zitierten, wolltest du einfach nur wissen ob Menschen den Unterschied erkennen... und das tun sie. Ob die Person dann bestimmen kann mit wie vielen Bildern pro Sekunde die Szene abläuft steht dann auf einem anderen Blatt... den Unterschied erkennen wird er.

[SethSteiner]

Der Hobbit. Haste von gehört, ja?

48fps vs 24fps.

Riesen Aufschrei.

Welt hat die 48fps Variante scheiße gefunden.

Weisst du warum man es scheiße fand? Weil Jackson die Filme hoffnungslos künstlich aussehen lässt. Es ist völlig irrelevant mit wieviel fps du die siehst, der Hobbit sieht unabhängig davon aus wie übertrieben gephotoshopped.
Ich hab noch keinen Menschen sich beschweren sehen, weil er ein Spiel mit mehr als 30 fps gespielt hat, geschweige denn von einem Soap Opera Effekt sprach.