Thema der Woche: Hatred

[Luststrolch]

Im Prinzip ist es doch nicht soviel anders als der erste Postal Teil, oder irre ich mich jetzt?

[EH Bolle]

Das interessiert mich jetzt aber. Also gut ich bin also ein Verschwörungstheoretiker, nehmen wir das mal an. Es stimmt also nicht dass die USA Kriege hauptsächlich wegen der Rohstoffe führen? Es stimmt auch nicht dass Kriege immer wieder gegen Gruppierungen geführt werden, die vorher durch die USA und die Nato erst mit Waffen ausgerüstet und für ihre Zwecke missbraucht wurden (Al Quaida, IS)

Oder warum hat man der Ukraine vor dem Konflikt nur die Wahl gelassen sich entweder in westliche oder russische Richtung zu bewegen. Denkt Ihr etwa man hat in der Nato nicht gewusst dass Putin nie freiwillig die Krim hergeben wird, ist doch dort seine gesamte Flotte an U-Booten und Kriegsschiffen in der Region in Sewastopol stationiert? Warum unterstützt man in Kiew eine Regierung in der nachweislich Neonazis der übelsten Sorte mitregieren. Es wird immer einseitig von einem Agressor berichtet, ich habe noch nie ein Interview von einer Gegenpartei in einem Konfliktgebiet, Original mit Untertiteln gesehen.

Dann der Krieg gegen den Terror, der wird laut USA noch sehr, sehr lange dauern. Glück für sie?! Wir bekommen hier eine Terrorgruppe nach der anderen präsentiert. Wo die herkommen oder was diese Leute antreibt, wird größtenteils verschwiegen.

Selbst der ARD-Fernsehbeirat hat den Sender wegen seiner einseitigen Ukraine Berichterstattung gerügt. Im Netz kann man es schön an den Kommentaren auf den einschlägigen Seiten erkennen.

Und nein ich glaube nicht blind alles was mir vorgesetzt wird. Ich bilde mir im Gegensatz zu vielen anderen mein eigenes Bild, auch wenn das was immer wahrscheinlicher wird, alles andere als schön ist. Natürlich gibt es überall Leute die übers Ziel hinausschießen, aber die gibt es überall.

Ich finde es traurig, dass wenn mal konkret ein Thema angesprochen wird und die Quelle aus den alternativen Medien stammt, es plötzlich gar nicht mehr ums Thema ansich geht, sondern um die Quelle. Das Thema ist dann plötzlich völlig nebensächlich. Ist halt bequemer. Ich schließe mit Volker Pispers:

"Wenn man weiß wer der Böse ist hat der Tag Struktur"

https://www.youtube.com/watch?v=dLaFjKqrcDk

[Gast]

Ein paar Gedanken meinerseits:

1. ich werde dann wohl einer der Idioten sein, welche das Spiel spielen. Mindestens um mir das dann mit eigenen Augen anzuschauen. Denn:

2. Habe ich damals auch Manhunt gespielt, und dieses hat hinsichtlich dessen was der Spieler macht einen Grund. sprich die Spielfigur wird zu seinem handeln gezwungen. Ergo nicht vergleichbar mit dem bisher gezeigten von Hatred.

3. Betreue ich auf Facebook mit eine Seite, welche sich für Religionsfreiheit und Toleranz ausspricht. Dort wird immer mal wieder ein Link von der Anonymous Seite gepostet, von derer sich schon mehr wie genug Anon-Zellen distanziert haben. Stichwort Mario Rönsch. Und auch wenn mein Beispiel nicht ganz passt: Nicht jeder merkt direkt, auf welchen Seiten er sich da herumtreibt. Und gerade die derzeitige Diskussion um "Massen- & Mainstreammedien" sollte eigentlich aufzeigen, dass eben jene es besser wissen müssten, wie damit umzugehen. Aber wie es bisher den Anschein hat, weiß derjenige genau, auf welcher Seite man sich da herumtreibt.

[EvilGabriel]

Was der Hauptcharakter zu Beginn des Trailers sagt ist leider absolut wahr und passt auch sehr gut zu einigen Kommentaren hier im Forum.
Wie anmaßend sich hier einige (und auch die Redaktion) geben, ist absolut widerwärtig.
Selten wurde ein Weltbild so gut zusammengefasst, Misanthropie in reinster Form.
Ich für meinen Teil werde das Spiel definitiv kaufen, allein, um die Entwickler zu unterstützen.

[4P|Eike]

Hallo,
ich würde gerne einmal auf das Thema des moralischen Dilemmas eingehen, das auch Dieter anspricht.
Natürlich bin ich bis zu einem gewissen Grad einer Doppelmoral unterlegen - jeder von uns ist das, wenn er auf der einen Seite Gewalt in Spielen akzeptiert bzw. genießt und auf der anderen Seite von anderen Dingen abgestoßen ist. Jeder der halbwegs selbstreflektiert durchs Leben geht, wird sich dabei ertappen öfter mal mit zweierlei Maß zu messen.

Bin ich "scheinheilig" wenn ich auf der einen Seite Slasher verehre, Kriegsshooter spiele oder bei GTA (vom Spiel sanktionierte) Amok-Ausflüge unternehme und dann das Spiel neu lade - gleichzeitig aber eine plumpe Amok-Verherrlichung wie in Hatred verurteile? Vielleicht! Aber: Ich ziehe hier für mich selbst eine Grenze der Akzeptanz, die bei jedem Menschen anders liegt. Ich bin mir dieser Diskrepanz dabei durchaus bewusst. Ich habe überhaupt nichts gegen die halbwegs intelligente Auseinandersetzung mit dem Thema Gewalt, Mord und Amoklauf. Sei es als Satire oder in ernstem Ton. Rockstar hat abseits von GTA zwei Titel im Portfolio die das tun, auch Monolith hat sich auf eine Art daran versucht und im zweiten Versuch hat auch Running With Scissors die Kurve bekommen. Hatred ist aber schon in der ersten Präsentation anders. Stumpfer. Verherrlichender. Dümmer.

Ich bin gegen die Indizierung von Medien aufgrund ihres Gewaltgehaltes, auch von vermutlich fix auf Liste-B landenden Titeln wie Hatred. Jeder volljährige Mensch sollte als selbstbestimmtes Individuum in der Lage sein, sich selbst auszusuchen, welche Menge an virtuellem Blut er verträgt. Dafür brauche ich keine Behörde, die eigentlich dazu da sein sollte Jugendliche vor sich selbst (und unaufmerksamen Verkaufsstellen) zu schützen. Natürlich kommt letztendlich niemand durch dieses Spiel zu schaden - denn am Ende sind es Polygone und Pixel auf einem Bildschirm. Dennoch, oder vielmehr gerade dann, muss ein solches Medium aber aushalten als "idiotisch" betitelt zu werden, gerade wenn es so plump, so offensichtlich provokant und so flach polarisierend auftritt. Filme nicht anders als Videospiele.

[mr archer]

Dennoch, oder vielmehr gerade dann, muss ein solches Medium aber aushalten als "idiotisch" betitelt zu werden, gerade wenn es so plump, so offensichtlich provokant und so flach polarisierend auftritt. Filme nicht anders als Videospiele.

Sehe ich auch so. Zumal die Leute hinter "Hatred" in ihrem Vermarktungsstatement ja eindeutig auf Streit aus sind. Den Gefallen kann man ihnen dann ja auch einfach mal tun. Kein Problem von meiner Seite damit. Und da besagtes Statement schon von seinem argumentativen Aufbau her idiotisch war - well ...

[Ernesto Heidenreich]

Dies ist ein Thema bei dem es für mich keine diplomatische Auseinandersetzung oder verchiedenen Blickwinkel gibt,denn für mich ist das Spiel Müll - Dreck - Schund und sollte verboten werden.

Wer Aggressionen in sich trägt sollte besser raus gehen und joggen als sowas zu spielen...und wer Hass empfindet schadet niemandem ... ausser sich selbst !

[Luststrolch]

Dies ist ein Thema bei dem es für mich keine diplomatische Auseinandersetzung oder verchiedenen Blickwinkel gibt,denn für mich ist das Spiel Müll - Dreck - Schund und sollte verboten werden.

Wer Aggressionen in sich trägt sollte besser raus gehen und joggen als sowas zu spielen...und wer Hass empfindet schadet niemandem ... ausser sich selbst !

Also was du als Müll, Dreck oder Schund empfindest, sollte verboten werden? Ja, so stelle ich mir eine freie Gesellschaft vor.

[Palace-of-Wisdom]

Hallo,
ich würde gerne einmal auf das Thema des moralischen Dilemmas eingehen, das auch Dieter anspricht.
Natürlich bin ich bis zu einem gewissen Grad einer Doppelmoral unterlegen - jeder von uns ist das, wenn er auf der einen Seite Gewalt in Spielen akzeptiert bzw. genießt und auf der anderen Seite von anderen Dingen abgestoßen ist. Jeder der halbwegs selbstreflektiert durchs Leben geht, wird sich dabei ertappen öfter mal mit zweierlei Maß zu messen.

Bin ich "scheinheilig" wenn ich auf der einen Seite Slasher verehre, Kriegsshooter spiele oder bei GTA (vom Spiel sanktionierte) Amok-Ausflüge unternehme und dann das Spiel neu lade - gleichzeitig aber eine plumpe Amok-Verherrlichung wie in Hatred verurteile? Vielleicht! Aber: Ich ziehe hier für mich selbst eine Grenze der Akzeptanz, die bei jedem Menschen anders liegt. Ich bin mir dieser Diskrepanz dabei durchaus bewusst. Ich habe überhaupt nichts gegen die halbwegs intelligente Auseinandersetzung mit dem Thema Gewalt, Mord und Amoklauf. Sei es als Satire oder in ernstem Ton. Rockstar hat abseits von GTA zwei Titel im Portfolio die das tun, auch Monolith hat sich auf eine Art daran versucht und im zweiten Versuch hat auch Running With Scissors die Kurve bekommen. Hatred ist aber schon in der ersten Präsentation anders. Stumpfer. Verherrlichender. Dümmer.

Ich bin gegen die Indizierung von Medien aufgrund ihres Gewaltgehaltes, auch von vermutlich fix auf Liste-B landenden Titeln wie Hatred. Jeder volljährige Mensch sollte als selbstbestimmtes Individuum in der Lage sein, sich selbst auszusuchen, welche Menge an virtuellem Blut er verträgt. Dafür brauche ich keine Behörde, die eigentlich dazu da sein sollte Jugendliche vor sich selbst (und unaufmerksamen Verkaufsstellen) zu schützen. Natürlich kommt letztendlich niemand durch dieses Spiel zu schaden - denn am Ende sind es Polygone und Pixel auf einem Bildschirm. Dennoch, oder vielmehr gerade dann, muss ein solches Medium aber aushalten als "idiotisch" betitelt zu werden, gerade wenn es so plump, so offensichtlich provokant und so flach polarisierend auftritt. Filme nicht anders als Videospiele.

Sehr guter Post, vor allem der letzte Absatz sagt mir absolut zu. Ich hatte bei eurem Video nur zwei Probleme. 1.) Der sinnlose Vergleich zu Manhunt, der absolut hinkt 2.) Der provokante Spruch "Ein Spiel von Idioten, für Idioten." Jemand der seinen Lebensunterhalt damit verdient über Videospiele zu berichten, sollte nicht so anmaßend sein. Ich denke kein Mensch auf diesem Planeten ist ein Idiot, nur weil er Spiel XYZ spielt. Da könnte man genauso sagen, euer Video ist ein Video von Idioten für Idioten - weil es die Hatred Welle reitet um Klicks zu produzieren. Was natürlich genauso schwachsinnig wäre. Ob man die Entwickler als Idioten bezeichnen kann, stelle ich auch in Frage. Immer wissen sie wie man kontrovers und provokant kostenlose Aufmerksamkeit zieht. Das Spiel ist nicht fertig und daher sollte man eh vorsichtig sein.

Man stelle sich mal vor, im Laufe des Spiels stellt sich immer mehr heraus dass der Protagonist falsch handelt und am Ende kann man dem ein Ende setzen und sitzt mit einem "WTF Moment" da, weil man sich wirklich schuldig fühlt. Natürlich ist dass eher nicht zu erwarten - aber dann wäre es ein großes Spiel.

Ich hab zum Beispiel Spec Ops - The Line wirklich abgefeiert, weil es für mich ein Antikriegsspiel war. Von Hatred erwarte ich allerdings nur einen stumpfen Twinstickshooter wie Postal 1, ohne Satire dafür halt kontrovers. Abschließend bleibt mir zu sagen, wenn wir heute schon Angst davor haben, was Frontal 21 in einem Jahr darüber berichtet - ist das ein Armutszeugnis. Wenn dieses Spiel wirklich den Menschen die nichts mit der Branche zu tun haben, eine Plattform für ihren billigen Populismus bietet... sollte mir das Angst machen oder mich vielleicht sogar amüsieren? Was wenn Hatred ein Tabu bricht und kommende Titel davon profitieren?

[Nanimonai]

Das interessiert mich jetzt aber. Also gut ich bin also ein Verschwörungstheoretiker, nehmen wir das mal an. Es stimmt also nicht dass die USA Kriege hauptsächlich wegen der Rohstoffe führen? Es stimmt auch nicht dass Kriege immer wieder gegen Gruppierungen geführt werden, die vorher durch die USA und die Nato erst mit Waffen ausgerüstet und für ihre Zwecke missbraucht wurden (Al Quaida, IS)

Natürlich stimmt das, es ist auch kein Geheimnis, das man erst aufdecken muss. Kriege wurden früher aus territorialen Gründen geführt, Kolonialisierungskriege gehen heute aber nicht mehr so ohne Weiteres, daher rücken Rohstoffe und Machtausbau in diesen Gebieten in den Vordergrund. Dass das politisch so nicht klar kommuniziert wird, ist ebenfalls kein neuer Zustand. Da gibt es keine Verschwörung, dass sind einfach Fakten, die sich jeder Mensch ohne große Anstrengung selbst zusammensuchen kann.

Verschwörungstheoretiker, wie die von Dir zitierten, gerne auch im Kopp Verlag publizierenden wie Eva Herman oder Gerhard Wisnewski (Thilo Sarrazin wird vermutlich als nächstes bei Kopp publizieren, wenn er nur noch C- oder D-Promi ist), hören aber an diesem Punkt nicht auf, sondern fangen dort erst an. Als nächstes folgen Chemtrails, die gefakte Mondlandung, 9/11 Verschwörung, Zionismus oder die Theorie, dass Obamas Frau eine Transe ist.
Je tiefer man in die Thematik einsteigt, desto absurder und esoterischer wird es. Und leider nicht nur absurder und esoterischer, sondern auch antisemitischer, zionistischer, zynischer, antidemokratischer, radikaler, gefährlicher.

Du Du mir zumindest als Sympathisant erscheinst (freiwillig würde sonst niemand einen Link zum Kopp Verlag posten), empfinde ich meinen Hinweis als durchaus angebracht.

[EH Bolle]

Also Deine Argumentation hat für mich weder Hand noch Fuß. Wenn es also alles wahr ist, warum Berichten die Medien nicht darüber? Jeder kann es sich aneignen das Wissen, schreibst Du. Wenn aber niemand darüber Berichtet und die die es doch tun als Spinner oder schlimmeres diffamiert werden, stimmt doch etwas ganz und gar nicht.

So jetzt reichts mir aber auch aus mit Dir, sorry.

[Nanimonai]

Wenn aber niemand darüber Berichtet und die die es doch tun als Spinner oder schlimmeres diffamiert werden, stimmt doch etwas ganz und gar nicht.

Ich würde nie behauptet, dass jemand ein Spinner ist, der sagt, dass Kriege aus wirtschaftlichen und machtpolitischen Interessen geführt werden. Für Offensichtliches würde ich ihm aber auch keinen Orden für investigativen Journalismus verleihen.
Hingegen würde ich denjenigen als Spinner bezeichnen, der die Mondlandung als Fake bezeichnet, an eine zionistische Weltverschwörung glaubt oder die Langschädelfunde in Peru als Beweis für außerirdisches Leben sieht.

Erkennst Du den Unterschied?

[Imperator Palpatine]

Also Deine Argumentation hat für mich weder Hand noch Fuß. Wenn es also alles wahr ist, warum Berichten die Medien nicht darüber? Jeder kann es sich aneignen das Wissen, schreibst Du. Wenn aber niemand darüber Berichtet und die die es doch tun als Spinner oder schlimmeres diffamiert werden, stimmt doch etwas ganz und gar nicht.

So jetzt reichts mir aber auch aus mit Dir, sorry.

Ich liebe diese Argumentationen von Freunden der Verschwörungstheorien:

" Es handelt sich um Geheimes/ Verbotenes Wissen und niemand berichtet darüber oder muss Repressalien befürchten wenn er es doch tut ! Ich schicke dir hierzu etliche Youtube Links, erwähne den Fernsehbeirat der dieses Verhalten gerügt hat sowie im öffentlich-rechtlichen Fernsehen vorkommende Kabarettsendungen. "

Whoa was für ein schwer zugängliches geheimes Wissen....

[Nanimonai]

Ich liebe diese Argumentationen von Freunden der Verschwörungstheorien:

" Es handelt sich um Geheimes/ Verbotenes Wissen und niemand berichtet darüber oder muss Repressalien befürchten wenn er es doch tut ! Ich schicke dir hierzu etliche Youtube Links, erwähne den Fernsehbeirat der dieses Verhalten gerügt hat sowie im öffentlich-rechtlichen Fernsehen vorkommende Kabarettsendungen. "

Whoa was für ein schwer zugängliches geheimes Wissen....

Vor allem, weil dieses "Wissen" ja auch nicht aus dem Darknet stammt, sondern aus genau den Quellen, denen man die Verschwörungstheorie unterstellt.
Da wird dem ZDF vorgeworfen, dass sie manipulative Programminhalte senden, bei der sich streng geheim die oberen Zehntausend verschworen haben und bewiesen wird das... mit einer Sendung vom ZDF, die das aufdeckt.
Das ist so logisch wie ein Einbrecher, der sich selbst anzeigt und sagt, er war es nicht.

[Imperator Palpatine]

Ich liebe diese Argumentationen von Freunden der Verschwörungstheorien:

" Es handelt sich um Geheimes/ Verbotenes Wissen und niemand berichtet darüber oder muss Repressalien befürchten wenn er es doch tut ! Ich schicke dir hierzu etliche Youtube Links, erwähne den Fernsehbeirat der dieses Verhalten gerügt hat sowie im öffentlich-rechtlichen Fernsehen vorkommende Kabarettsendungen. "

Whoa was für ein schwer zugängliches geheimes Wissen....

Vor allem, weil dieses "Wissen" ja auch nicht aus dem Darknet stammt, sondern aus genau den Quellen, denen man die Verschwörungstheorie unterstellt.
Da wird dem ZDF vorgeworfen, dass sie manipulative Programminhalte senden, bei der sich streng geheim die oberen Zehntausend verschworen haben und bewiesen wird das... mit einer Sendung vom ZDF, die das aufdeckt.
Das ist so logisch wie ein Einbrecher, der sich selbst anzeigt und sagt, er war es nicht.

Das ist die Verschwörung in der Verschwörung ! Perfide..... Aber für mich als Sith Lord nicht überraschend... :wink: