Lords of the Fallen - Fünf Gigabyte großer Patch passend zum Verkaufsstart

[johndoe1388741]

@ Wiggenz

Stimme Dir voll zu!

Zur DRM-Poltik für PC-Games hat man eine Neutrale-Position schon eingenommen. Ich schätze das 4players diese Art von unfertigen Vollpreis Retail-Kaufversion für Konsolenspiele einfach ignorieren bis Neutrale-Position hier auf der für Spieler kritischen Seite einnehmen wird.

Der schlechte Witz ist, dass bei diesem Spiel LotF, der releasezeitpunkt sogar noch vorgezogen wird!

Damit wurde bewiesen, dass man das Argument "Deadline" bzw. "Releasezeitpunkt muss ja um jeden Preis"(auf Kosten der potenziellen Retailkäufer) eingehalten werden, in keinsterweise mehr beachten brauch. Was für eine Verarschung.

[casanoffi]

Spoiler

Show

Für PC-Spiele finde ich solche Patches weniger schlimm. PC-Spieler sind durch Steam sowieso zu schnelleren Internetleitungen genötigt und mit der ganzen F2P-Multiplayerwelle bereits an große Patches gewöhnt. Passiert mir oft genug, daß ich abends mich mit Freunden online zum Zocken verabrede und wir plötzlich erst einmal eine halbe Stunde warten müssen, weil mal wieder ein 5gb-Content-Patch erschienen ist, der neue Karten oder Spielmodi liefert. Erfolgreiche F2P-Spiele werden ja konstant weiterentwickelt.

Aber das ist PC-Gaming. Da gehört Frickeln für mich schon immer dazu. Dafür bekommt man auch mehr Freiheiten geboten.

Wenn ich allerdings Lust auf Konsolenspiele habe, dann soll mir das doch bitte erspart bleiben. Da will ich mich aufs Sofa pflanzen, Spiel reinstecken und loszocken. Ich will keine zwanghaften Onlineanbindungen, ich will keine Festplatteninstallationen und ich will mir nicht vor Spielstart erst einmal eine halbe Stunde lang einen Patch ziehen, dessen Installation nebenbei das ganze Gerät blockiert. Allein was ich in der letzten Generation mit meiner PS3 erlebt habe hatte kaum noch etwas mit Konsolengaming zu tuen. Und jetzt wird das alles noch schlimmer?

Früher war Konsolengaming für mich mit Freunden auf dem Sofa zu hocken und lokalen Multiplayer zu spielen. Einfach unkomplizierten Spielspaß mit Freunden zu haben. Das allerdings stirbt, bis auf Sportspiele, immer mehr aus. Nicht einmal Rennspiele bieten einen Splitscreenmodus mehr, sondern sind völlig auf Onlinegaming ausgerichtet, wo man dann jetzt auch noch eine Monatsgebühr bezahlen darf. Über 90% dieser Spiele gibt es dazu sowieso auf dem PC mittlerweile, in besserer Grafik, oftmals mit besserer Steuerung und dazu manchmal auch modbar.

Die Spielekonsolen der jetzigen Generation erscheinen mir eher wie schlechte PC-Alternativen, statt wie vollwertige Spieleplattformen (die WiiU mag da vielleicht noch eine Ausnahme sein, aber auch Nintendo passt sich manchmal etwas mehr dem Zeitgeist an als mir lieb ist). Als PC-Spieler brauch ich aber keinen schlechten PC, sondern eine gute Konsole.

Die meisten Konsolen haben doch immer noch den Vorteil wenigstens ein BluRay-Laufwerk zu besitzen. Warum nutzt man das nicht? In einem PC hat man eben meistens nur ein DVD-Laufwerk. Da kann ich es mir schon eher mal erklären, daß man lieber etwas nachpatcht als 10 DVDs zu wechseln, oder sich das Spiel eben direkt runterlädt.
Bei einem Konsolenspiel sollte aber jeglicher Spielinhalt locker auf 1-2 BluRays draufpassen. Das sollte man dann auch dementsprechend nutzen! Wo hätte eine Konsole denn sonst gegenüber dem PC noch Vorteile? Ich sehe sie nicht mehr.

Ich will wieder Konsolenspiele wie früher zocken. Ohne Patches, ohne Festplatteninstallation und ohne das ich 10 €/Monat zahlen muss um mit meinen Freunden zusammen zu spielen!

Von daher finde ich solche Nachrichten überhaupt nicht erfreulich.

Danke für den Kommentar, trifft exakt meine Gedanken.
Habe es mir mal erlaubt, die für mich entscheidenden Stellen zu fetten

Ich habe, seit ich denken kann, schon immer Konsolen und PCs jeglicher Art für mein Hobby genutzt.
Mit einem Atari 2600 und Commodore 64 fing alles an. Danach hatte ich so ziemlich jede Konsole und jedes PC-System, das man sich vorstellen kann.

Aber spätestens mit der letzten Konsolen-Generation hat sich das alles für mich so gut wie erledigt.
Im Laufe der Jahre hat sich aufgrund seiner Vielseitigkeit der PC als meine bevorzugte Plattform herauskristalisiert und aktuell wüsste ich nicht, warum ich noch eine aktuelle Konsole benötigen sollte - mal abgesehen von Nintendo´s Wii U, die immer noch ihr eigenes Süppchen kochen und ich den Laden dafür schätze.

Die PS3 nutze ich im Prinzip fast nur noch als Bluray-Player im Wohnzimmer...


Und um nochmal zum Topic zu schwenken:

Ich bin mal gespannt, wie sich die Veröffentlichungspolitik der Developer/Publisher in den kommenden 10-15 Jahren entwickeln wird.
Mit den Dateigrößen aktueller Spiele stößt man ja schon jetzt an gewisse Grenzen der Belastbarkeit (in Sachen Speicherplatz und vor allem Internet-Geschwindigkeit).

Kann mir nicht vorstellen, dass sich an den Punkten Dateigröße und Geschwindigkeit irgendetwas verbessern sollte - ich denke eher das Gegenteil. Der benötigte Speicherplatz wird immer größer und die Telekom wird sicherlich nicht plötzlich flächendeckendes VDSL (oder was auch immer=) aus dem Hut zaubern...

Es ist mir klar, dass das zwei Paar Stiefel sind.
Aber die Spielehersteller werden sich irgendetwas überlegen müssen, weil es die Telekom mit ziemlicher Sicherheit nicht tun/können wird...

[Usul]

Aber die Spielehersteller werden sich irgendetwas überlegen müssen, weil es die Telekom mit ziemlicher Sicherheit nicht tun/können wird...

Ich weiß, daß du kein Spielehersteller bist und daher nicht in der Pflicht stehst... aber dennoch wäre es interessant, was für eine Alternative du dir vorstellen könntest.
Oder anders gefragt: Was genau könnten die Spielehersteller machen, um diesem Teufelskreis ein Ende zu setzen?
Das Halten an Release-Termine wäre natürlich schön... aber ich habe doch große Zweifel daran, daß das je in der Spielebranche flächendeckend Einzug halten wird.
Was bliebe dann also übrig?

Natürlich kann man so eine Einstellung an den Tag legen:

Jedes verdammte Produkt muss bei Veröffentlichung vernünftig funktionieren, sonst gibts Haue.

Aber ob das realistischerweise zielführend ist?

[casanoffi]

Ich weiß, daß du kein Spielehersteller bist und daher nicht in der Pflicht stehst... aber dennoch wäre es interessant, was für eine Alternative du dir vorstellen könntest.
Oder anders gefragt: Was genau könnten die Spielehersteller machen, um diesem Teufelskreis ein Ende zu setzen?

Durchaus eine gute Frage.
Klar, es ist immer einfach zu nölen, ohne Verbesserungsvorschläge zu präsentieren

In meinen Augen gäbe es eine Möglichkeit, dieses Problem zu umgehen:
Retail-Fassungen können erst nach Fertigstellung des Produkts gepresst und ausgeliefert werden.

[Solon25]

Ich weiß, daß du kein Spielehersteller bist und daher nicht in der Pflicht stehst... aber dennoch wäre es interessant, was für eine Alternative du dir vorstellen könntest.
Oder anders gefragt: Was genau könnten die Spielehersteller machen, um diesem Teufelskreis ein Ende zu setzen?

Durchaus eine gute Frage.
Klar, es ist immer einfach zu nölen, ohne Verbesserungsvorschläge zu präsentieren

Zum Beispiel bei der Datengröße... Ich frage mich warum der eine Entwickler ein sehr hübsches Spiel mit 10 GB hinzaubern kann, während der andere 20, 30 oder gar 50 GB dafür braucht?
Kürzliche erschienene Spiele mit Daten ab 20GB, LotF, Alien Isolation, Mordors Schatten und The Evil Within. Da ist es fast schon logisch das ein Patch seine 5GB braucht, oder nicht?

[Wigggenz]

Natürlich kann man so eine Einstellung an den Tag legen:

Jedes verdammte Produkt muss bei Veröffentlichung vernünftig funktionieren, sonst gibts Haue.

Aber ob das realistischerweise zielführend ist?

Worauf willst du jetzt wieder hinaus?

Das man im allgemeinen keine QA mehr braucht oder was?

[casanoffi]

Zum Beispiel bei der Datengröße... Ich frage mich warum der eine Entwickler ein sehr hübsches Spiel mit 10 GB hinzaubern kann, während der andere 20, 30 oder gar 50 GB dafür braucht?
Kürzliche erschienene Spiele mit Daten ab 20GB, LotF, Alien Isolation, Mordors Schatten und The Evil Within. Da ist es fast schon logisch das ein Patch seine 5GB braucht, oder nicht?

Selbst eine 100 GB große "Daten-Basis" würden mich nicht stören, solange es sich einfach um fertige Datensätze auf dem Träger handelt.

Hängt halt immer davon ab, wer einen Datenträger benötigt.
Diejenigen, die sich ein Spiel mit 50 GB downloaden und damit kein Problem haben, denen ist vermutlich auch ein 50 GB Patch am Erscheinungstag scheißegal...

Meine Idee war ja, dass Retails nur noch mit fertigen Datensätzen gepresst und ausgeliefert werden sollten.
Dadurch hätten diejenigen, die Retails wollen/brauchen zwar wortwörtlich das Nachsehen - aber das wäre in meinen Augen immer noch besser als die aktuelle Variante - denn aktuell macht eine Retail absolut keinen Sinn mehr...

Aber es gibt halt noch Sammler und solche, die sich 50 GB nicht nebenbei in 2 Stunden ziehen können.

[nestie]

Ich würde z.B. um die 8h für die 5gb mit meiner 2000er leitung brauchen.
Spiel kaufen ,in die Konsole legen und spielen ist wohl jetzt endgültig vorbei.
Die Spieleentwickler müssen sich ja nichtmal rechtfertigen gibt doch auch hier noch genug idioten die das verteidigen(5gb day one patch serious?).Da brauch man sich auch nicht wundern das immer mehr unfertige Spiele erscheinen.Wozu auch? So eine QA ist teuer,spieler die den Betatester geben bezahlen sogar noch dafür.