Spielkultur - Anita Sarkeesian sagt Rede ab nach Drohung mit "bisher größtem Anschlag in einer Schule"

[Kumbao]

http://www.badische-zeitung.de/loerrach ... hiesserei-

Nix korrekt, Schwachsinn!

Hast Du den Artikel bewusst so gewaehlt, dass die Identitaet der Opfer noch nicht bekannt war? Das waren naemlich ihr Ehemann und ihr Kind. Was wir hier haben, ist ein Familiendrama, dass in dieser Form bei Frauen leider haeufiger vorkommt. Anita spricht aber vom klassischen Amoklauf, in dem eine frustrierte Person ihren Hass auf vollkommen unbeteiligte Personen entlaedt. Und da sind Frauen statistisch so weit in der Unterzahl, dass sie als statistischen Wert keine Rolle mehr spielen.

Danach lief eine Frau mit einem Gewehr in der Hand aus dem Gebäude auf die Straße (Fotos) und weiter ins Krankenhausgebäude auf der anderen Straßenseite, wo sie einen Krankenpfleger der Klinik erschoss. Ein dort sich privat aufhaltender Polizist wurde durch einen Schuss ins Knie schwer verletzt.

Klingt für mich nach Amoklauf... Egal wer die Personen im Haus waren.
Wird auch so von der zuständigen Behörde eingeordnet.

Dennoch gibt es immer noch einen massiven Unterschied, zwischen einer solchen Affekttat und einem geplanten Amoklauf. Darum geht es doch hier. Nicht um ausgeartete Familiendramen, sondern um Taeter, die sich ganz bewusst eine Knarre in ihre Tasche packen und losfahren, um gleich so viele Menschen wie moeglich umzubringen.

[Kumbao]

Die Frage lautet doch eher, worauf die Aussage hinauslaufen soll, was Anita mit sowas bezwecken möchte.

Die Frage stelle ich mir auch. Ich bin der Meinung, dass sie mit ihrer Aussage uebers Ziel hinausgeschossen ist und ihre Worte aeusserst unbedacht gewaehlt hat. Trotzdem ist das kein Freifahrtschein, wieder einmal auf "die Hexe" einzudreschen. Weiter sind ihre Aussagen auch nicht ganz von der Hand zu weisen.

Aber es stimmt schon: was sie uns jetzt damit sagen will, verstehe ich auch nicht ganz.

frauen /mädchen werden unterdrückt/gemobbt und Männer/jungs begehen amokläufe.

männer begehen amokläufe weil die männer sind, es können und spaß dran haben. unterdrückung und mobbing gibt es bei männern nicht.

wenn frauen unterdrückt/gemobbt werden, dann ritzen sie sich und begehen mit der besten freundin selbstmord. das ist zumindest leise und macht in der regel weniger dreck.

krankenschwestern, die während ihres dienstes patienten umbringen, hat es nie gegeben.

irgendwas dabei?

Leider nix, was hier irgendwie reinpassen wuerde.

[AtzenMiro]

Natürlich greifen Männer schneller zu höherer Form von Gewalt als Frauen. Das hat aber nichts mit einer vergifteten Form von Männlichkeit zu tun, sondern ist letzendlich, völlig realistisch betrachtet, nur eine Option, zu der zum Glück nur um seltensten Fall gegriffen wird, weil sie Männern wesentlich offener und zugänglicher zur Verfügung stehen und sei es auch nur wegen den physischen Unterschieden zwischen Frau und Mann.

Aber wie gesagt, in solchen Fällen von einer vergifteten Form von Männlichkeit zu sprechen, ist einfach nur abstrus. Man könnte das schon als Sexismus auslegen, wenn man ganz fies sein möchte. Denn dann müsste man auch hinterfragen, ob es Frauen gibt, die zu höherer Gewalt tendieren und was deren Hintergründe sind. Anita macht sich das ja wieder sehr einfach und hat es auf Amokläufe konkretisiert, weil nur da ihre selektive Argumentation passen könnte, wenn sie nicht so völlig an der Realität vorbei wäre.

Und nochmal: es ist auch bei Männern nicht die Norm, dass sie sich ein Gewehr greifen, nur weil sie sich in ihrer Ehre angegriffen fühlen oder halt gemobbt.

[Levi]

Also mir ging es nicht um das Verhältnis... Das hatte ich ja selbst geschrieben... Mir ging es nur darum, dass die Liebe Anita scheinbar selber gerne mal einfach behauptet.

Hand aufs Herz: Hast Du nicht auch den Eindruck, dass sowohl hier im Forum als auch andernorts förmlich händeringend nach Formulierungen bei ihr gesucht wird, die man ihr um die Ohren hauen kann? Und das es eine sehr starke Tendenz gibt, sämtliche ihrer Aussagen maximal falsch und negativ auszulegen? Das viele ihrer Aspekte gar nicht erst berücksichtigt werden, die eventuell dazu beitragen, dass man ihr in einigen Punkten recht geben kann? Das anhand einzelner, unlogischer und falscher Passagen eine Generalisierung ihrer gesamten Arbeit auf genau diesen Aspekt stattfindet?

Ich verweise dankend auf:

Das schöne ist ja, dass man hier gar nichts händeringend suchen muss. Sie bietet einem eine traumhafte Vorlage nach der anderen. Auf der anderen Seite ist sie dazu gezwungen ständig Dinge aus dem Kontext zu reissen und sich so lange zurecht zu biegen bis da irgendwas halbwegs anstössiges rauskommt auf das man mit dem Finger zeigen kann. Und selbst dann muss noch die Voraussetzung erfüllt sein, dass der Empfänger komplett planlos ist

würde aber noch ergänzen: Prinzipiell bin ich klar für die Aufklärung beim Thema "Geschlechter-Gleichberechtigung" ... aber ich halte Partous nichts davon, wie es diese gute Frau hier betreibt. Anstelle von Ideen, wie man es den Leuten einplfanzen könnte, dass Männer und Frauen die gleichen Rechte, Bedingungen und Previlegien zustehen, zeigt sie einfach nur immer mit den Finger auf etwas, und sagt: "Guckt mal, die da sind Böse und Gemein!"
(Man verzeihe mir diese leichte Übertreibung. Sie dient in erster Linie dazu zu zeigen, was bei mir von ihren Reden ankommt)

Mit solchen Tweets hier, wo sie ganz offensichtlich nicht die Gleichberechtigung fördert, sondern explizit auf darauf hinweist, dass ja die Männliche Kultur das Problem sei, wird niemanden geholfen. Im Gegenteil. Sie wird zu dem, was sie eigentlich bekämpfen möchte.

(Es sei denn, ihr geht es tatsächlich nicht um Gleichberechtigung, sondern nur um "Frauenpower!!!" ... (wieder eine bewußt gewählte Übertreibung)

[PanzerGrenadiere]

auflösung bitte.

Sie sagt nicht, daß die Männlichkeit schädlich ist, sondern redet von der schädlichen Form von Männlichkeit.

Auch das mit pattern mißinterpretierst du wieder mal nach Belieben. Wie kommst du denn von ihren Worten darauf, daß JEDEM Mann etwas in die Wiege gelegt ist?

Auch da geht es darum, daß das Muster ("Amokläufe werden von Männern durchgeführt") mit den schädlichen Formen von Männlichkeit zusammenhängt.
Sie sagt nicht, daß das Muster mit der Männlichkeit an sich zusammenhängt.

ideas of toxic masculinity = form von schädlicher männlichkeit
toxic ideas of masculinity = schädliche form von männlichkeit

und muss ich jetzt echt noch erklären, was ein wort wie "strucktur/schema/plan/verhalten" in verbindung mit amopkläufen und männlichkeit implizieren kann/soll? (als wenn anita, die alte meistermanipulatorin, das nicht genau wüsste?

[Usul]

Dennoch gibt es immer noch einen massiven Unterschied, zwischen einer solchen Affekttat und einem geplanten Amoklauf. Darum geht es doch hier. Nicht um ausgeartete Familiendramen, sondern um Taeter, die sich ganz bewusst eine Knarre in ihre Tasche packen und losfahren, um gleich so viele Menschen wie moeglich umzubringen.

Achtung, du willst hier differenzieren. Das ist aber nicht möglich, schließlich macht es Sarkeesian ja auch nicht... hat sie es doch tatsächlich gewagt, von "always" zu sprechen. Diese Hexe!

[Usul]

ideas of toxic masculinity = form von schädlicher männlichkeit
toxic ideas of masculinity = schädliche form von männlichkeit

Eben. Und nicht generell, daß Männlichkeit schädlich ist.

und muss ich jetzt echt noch erklären, was ein wort wie "strucktur/schema/plan/verhalten" in verbindung mit amopkläufen und männlichkeit implizieren kann/soll? (als wenn anita, die alte meistermanipulatorin, das nicht genau wüsste?

Nicht in Verbindung mit Männlichkeit, sondern mit "ideas of toxic masculinity".

Du kannst gerne darauf beharren, daß sie allgemein über Männlichkeit spricht... aber das ist halt nicht der Fall und macht deine Aussagen nicht richtiger.

[Kumbao]

Und nochmal: es ist auch bei Männern nicht die Norm, dass sie sich ein Gewehr greifen, nur weil sie sich in ihrer Ehre angegriffen fühlen oder halt gemobbt.

Na, DAS hat jetzt aber auch wirklich niemand behauptet (nicht einmal Anita). Ansonsten schreibst Du ja selbst, dass Maenner schneller zu extremer Gewalt neigen. Und Anita fragt einfach nur: warum? Vollkommen in Ordnung das zu fragen.

[Usul]

(Man verzeihe mir diese leichte Übertreibung. Sie dient in erster Linie dazu zu zeigen, was bei mir von ihren Reden ankommt)

Ach, dir mögen wir die Übertreibung verzeihen, weil du damit etwas aussagen willst... aber ihr nicht? Ist das fair?

Mit solchen Tweets hier, wo sie ganz offensichtlich nicht die Gleichberechtigung fördert, sondern explizit auf darauf hinweist, dass ja die Männliche Kultur das Problem sei, wird niemanden geholfen. Im Gegenteil. Sie wird zu dem, was sie eigentlich bekämpfen möchte.

Auch hier wiederhole ich mich allzu gerne: Es geht nicht um DIE männliche Kultur, sondern um die schädlichen, pervertierten, vergifteten, was auch immer man für toxic nehmen mag... Formen der Männlichkeit und der männlichen Kultur.
Das ist doch nicht gleichbedeutend! Warum wird dieser Unterschied denn übergangen?

[Kumbao]

Ich klinke mich jetzt hier aber mal aus. Nicht weil ich die Diskussion nicht schaetzen wuerde (ganz im Gegenteil, im Moment ist es ja insgesamt eine eher angenehme Diskussion), sondern weil meine Familie meine Aufmerksamkeit fordert. Sind natuerlich alles Frauen. Typisch!

[Nanimonai]

Anstelle von Ideen, wie man es den Leuten einplfanzen könnte, dass Männer und Frauen die gleichen Rechte, Bedingungen und Previlegien zustehen, zeigt sie einfach nur immer mit den Finger auf etwas, und sagt: "Guckt mal, die da sind Böse und Gemein!"

Das ist genau das, was ich mit "einige Aspekte werden einfach ausgeblendet oder ignoriert" meine. In ihren Videos ist sie sehr wohl des öfteren darauf eingegangen, wie man es in Spielen besser machen könnte. Sie hat Positivbeispiele gezeigt und Entwickler dazu ermutigt, ein bisschen mutiger an die Sache ranzugehen, sie hat aufgezeigt, was Spielerinnen sich wünschen.
Aber das wird in der Diskussion einfach ignoriert, weil es eben nicht zu dem verbalen Rundumschlag passen würde, den man ihr so gerne verpasst.

Was den Punkt Rechte, Privilegien etc. angeht: Erwartest Du, dass sie das alles in einem kurzen Tweet unterbringt, in dem es um Amokläufe geht und verwendest es deswegen gegen sie, weil sie das nicht macht? Vielleicht hat sie sich ja auch andernorts bereits dazu geäußert oder etwas verschriftlicht? Vielleicht hält sie auch Vorträge zu dem Thema? Ich weiß nicht, was die Frau den lieben langen Tag so macht, es wird aber vermutlich etwas mehr sein, als ein paar Tweets zu schreiben und ein paar Videos im Jahr zu produzieren.
Ist hier jemand anwesend, der einen guten Gesamteinblick in ihre Arbeiten hat?

[Sarkasmus]

http://www.badische-zeitung.de/loerrach ... hiesserei-

Nix korrekt, Schwachsinn!

Hast Du den Artikel bewusst so gewaehlt, dass die Identitaet der Opfer noch nicht bekannt war? Das waren naemlich ihr Ehemann und ihr Kind. Was wir hier haben, ist ein Familiendrama, dass in dieser Form bei Frauen leider haeufiger vorkommt. Anita spricht aber vom klassischen Amoklauf, in dem eine frustrierte Person ihren Hass auf vollkommen unbeteiligte Personen entlaedt. Und da sind Frauen statistisch so weit in der Unterzahl, dass sie als statistischen Wert keine Rolle mehr spielen.

Danach lief eine Frau mit einem Gewehr in der Hand aus dem Gebäude auf die Straße (Fotos) und weiter ins Krankenhausgebäude auf der anderen Straßenseite, wo sie einen Krankenpfleger der Klinik erschoss. Ein dort sich privat aufhaltender Polizist wurde durch einen Schuss ins Knie schwer verletzt.

Klingt für mich nach Amoklauf... Egal wer die Personen im Haus waren.
Wird auch so von der zuständigen Behörde eingeordnet.

Dennoch gibt es immer noch einen massiven Unterschied, zwischen einer solchen Affekttat und einem geplanten Amoklauf. Darum geht es doch hier. Nicht um ausgeartete Familiendramen, sondern um Taeter, die sich ganz bewusst eine Knarre in ihre Tasche packen und losfahren, um gleich so viele Menschen wie moeglich umzubringen.

Frage, woher weißt du das es eine Affekttat war?
Das ist nämlich nicht aus dem Artikel zu entnehmen?

[AtzenMiro]

Und nochmal: es ist auch bei Männern nicht die Norm, dass sie sich ein Gewehr greifen, nur weil sie sich in ihrer Ehre angegriffen fühlen oder halt gemobbt.

Na, DAS hat jetzt aber auch wirklich niemand behauptet (nicht einmal Anita). Ansonsten schreibst Du ja selbst, dass Maenner schneller zu extremer Gewalt neigen. Und Anita fragt einfach nur: warum? Vollkommen in Ordnung das zu fragen.

Damit macht man es sich aber einfach. Man kann nicht über eine schädliche Form von Männlichkeit sprechen, ohne verallgemeinernd über Männlichkeit zu werden, denn am Ende läuft es auf die Männlichkeit hinaus, warum Männer öfters zu Gewalt greifen.

Sorry, ich bin zu sehr Ingenieur und somit viel zu beharrt darauf, Gedankengänge logisch zu Ende zu spinnen und genau darauf läuft es am Ende hinaus: Verallgemeinerung. Zu behaupten, man spreche nur konkret von einer schädlichen Form von Männlichkeit und nicht Männern allgemein, ist illusorisch. Man kann nicht über eine vergiftete Form von Männlichkeit sprechen ohne über Männlichkeit im Allgemeinen zu reden.

Zumal Anita explizit die Gründe für Amokläufe ja mit voller Absicht auf die "vergiftete Form von Männlichkeit" runterbrecht, als ob das die Gründe seien für diese Amokläufe.

[PanzerGrenadiere]

ideas of toxic masculinity = form von schädlicher männlichkeit
toxic ideas of masculinity = schädliche form von männlichkeit

Eben. Und nicht generell, daß Männlichkeit schädlich ist.

und muss ich jetzt echt noch erklären, was ein wort wie "strucktur/schema/plan/verhalten" in verbindung mit amopkläufen und männlichkeit implizieren kann/soll? (als wenn anita, die alte meistermanipulatorin, das nicht genau wüsste?

Nicht in Verbindung mit Männlichkeit, sondern mit "ideas of toxic masculinity".

Du kannst gerne darauf beharren, daß sie allgemein über Männlichkeit spricht... aber das ist halt nicht der Fall und macht deine Aussagen nicht richtiger.

toxic ideas of masculinity = schädliche form von männlichkeit

männlichkeit hat viele facetten (egal ob gut oder schlecht) und nun reden wir über die schädliche.

ideas of toxic masculinity = form von schädlicher männlichkeit

wir betrachten die schädliche männlichkeit als gesamtes (alles schlechte) und reden nun über eine bestimmte schlechte facette.

[3nfant 7errible]

Dennoch gibt es immer noch einen massiven Unterschied, zwischen einer solchen Affekttat und einem geplanten Amoklauf. Darum geht es doch hier. Nicht um ausgeartete Familiendramen, sondern um Taeter, die sich ganz bewusst eine Knarre in ihre Tasche packen und losfahren, um gleich so viele Menschen wie moeglich umzubringen.

Es gibt da nicht wirklich einen Unterschied, auch wenn du es etwas niedlich als Familiendrama umschreibst. Beides wird als erweiterter Suizid bezeichnet. Vor ein paar Tagen hat übrigens auch eine Frau auf der A8 versucht ihre Kinder umzubringen, wobei aber nur die Tochter gestorben ist

Hat sich rausgestellt, dass die Frau psychisch krank ist und vermutlich nichtmal schuldfähig. Zum Glück ist hier bei uns niemand so bekloppt von schädlicher Weiblichkeit zu sprechen...