Assassin's Creed: Unity - Systemanforderungen angekündigt

[Peter__Piper]

Schadenfreude ist doch immernoch das schönste. Vor allem, wenn man noch wie ich vor ein paar Tagen von PClern ausgelacht wurde, dass man kein anständiges System hat. Jetzt zu sehen dass es anscheinend dem Großteil so geht ist da schon eine Befriedigung. Naja mit meinem System werde ich es auf mittleren Einstellungen flüssig spielen können also bin ich zufrieden.

Man hat dich höchstens "ausgelacht", weil du zu brä­sig bist nen unterschied zwischen Laptop und Desktop zu machen.

Aber du bist ja anscheinend leicht zu befrieden.

Manche Leute...
Kopf -> Tisch

[MrLetiso]

Grafikkarte: NVIDIA GeForce GTX 680

ich hab mir grad in die Hosen gepisst

Edit:

Jetzt wisst ihr warum ich mir eine PS4 geholt habe^^
(...)
Das Ubi schlampig portiert, ist schon lange klar. Ich denke da an Splinter Cell Conviction oder AC III, was bei vielen auch richtig mies lief. Das waren Ruckelorgien. Einfach schlechte Portierung und zu faul zum optimieren!

Dann hast Du ja für Ubisoft alles richtig gemacht Gratulation dazu!

[katzenjoghurt]

Faul beim Optimieren ist Ubi wohl nicht.

Entweder ist die Kosten-Nutzen-Rechnung nicht sehr hoch oder
- verschwör - da kam ein Scheck von NVidia rein.
Wobei ich mir nicht vorstellen kann, wie man verhindern will,
dass sowas nicht irgendwann raus kommt und ein PR Debakel
auslöst.


Nach meinen letzten Erfahrungen waren die angegebenen
Systemanforderungen von Ubi so falsch nicht.

Die Konvertierungen sind meist sehr nahe an den Konsolen.
Merkt man z.B., wenn man mit 'nem Dual Core zocken
möchte. => Zu weit weg von Konsolenhardware, so dass gar
Bugs auftreten. Statt nur zu Ruckeln kommt's beim Rendern
dann zu Pausen oder Schluckauf.

[Knarfe1000]

Da steht uns der Grafikgott schlechthin ins Haus - bei den Minimalanforderungen kann es gar nicht anders sein. \Ironie

[ragingfire]

Wieso riech ich, dass Ubisoft da den selben Scheiß versucht wie Activision mit den angeblich benötigten 6GB Ram bei CoD Ghost?

Wenn auf der PS4 AC4 in 1080p (nach dem Patch) und 30fps, sowie Watch Dogs mit 900p und 30fps liefen, frag ich mich wieso AC:U nun angebliche solche Hardware vorraussetzt. Beide Spiele liefen bei mir mit maximalen Details (natürlich ohne AA overkill) in 1680x1050 mit 40+ fps auf ner R7850 mit nem Phenom II X6 1055T (bis auf GraKa is der Rechner von 2010).

Und was zum Teufel sollen die riesigen Spieleinstallationen in letzter Zeit? Skyrim hatte damals schlappe 7GB ohne die DLCs, wie können dann Spiele wie CoD, Wolfenstein und eben AC Unity bis zu 50GB verlangen? Falls es nur temporär während der Installation ist, okay, aber nicht als voll installiertes Spiel...
Kommt mir so vor, als wenn wirklich nix mehr komprimiert wird, da BDs ja genug Platz haben und man wohl zu faul ist. Wildstar, dessen Umfang sicher wesentlich größer ist der aller drei Spiele zusammen, belegt grad mal 19GB, Crysis 3 benötigt 20 (das find ich schon viel für den Umfang)...

[Xris]

Schadenfreude ist doch immernoch das schönste. Vor allem, wenn man noch wie ich vor ein paar Tagen von PClern ausgelacht wurde, dass man kein anständiges System hat. Jetzt zu sehen dass es anscheinend dem Großteil so geht ist da schon eine Befriedigung. Naja mit meinem System werde ich es auf mittleren Einstellungen flüssig spielen können also bin ich zufrieden.

Also ich an deiner Stelle wäre nicht Schadenfroh sondern peinlich berührt. Aber ich sage es dir gerne noch mal: Ein Laptop ist kein Desktop. Du kannst davon ausgehen das selbst ein High End Laptop jenseits der 2000 Euro bestenfalls die Leistung eines guten Mitteklasse PC's (ca. 800 Euro) erreicht. Und während auf dem Desktop aktuell 1080p so langsam aber sicher durch höhere Auflösungen abgelöst wird, ist man auf dem Laptop froh das spielen in maximalen Settings und 1080p in grafisch aktuellen Titeln so grade eben möglich ist. Selbst ein High End Laptop wird in einem Crysis 3 und 1080p keine 60 Fps avg in maximalen Settings erreichen. Lösen kannst du das Problem nur durch eine deutliche Reduzierung der Auflösung.

Und in deinem Fall. Hat dein Laptop überhaupt eine Dezidierte GPU? Oder hast du dir einfach irgend ein Angebot im Saturn geholt und darauf gehofft das es iwie hinhaut? Jedenfalls sind 800 Euro = Multimedia Laptop mit lahmer Einsteiger GPU, bedingt für Spiele geeignet. 720p, mittlere bis maximal hohe Settings bei durchschnittlich 30 Fps in aktuellen Titeln. Mehr ist das nicht drin. Für das Selbe Geld hättest du einen sehr ordentlichen Mitteklasse PC (Grenze zu High End) haben können. Der mehr als das 4 fache an Leistung gebracht hätte.

[Fiddlejam]

Wieso riech ich, dass Ubisoft da den selben Scheiß versucht wie Activision mit den angeblich benötigten 6GB Ram bei CoD Ghost?

Momentan laufen die Vermutung ja auf folgende Theorien heraus:
- Die offensichtliche "Kack-Optimierung"-Theorie.
- Da es ja mehrere Hersteller machen; und jetzt nur halt gerade mal Ubisoft sehr extrem: Entweder die Minderwertigkeitsgefühle der Konsoleros mindern oder eben den Supportbereich möglichst eingrenzen; sodass sich nicht Leute mit 5 Jahre alten GPUs aufregen können, warum es bei ihnen nicht geht.
- Was zum nächsten Punkt führt, die Grafikempfehlungen für die ACs waren bisher immer übertrieben gesetzt. Mit anderen Worten, man wird praktisch sicherlich auch mit schlechterer Hardware spielen können, wie auch in den Vorgängern; man kann sich nur halt nicht beim Support beschweren wenn es eben doch nicht geht.
- Und was ja auch keiner so recht weiß ist, was denn eigentlich Minimum und Maximum darstellen. Bedeutet Minimum maximale Einstellungen bei 30fps? Bedeutet Minimum minimale Einstellungen bei 30fps, bzw. überhaupt erstmal Kompatibilität an sich? (was irgendwie nicht sein kann, weil dann müsste man keine unterstützten Chipsätze zusätzlich posten).

50 GB sind allerdings schon etwas wunderlich. Mein gesamter Ubisoft Ordner, mit AC:B bis IV + Die Siedler 7 nimmt gerade mal 74 GB ein. Wenn man sich die Sprünge anschaut, haut es allerdings hin. Revelations hat no 8,91 GB, AC III schon 21,3; Black Flag dann nur bisschen mehr mit 28,4; und jetzt halt 50 für Unity. Praktisch mit jeder größeren Engine Neuerung eine Verdoppelung des benötigten Speichers.
Und ja, der Trend geht wohl gerade zu ungepacktem; und noch dazu machen pregerenderte Cutscenes sehr viel aus (darum ist beispielsweise ein relativ lineares Bioshock auch ziemlich üppig). Und gerade bei non-Steam Games muss man bedenken, dass meistens all Sprachpakete mit installiert werden, während die bei Steam nach Bedarf geladen werden. Jetzt denken wir uns das nochmal ungepackt... war übrigens auch bei Titanfall so.

[Highnrich]

Da wird sich einerseits darüber beschwert dass die Konsolen den Grafischen Fortschritt behindern und wenn dann die Anforderungen, insbesondere beim PC, anziehen ist es auch nicht recht.
.

Mit steigenden Anforderungen erwartet man eine entsprechende Optik. Das hier ist auf Niveau von 2010.

Stell dir vor man würde für den Port vom Spiel Snake (Nokia 3310) zwei Titan GTX benötigen benötigen, ungefähr so lächerlich ist das hier

Schadenfreude ist doch immernoch das schönste. Vor allem, wenn man noch wie ich vor ein paar Tagen von PClern ausgelacht wurde, dass man kein anständiges System hat. Jetzt zu sehen dass es anscheinend dem Großteil so geht ist da schon eine Befriedigung. Naja mit meinem System werde ich es auf mittleren Einstellungen flüssig spielen können also bin ich zufrieden.

Hättest du dir nen normalen Tower PC geholt hättest du für 1500€ den neuesten i7, 980 SLI und 16 gig RAM + SSD..und hättest für die nächsten 8 Jahre ruhe. Mit nem 2000€ Laptop wirst du nichtmal das neue Call of Duty auf max spielen können, erstrecht nicht mit 60 fps

[unknown_18]

Ist doch eigentlich alles logisch... die neuen Konsolen sind von ihrer Leistung schwächer als man es sonst von neuen Konsolen gewohnt ist, damit diese sich dennoch verkaufen und die Publisher auch sehr interessiert sind dort ihre Spiele verkauft zu kriegen, schwächt man halt den PC mit horrenden Systemanforderungen ab und schon stehen die Konsolen besser da als sie eigentlich sind. Die meisten Spieler haben doch von Hardware Daten eh keine Ahnung.

[NotSo_Sunny]

Ist doch eigentlich alles logisch... die neuen Konsolen sind von ihrer Leistung schwächer als man es sonst von neuen Konsolen gewohnt ist, damit diese sich dennoch verkaufen und die Publisher auch sehr interessiert sind dort ihre Spiele verkauft zu kriegen, schwächt man halt den PC mit horrenden Systemanforderungen ab und schon stehen die Konsolen besser da als sie eigentlich sind. Die meisten Spieler haben doch von Hardware Daten eh keine Ahnung.

Ich hatte mich schon gefragt, wann jemand diesen Alu-Hut auspacken würde.
Wobei ich Ubisoft so langsam tatsächlich alles zutraue und ich diese Theorie zumindest noch einleuchtender finde, als die mit Nvidia. Das erste was ich mir bei dieser News nämlich gedacht habe, war nicht "Verdammt, da muss ich mir wohl gleich eine GTX 980 statt einer 970 holen." sondern "Bei dem P/L-Verhältnis hol ich mir vielleicht doch besser eine Konsole."

[unknown_18]

Ist doch eigentlich alles logisch... die neuen Konsolen sind von ihrer Leistung schwächer als man es sonst von neuen Konsolen gewohnt ist, damit diese sich dennoch verkaufen und die Publisher auch sehr interessiert sind dort ihre Spiele verkauft zu kriegen, schwächt man halt den PC mit horrenden Systemanforderungen ab und schon stehen die Konsolen besser da als sie eigentlich sind. Die meisten Spieler haben doch von Hardware Daten eh keine Ahnung.

Ich hatte mich schon gefragt, wann jemand diesen Alu-Hut auspacken würde.
Wobei ich Ubisoft so langsam tatsächlich alles zutraue und ich diese Theorie zumindest noch einleuchtender finde, als die mit Nvidia. Das erste was ich mir bei dieser News nämlich gedacht habe, war nicht "Verdammt, da muss ich mir wohl gleich eine GTX 980 statt einer 970 holen." sondern "Bei dem P/L-Verhältnis hol ich mir vielleicht doch besser eine Konsole."

Ich beteilige mich bei solchen Alu-Hüten Verschwörungen normal auch nicht. Aber nach dem ich bereits bei Watch Dogs ähnliches dachte... es wäre jedenfalls naheliegend, weil so einem Publisher geht es eben primär um Geld verdienen und so wie die Publisher immer wieder betonen wie wichtig der Konsolen Markt doch ist... da steht es doch völlig außer Frage, das ihnen wichtig ist, dass die Konsolen ein Erfolg werden und wenn man die Möglichkeit hat den Konsolen irgendwie zu helfen, dann tut man das doch auch gerne. Zudem spart man so dann auch noch Geld, weil man weniger für die PC Optimierung ausgeben muss. Finde ich alles nicht so weit hergeholt.

[Seelenflug121279]

Du kannst davon ausgehen das selbst ein High End Laptop jenseits der 2000 Euro bestenfalls die Leistung eines guten Mitteklasse PC's (ca. 800 Euro) erreicht.

Hallejulia, wo lebst du denn? Mit einem 2000 Euro-Laptop hängst du aber jeden 800Euro-Desktop locker ab.
Schau dir mal aktuelle Benchmark an, mein Bester. Klar sind Desktops immer noch das Maß aller Dinge. Aber zum sehr guten Zocken aktueller Games reicht ein momentan erhältlicher 2000Euro-Laptop absolut aus.

Und ein AC Unity wird auf meinem ASUS ROG G750JS (btw 1600 Euro) geschmeidig laufen. Vielleicht nicht auf Ultra, aber in High. Und auf die kaum sichtbaren Unterschiede zum Ultrabereich verzichte ich dann gerne.

[HerrRosa]

Soso, locker "abziehen".
Na, dann verlink doch mal den 2000€ Laptop, welcher ein Gespann aus i5 @ ca 4Ghz und einer R290x locker abzieht.
Beide Komponenten sind übrigens schon in einem Desktop ab 800€ möglich.

[Hardtarget]

Ist doch eigentlich alles logisch... die neuen Konsolen sind von ihrer Leistung schwächer als man es sonst von neuen Konsolen gewohnt ist.

wenn die neuen konsolen so schwach sind dann erklär mir mal warum ich bf4 zb ohne große abstriche fast auf pc niveau spielen kann und bei der letzten, angeblich so leistungsstarken generation immer ein extrem kastriertes battlefield vorgesetzt bekam, das nicht ansatzweise mit dem pc pendant mithalten konnte ? entweder waren ps360 nicht so stark wie manch einer glaubt oder die die neuen geräte sind doch etwas stärker als man denkt. (oder es sich als pc freak eingestehen will)
eines von beiden trifft jedenfalls zu.

[NotSo_Sunny]

Ist doch eigentlich alles logisch... die neuen Konsolen sind von ihrer Leistung schwächer als man es sonst von neuen Konsolen gewohnt ist.

wenn die neuen konsolen so schwach sind dann erklär mir mal warum ich bf4 zb ohne große abstriche fast auf pc niveau spielen kann und bei der letzten, angeblich so leistungsstarken generation immer ein extrem kastriertes battlefield vorgesetzt bekam, das nicht ansatzweise mit dem pc pendant mithalten konnte ?

Vergleichst du gerade einen Launch-Titel mit einem Titel vom Ende von vorangegangen der Generation (also BF3)? Denn wo BadCompany2 "extrem kastriert" war und "nicht ansatzweise mit dem pc pendant mithalten konnte" müsstest du mir mal aufzeigen.