Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Sehe ich ähnlich. Ein Smartphone ist außerdem ein komplettes Gerät, das man ohne weitere Zusatzkosten bei der Hardware nutzen kann. Bei OR und anderen handelt es sich aber um Peripheriegeräte für einen PC. Also ein Zusatzgerät. Allein deshalb wäre es schon ziemlich unklug, ein Zusatzgerät für einen höheren Preis als das Hauptgerät anzubieten.Kajetan hat geschrieben:Doch. Sind es. Weil ein Smartphone für diese Leute einen zentralen Bestandteil ihres Alltags darstellt. Das ist ihnen deswegen die hohe Summe wert. Ein VR-Device ist für viele nichts weiter als eine technische Spielerei. Für Spielereien sind nur wenig Leute bereit 900€ auszugeben. Deswegen ja ... Nische! Wenn überhaupt.ronny_83 hat geschrieben:Das entscheidet der Markt ja dann, wenn es erschienen ist. Wenn Leute ein Smartphone für 900€ kaufen, dann sind 350€ für andere Geräte ja wohl garnix.
Ich sags ja: Schreibwaren!!!BattleIsle hat geschrieben:Diese Smartphonevergleiche sind genau so passend wie die immer mal gerne genommenen Verweise zu Autos.
Lenkräder gibt es in Verschiedenen Preisklassen und die Hersteller sind sich bewusst, dass sie damit verschiedene Käufergruppen ansprechen. Hydraulisch betriebene Rennsimulatoren kosten was, ca. 20.000 Euro? (Zumindest das hat eine schnelle, oberflächige Internetsuche ergeben...)ronny_83 hat geschrieben:Bevor du anderen fehlendes Lesevermögen vorwirfst, fass dir doch an die eigene Nase und schreib deine Sätze so, dass sie nicht fehlgedeutet werden können. Und so wie du die Sätze zusammen geschrieben hast, sehe ich es nicht als Fehldeutung, dass für dich Zusatzgeräte nur 200€ kosten dürfen, weil sie "ja nur" das Spielen verbessern sollen. Das Spielen verbessern tun auch Servo-unterstützte FFB-Lenkräder oder hydralisch betriebene Rennsimulatoren. Die kosten ja auch (gerechtfertigter Weise) keine 200€.greenelve hat geschrieben:Ähm...das sind verschiedene Sätze. Da steht was in Klammern und erst danach kommt der Punkt. Damit wollte ich klarstellen, das gehört inhaltlich zusammen. Danach kommt im nächsten Satz eine neue Information, nämlich wie ich den Preis sehe. Folgend von einem Satz, warum ich 200 als Grenze sehe.
Ein Preis, und wir reden vom Preis für den Endverbraucher, definiert sich auch nach Marktlage, nach Angebot und Nachfrage.ronny_83 hat geschrieben:Es geht auch um das Verständnis für Material- und Herstellungskosten, wodurch ein Preis definiert wird. Und da sind bei OC selbst 300€ spott-billig.
Was für ein Blödsinn...TheSoulcollector hat geschrieben:Sehe ich ähnlich. Ein Smartphone ist außerdem ein komplettes Gerät, das man ohne weitere Zusatzkosten bei der Hardware nutzen kann. Bei OR und anderen handelt es sich aber um Peripheriegeräte für einen PC. Also ein Zusatzgerät. Allein deshalb wäre es schon ziemlich unklug, ein Zusatzgerät für einen höheren Preis als das Hauptgerät anzubieten.
Als Vergleich sollte man andere Peripheriegeräte wie z.B. Force-Feedback Lenkräder heranziehen. Und da landet man bei qualitativ hochwertigen Geräten bei einem Preis von 100-250 Euro je nach Hersteller.
Witzgerweise spricht nun genau Apple gegen dieses Argument. Und nur mal am Rande. Diese "Geiz ist geil" Thematik hat sich die Industrie doch selber eingebrockt.ronny_83 hat geschrieben: Haben wollten sie viele. Dass die Leute aber lieber nur 300€ dafür bezahlt hätten, unterstützt doch nur die Theorie von "Geiz ist geil". Eben das Warten auf einen spottbilligen Preis. Die Leute haben heuzutage doch völlig den Sinn verloren für den Wert von Gegenständen.
Klar steckt da eine Menge Technik drin. Aber es geht doch darum das Ding zu verkaufen. Den Leuten ist egal was da für Technik drin steckt. Es muss ihren Preisvorstellungen entsprechen. Je teurer das Gerät wird, desto weniger Leute werden es kaufen. Deshalb sieht man eben auch deutlich weniger Ferraris als Golfs auf den Straßen um mal wieder den unpassenden Auto-Vergleich zu bringen.Balmung hat geschrieben:Was für ein Blödsinn...TheSoulcollector hat geschrieben:Sehe ich ähnlich. Ein Smartphone ist außerdem ein komplettes Gerät, das man ohne weitere Zusatzkosten bei der Hardware nutzen kann. Bei OR und anderen handelt es sich aber um Peripheriegeräte für einen PC. Also ein Zusatzgerät. Allein deshalb wäre es schon ziemlich unklug, ein Zusatzgerät für einen höheren Preis als das Hauptgerät anzubieten.
Als Vergleich sollte man andere Peripheriegeräte wie z.B. Force-Feedback Lenkräder heranziehen. Und da landet man bei qualitativ hochwertigen Geräten bei einem Preis von 100-250 Euro je nach Hersteller.
Machen wir doch mal einen richtigen Vergleich:
In der Konsumer Version der Rift wird mindestens ein sehr schnelles 1440p OLE Display verbaut sein, das 90hz schafft. Was kostet ein 1440p OLED Monitor?
Dazu gehört zu Rift Headtracking + Positionstracking, was kostet TrackIR 5? Und das kann noch nicht mal mit der Qualität in der Rift mithalten.
Dann wird in der Rift sehr wahrscheinlich abnehmbare (ist beim aktuellen Prototyp so) qualitativ sehr gute Kopfhörer verbaut sein für optimalen 3D Sound über Stereo (extrem wichtig für gutes VR, da gehört nämlich auch der 3D Sound dazu).
Dazu muss die ganze Technik extrem auf leichtes Gewicht und geringe Latenz getrimmt sein.
Und die Technik soll dann so wenig wert sein? Ja, sicher... für Leute die keine Ahnung von Technik haben vielleicht. Aber für die waren solche unterschätzen Produkte schon immer zu teuer und mussten dann eben warten bis man es günstiger verkaufen konnte.
P.S. schade, dass mein letzter Beitrag wohl mal wieder für die Katz war...
Glaub mir, wenn die Leute erst mal richtiges VR erleben, steigt die Bereitschaft dafür mehr hin zu legen sprunghaft an. Darum ja man langer erster Post hier auf Seite 4, der genau darauf eingeht.TheSoulcollector hat geschrieben:Klar steckt da eine Menge Technik drin. Aber es geht doch darum das Ding zu verkaufen. Den Leuten ist egal was da für Technik drin steckt. Es muss ihren Preisvorstellungen entsprechen. Je teurer das Gerät wird, desto weniger Leute werden es kaufen. Deshalb sieht man eben auch deutlich weniger Ferraris als Golfs auf den Straßen um mal wieder den unpassenden Auto-Vergleich zu bringen.Balmung hat geschrieben:Was für ein Blödsinn...TheSoulcollector hat geschrieben:Sehe ich ähnlich. Ein Smartphone ist außerdem ein komplettes Gerät, das man ohne weitere Zusatzkosten bei der Hardware nutzen kann. Bei OR und anderen handelt es sich aber um Peripheriegeräte für einen PC. Also ein Zusatzgerät. Allein deshalb wäre es schon ziemlich unklug, ein Zusatzgerät für einen höheren Preis als das Hauptgerät anzubieten.
Als Vergleich sollte man andere Peripheriegeräte wie z.B. Force-Feedback Lenkräder heranziehen. Und da landet man bei qualitativ hochwertigen Geräten bei einem Preis von 100-250 Euro je nach Hersteller.
Machen wir doch mal einen richtigen Vergleich:
In der Konsumer Version der Rift wird mindestens ein sehr schnelles 1440p OLE Display verbaut sein, das 90hz schafft. Was kostet ein 1440p OLED Monitor?
Dazu gehört zu Rift Headtracking + Positionstracking, was kostet TrackIR 5? Und das kann noch nicht mal mit der Qualität in der Rift mithalten.
Dann wird in der Rift sehr wahrscheinlich abnehmbare (ist beim aktuellen Prototyp so) qualitativ sehr gute Kopfhörer verbaut sein für optimalen 3D Sound über Stereo (extrem wichtig für gutes VR, da gehört nämlich auch der 3D Sound dazu).
Dazu muss die ganze Technik extrem auf leichtes Gewicht und geringe Latenz getrimmt sein.
Und die Technik soll dann so wenig wert sein? Ja, sicher... für Leute die keine Ahnung von Technik haben vielleicht. Aber für die waren solche unterschätzen Produkte schon immer zu teuer und mussten dann eben warten bis man es günstiger verkaufen konnte.
P.S. schade, dass mein letzter Beitrag wohl mal wieder für die Katz war...
Wenn man OR für die breite Masse etablieren will, muss man den Preis nunmal drücken oder halt viel Zeit investieren (so wie am Anfang bei HD-TVs oder anderen neuen Technokogien). Sicher werden auch einige Leute das Teil für 400+ Euro kaufen. Aber es werden wohl nicht besonders viele sein. Und solang es nicht weit verbreitet ist, wird es ein exklusives Luxusprodukt sein und die Software-Entwickler werden OR wenig bis gar nicht bei ihren Produkten berücksichtigen.
Das ist doch genau das Ergebnis der Untersuchung. Leute die es selbst erlebt haben würden es eher kaufen und auch mehr bezahlen.Balmung hat geschrieben: Glaub mir, wenn die Leute erst mal richtiges VR erleben, steigt die Bereitschaft dafür mehr hin zu legen sprunghaft an. Darum ja man langer erster Post hier auf Seite 4, der genau darauf eingeht.
Nein, sowohl der letzte, als auch dieser Beitrag sind nicht für die Katz' gewesen, ich fand sie beide sehr gut und denke, dass auch andere das so sehenBalmung hat geschrieben:P.S. schade, dass mein letzter Beitrag wohl mal wieder für die Katz war...
.Das allein hat aber nichts mit der Aussage zu tun was die Leute bereit wären zu zahlen, die Aussagen stammen primär von Leuten, die eben VR bisher nicht oder nicht richtig ausprobieren konnten.5Finger hat geschrieben:Das ist doch genau das Ergebnis der Untersuchung. Leute die es selbst erlebt haben würden es eher kaufen und auch mehr bezahlen.Balmung hat geschrieben: Glaub mir, wenn die Leute erst mal richtiges VR erleben, steigt die Bereitschaft dafür mehr hin zu legen sprunghaft an. Darum ja man langer erster Post hier auf Seite 4, der genau darauf eingeht.
Joa und in deren Augen ist es halt nicht soviel Wert. Da muss man eben zusammen mit einigen Publishern ein Angebot schaffen, sowie zusätzlich mit Marketing Interesse wecken und eine Nachfrage generieren.Balmung hat geschrieben:Das allein hat aber nichts mit der Aussage zu tun was die Leute bereit wären zu zahlen, die Aussagen stammen primär von Leuten, die eben VR bisher nicht oder nicht richtig ausprobieren konnten.5Finger hat geschrieben:Das ist doch genau das Ergebnis der Untersuchung. Leute die es selbst erlebt haben würden es eher kaufen und auch mehr bezahlen.Balmung hat geschrieben: Glaub mir, wenn die Leute erst mal richtiges VR erleben, steigt die Bereitschaft dafür mehr hin zu legen sprunghaft an. Darum ja man langer erster Post hier auf Seite 4, der genau darauf eingeht.
Thx, ich schreib halt öfters mal viel und oft kommt dann nicht eine Antwort darauf.7yrael hat geschrieben:Nein, sowohl der letzte, als auch dieser Beitrag sind nicht für die Katz' gewesen, ich fand sie beide sehr gut und denke, dass auch andere das so sehen
Was für OculusVR eher ein Dorn im Auge sein könnte, zu viel Konkurrenz würde ihnen da ja eher schaden. Könnte auch ein Grund sein, wieso man versuchen könnte mehr direkt auf den Massenmarkt zu gehen um den aktuellen Vorteil richtig nutzen zu können. Allerdings hat OculusVR eh ein riesen Vorteil: ziemlich viel Geld im Rücken, so viel, wie es andere Firmen, die nun bei VR das große Geld wittern könnten, nicht haben. Ich sag nur "Totem", die tun sich mehr als schwer mit ihrem Produkt.Die große Frage ist die nach der Platzierung im Markt, die sich bei Einführung eines Produktes immer stellt. Will man Enthusiasten erreichen, die durchaus mehr zu zahlen bereit sind, oder auf die breite Masse abzielen, die natürlich weniger Geld ausgeben möchte?
Ich denke, dass bei VR, genau wie bei allen anderen Bereichen im Leben, früher oder später verschiedene Unternehmen Lösungen für verschiedene Marktsegmente anbieten können.
Ich rechne daher auch nächstes Jahr mit ziemlich viel OculusVR Rummel auf der E3 und Gamescom. Da werden sie sehr darum bemüht sein VR den Besuchern näher zu bringen und zwar mit dem Stand des Konsumer Produktes, damit die Tester VR diesmal auch wirklich richtig verstehen.Vorher ist es natürlich wichtig, die Kategorie des Produktes an sich, unabhängig von Qualität und Preis, bei der Zielgruppe zu bewerben. Da muss, wie du ja bereits gesagt hast, noch einiges getan werden, bevor der Kunde den Drang empfindet, (tiefer) ins Portemonnaie zu greifen.
