Bayonetta 2 - Wii-U-Exklusivität: Hideki Kamiya versteht nicht, warum Spieler sauer auf Nintendo sind.

[ZackeZells]

Womöglich hat ein Bayonetta mit der Reizüberflutung am Ende sogar noch eine bessere Wirkung als jeder Kaffee

Fällt bestimmt unter BTM....

[Brakiri]

Ist es notwendig gleich die Leute zu beleidigen, die nicht 100% alle Infos über Nintendo verfolgen?

Wie soll man denn bitte auf sowas hier vernünftig reagieren.

Ich hoffe, es verkauft sich nach release auch bei uns so schlecht, dass, wer auch immer dafür zuständig ist, es noch für Ps3/4/XBox/one portiert.

Oder anderen Verschwörung Mist der hier schon aufgetaucht ist. Vor allem wenn alles schon 1 mio mal erklärt wurde und man sich auch einfach den Artikel durchlesen könnte und vor allem das auch zu verstehen was dort steht.

Dieses ständige rumheulen darüber das der Zweite Teil nicht auf seiner Plattform erscheint ist einfach nur noch dumm. Wenn man sich keine Wii kaufen will dann hat man halt einfach pech gehabt und muss dann halt verzichten. Aber statt dessen verseucht man das Internet mit abstrusen Theorien. Das beste ist aber das man diese Diskussion mit ihm schonmal geführt hat

Hä? Das war doch eine ganz allgemein gestellte Frage. Ich habe Bayonetta nicht gespielt, werde auch B2 nicht spielen. Ich quengle nicht herum, dass ich es nicht spielen kann, weil ich keine Wii-U habe. An der News fand ich viel interessanter zu beleuchten, ob es sich finanziell eher lohnt, ein Exklusiv-Spiel für eine Plattform zu machen die nicht so weit verbreitet ist, als das Spiel (zumindest später) als Multiplattformspiel herauszubringen.

Bayonetta kam doch recht gut an. Aufgrund des noch nicht sooo grossen (guten) Spieleangebots auf den NexGen Konsolen, ist doch das Potential nicht so schlecht, mit B2 ordentlich Geld zu verdienen.

Ich finde es schade, dass einige Nintendo-Kenner, anstatt uns mit ihrem Hintergrundwissen aufklären, Beleidigungen raushauen.
Warum ist es so schwer, eine sachliche Frage von "Geheule" zu trennen?

Ich habe keinerlei persönliches "Interesse" am Spiel selber, ich fand die Konstellation interessant in Verbindung mit der Frage, was am Ende des Tages für Nintendo lukrativer ist.

Zu dem Ergebnis "Ja es lohnt sich sicher", hätte man auch ohne Quengel-Vorwürfe und Beleidigungen kommen können.

Aber hey..nur meine Meinung.

[Levi]

Du willst Hintergrundwissen?

(welches allein in diesen Thread wahrscheinlich schon tausendmal erwähnt wurde... Ja wir beleidigen nicht nur )

Bayonetta 2 ist ein Nintendo Spiel. Nintendo hat es mit ihren Geld bei Platinum in Auftrag gegeben. Somit gehört das Spiel 'Bayonetta 2' Nintendo. Nicht Sega und auch nicht wirklich Platinum Games.

[Sir Richfield]

An der News fand ich viel interessanter zu beleuchten, ob es sich finanziell eher lohnt, ein Exklusiv-Spiel für eine Plattform zu machen die nicht so weit verbreitet ist, als das Spiel (zumindest später) als Multiplattformspiel herauszubringen.

Hase, die Herausforderung ist, wie in der News erwähnt, folgende:
Platinum Games hatte folgende Wahl:
Kein Geld von einem Publisher oder Geld von Nintendo für Bayonetta 2 WiiU exklusiv.
Mit meinem gefährlichen BWL Halbwissen würde ich behaupten: Geld für die Monatsmiete ist finanziell lohnenswerter als kein Geld für die Monatsmiete.

In der News geht es darum, dass die Betroffenen (also die, die Miete bezahlen müssen) nicht ganz so verstehen, wieso niemand diese so simpel scheinende Logik versteht.

Und nochmal in anderen Worten:
Nicht Platinum Games ist zu Nintendo gegangen und hat gesagt "Lass uns Bayonetta 2 exklusiv für eure Platform machen, weil wir so an euch glauben.", sondern niemand ausser Nintendo wollte Bayonetta 2 finanzieren.
Und für Nintendo ist die Exklusivität natürlich was wert.
Selbst wenn jetzt vergleichweise wenig Leute das Spiel kaufen, bzw sich deswegen eine Konsole (Also verglichen mit Mario Kart oder Smash Bros.), so kann Nintendo sich immer noch positionieren und vermelden "Wir haben doch gesagt, wir gehen wieder mehr auf die Core Gamer zu: Zombie Survival als Launchtitel und jetzt DER Spectacle Fighter überhaupt."

Jetzt kann man wieder fragen, was Platinum Games denn DAVON haben sollte und wir sind wieder an Punkt 1 (Rekursion für Anfänger): Geld, die Miete zu bezahlen.

[Xris]

Man könnte den Spieß auch mal umdrehen: Warum ist Nintendo und nicht $ony oder M$ zu Platinium Games gegangen und haben B2 finanziert? ja! Fragt doch mal Sony Hey wieso läuft die Bayonetta nicht im total hippen Drake sondern im Peach Kostüm durch die Gegend?
Und wozu braucht ihr Bayonetta? Man hört doch immer wieder wegen welch toller Exklusives ihr euch Ps4 und One gekauft habt.ihr erstickt doch förmlich in guten Spielen!

[Kobba]

Man kann die Entscheidung halt trotzdem scheisse finden.

Sonst dürfte sich hier auch niemand über DLC's/DRM maßnahmen/Microtransaktionen etc. aufregen, denn ohne die Pubs und Entwickler die das machen gäbe es die Spiele mit denen sie es machen erst garnicht, also warum regt man sich drüber auf? Nunja, einfach weil mans scheisse findet, unabhängig davon ob es aus Firmensicht Sinn macht oder nicht.

[Steppenwaelder]

Man kann die Entscheidung halt trotzdem scheisse finden.

Sonst dürfte sich hier auch niemand über DLC's/DRM maßnahmen/Microtransaktionen etc. aufregen, denn ohne die Pubs und Entwickler die das machen gäbe es die Spiele mit denen sie es machen erst garnicht, also warum regt man sich drüber auf? Nunja, einfach weil mans scheisse findet, unabhängig davon ob es aus Firmensicht Sinn macht oder nicht.

der vergleich ergibt ja mal überhaupt keinen sinn.

[Redshirt]

Man kann die Entscheidung halt trotzdem scheisse finden.

Sonst dürfte sich hier auch niemand über DLC's/DRM maßnahmen/Microtransaktionen etc. aufregen, denn ohne die Pubs und Entwickler die das machen gäbe es die Spiele mit denen sie es machen erst garnicht, also warum regt man sich drüber auf? Nunja, einfach weil mans scheisse findet, unabhängig davon ob es aus Firmensicht Sinn macht oder nicht.

Wenn ich's mir recht überlege... am besten doch nicht darauf eingehen.

[greenelve]

Man kann die Entscheidung halt trotzdem scheisse finden.

Sonst dürfte sich hier auch niemand über DLC's/DRM maßnahmen/Microtransaktionen etc. aufregen, denn ohne die Pubs und Entwickler die das machen gäbe es die Spiele mit denen sie es machen erst garnicht, also warum regt man sich drüber auf? Nunja, einfach weil mans scheisse findet, unabhängig davon ob es aus Firmensicht Sinn macht oder nicht.

Die Firmen könnten Spiele mit einem Budget entwickeln, das sich selber trägt und nicht auf zusätzliche Einnahmen oder wahnsinnige Verkaufszahlen angewiesen ist. ...aber dann schreien die Spieler wieder rum, Grafik und Co würden sich nicht anständig weiterentwickeln und die theoretisch vorhandene Hardware nicht ausnutzen (die eh kaum verbaut wird, eben des Geldes wegen)...

Aber es ist auch ein Unterschied zwischen "Ich find es scheisse" und "Ich will den Hintergrund nicht verstehen".

[Kobba]

Wenn ich's mir recht überlege... am besten doch nicht darauf eingehen.

Warum machst du es dann trotzdem? Hätt mich ja gefreut wenn man dann doch vernünftig drauf eingeht, Greenelve hat es ja auch geschafft. Aber andere dumm dastehen lassen gehört hier bei einigen ja zum guten Ton, man kann/will nicht vernünftig antworten, dann muss man aber halt trotzdem irgendwie zeigen wie dumm man das findet. Bitte, wenns spass macht.

Aber es ist auch ein Unterschied zwischen "Ich find es scheisse" und "Ich will den Hintergrund nicht verstehen".

Das ist wohl wahr, nur vielen wird ja schon die Empfindung abegesprochen und aufgrund dieser nachgesagt das sie den Hintergrund nicht verstehen, wobei das eine nicht zwangsläufig was mit dem anderen zu tun hat.

Die Firmen könnten Spiele mit einem Budget entwickeln, das sich selber trägt und nicht auf zusätzliche Einnahmen oder wahnsinnige Verkaufszahlen angewiesen ist.

Naja, und Nintendo KÖNNTE es auch für andere Plattformen rausbringen. Ich versteh sehr wohl warum sie es denn nich tun, aber ich kann auch verstehen warum manche das ankotzt.

[Wulgaru]

Die Firmen könnten Spiele mit einem Budget entwickeln, das sich selber trägt und nicht auf zusätzliche Einnahmen oder wahnsinnige Verkaufszahlen angewiesen ist.

Naja, und Nintendo KÖNNTE es auch für andere Plattformen rausbringen. Ich versteh sehr wohl warum sie es denn nich tun, aber ich kann auch verstehen warum manche das ankotzt.

Und hier ist das Ding warum diese News ja überhaupt gebracht wurde. Kamiya hat nicht ohne Grund ironisch darauf verwiesen das man beim beschweren über Bayonetta ja gleich nach Zelda-Ports fragen könne.

Nintendo KÖNNTE tatsächlich ziemlich viele Sachen machen, aber es ist doch jetzt wirklich hochgradig albern das der Spieler eine berechtige Erwartung hat das Nintendo Spiele für andere Systeme portet bzw. die Spiele die sie selbst publishen für andere Systeme freigibt. Wo ist der Präzedenzfall? Irgendein Donkey Kong für Atari oder Phillips Cdi? Abgesehen von solchen Obskuritäten ist das noch nie passiert und daher ist genau hier eine Beschwerde wirklich nur dumm. Das hat auch nichts mit Meinungen zu tun. Nintendo entwickelt und published nicht auf der Playstation (umgekehrt übrigens ja genauso). Punkt und aus. Es gibt keinen Grund das Gegenteil anzunehmen und dann enttäuscht zu sein.

[greenelve]

Naja, und Nintendo KÖNNTE es auch für andere Plattformen rausbringen. Ich versteh sehr wohl warum sie es denn nich tun, aber ich kann auch verstehen warum manche das ankotzt.

Jeder Konsolenhersteller KÖNNTE Spiele, die sie bezahlen, für die Konkurrenz rausbringen. Keine Frage, ich finde es auch Schade, dass Red Dead Redemption nur für Plattformen erschienen ist, die ich nicht mein eigen nenne, aber ein von einem Konsolenhersteller finanziertes Spiel ist dann doch noch mal ein Unterschied. Sich ärgern ok, zeigt, dass es sich um ein gutes Spiel handelt, welches einen sehr interessiert - in der Theorie. Aber wer kotzt schon wegen Uncharted, Shadow of the Colossus, Pikmin, Forza Motorsport, Baldurs Gate (PC Teile), mit Ausmaßen die man Shitstorm nennt? Man stelle sich vor, in jeder News zu einem Exklusivspiel, sei es Sony, Microsoft, Nintendo oder PC , kommt in jedem vierten Kommentar "Ich könnt kotzen weil es exklusiv ist".
Was man am ehesten liest ist ein "Find ich Schade aber viel Spaß all jenen, die die Plattform besitzen".

Man könnte es als Experiement wage und tatsächlich in sämtlichen Threads zu Exklusivspielen einen solchen Einzeiler (zum normalen Post) einbringen. Wäre ein Versuch wert, zu sehen wie es ankommt, was hier als verständlich/nachvollziehbar angesehen wird.


edit: Drüber lesen hat gedauert, Wulgaru war schneller... ich lass mir meine Erklärung der Meinungsfreiheit wegen trotz Dopplung nicht nehmen.

[AtzenMiro]

@greenelve:
Egal, wie oft ihr den Vergleich mit den anderen Exklusiv-Marken heranzieht, er wird nicht dadurch richtiger, um so öfters ihr es macht. Spiele wie Uncharted und Co. sind schon immer exklusive Marken von Konsolenhersteller wie Sony gewesen. Bei Mario oder Zelda beschwert sich ja auch keine Sau, dass es Nintendo nicht für andere Plattformen bringt. Nur bei Bayonetta.

Und das könnt ihr nicht mit First-Party-Exklusives Vergleichen. Der Vergleich mit dem neuen kommenden TR passt da schon eher. Und wie es der Zufall will, war da der Shitstorm genau so vorhanden für die billige Aktion von MS sich ein ehemals Multiplattformspiel exklusiv eingekauft zu haben.

[AtzenMiro]

Aber Zelda war ja auch nicht immer Nintendo-exklusiv, was die Platform angeht ...

Aber ok, Nintendo ist ganz ganz böse, weil sie ein Spiel geholt haben, was keine Sau haben wollte und jetzt können die ganzen "Fans", die Bayo1 nicht gekauft haben (und damit einen 2. Teil aus eigener Kraft verhinderten), das Spiel leider nicht spielen. Shit happens.

Nö, Nintendo ist nicht ganz böse. Ohne Nintendo gäbe es erst kein Bayonetta 2. Das Argument bleibt ja weiterhin bestehen. Ich meine nur, dass ein Vergleich zu anderen Exklusiv-Marken völlig unangebracht ist, weil der Vergleich in dem Fall halt hinkt.

[HerrRosa]

Kommen demnächst nicht Irgendwas Souls 4 und Dear Esther 2 exklusiv für die PS4?
Oder gehts um die genaue Schreibweise?