Crytek - "Es wird immer schwieriger, Spieler mit der Grafik zu beeindrucken"

[sphinx2k]

Ich verstehe immer noch nicht wieso Crysis (1 - den Rest kenne ich nicht) so als Grafikblender wahrgenommen wird.
Ich hatte mit dem Titel ziemlich viel Spaß, gerade wegen dem Gameplay. Mich öden die meisten FPS an aber bei Crysis waren die Gameplayvarianten durch den Anzug eigentlich ziemlich gut durchdacht und das hat mich gut unterhalten.

Fand den ersten Teil auch gut. Auch wie die Story sich entwickelt hat war IMO gut gemacht. Danach hat es allerdings nachgelassen und die Serie wurde ehr zum Grafikblender ohne Gameplay.

Ansonsten bin ich dennoch der Meinung, dass mehr Fokus auf das Design gelegt werden sollte. Also atmosphärische, stimmige Welten zu schaffen. Ob realistisch oder fantastisch ist mir egal und kommt eher auf das Spiel an.

Sign ich würde generell gerne noch einen sprung bei der KI sehen wollen. Wieder mehr weg vom Scripting und mehr Dynamisch entwickeln.

[SethSteiner]

Grafik bzw. die Technik finde ich durchaus extrem wichtig und gleichzeitig eigentlich überhaupt nicht schwierig. Dabei gehts gar nicht mal um die fettesten Shader, viele Spiele kranken einfach unter schlechten Texturen und ganz offensichtlicher Polygonarmut. Wenn ich eine Brust von der Seite sehe und sie hat vier Ecken, dann sieht das dämlich aus (Ja du bist gemeint Dynasty Warriors!). Fünfeckige Gläser, Hände die das Glas nicht berühren sondern Luft und Flüssigkeit die absolut nicht wie welche wirkt beeinträchtigt einfach ein Erlebnis. Grafik ist wichtig für die Immersion und grafisch gabs die letzten Jahre wirklich nicht viel und das gleichzeitig ohne dabei irgendetwas zu gewinnen. Crytek hat teilweise wenigstens in dem grafischen Punkt was gemacht.. schön.. aber natürlich ein Spiel besteht aus vielen Elementen und da haben sie das gleiche Problem wie Destiny. Ihre Spiele waren solide und da hat es aufgehört. Mittlerweile will ich von Crytek nichts mehr und ich erwarte auch nicht noch irgendwas von ihnen zu bekommen.

@Chibiterasu
Was war denn am Anzug durchdacht? Das war doch eigentlich nichts weiter wie Fähigkeiten oder Items in anderen Spielen auch, da war gar nichts besonderes dabei. Red Faction hat immerhin eine Umgebungszerstörung mitgebracht aber bei Crysis hat einfach nur das was man sonst eingesammelt hat oder sonst aktiviert hat als "Anzug" integriert. Ansonsten hat das Spiel natürlich unterhalten aber das ist ja auch nicht schwer, welches Spiel unterhält denn auch nicht? Vor allem Shooter, einfach rumlaufen, ballern, fertig. Mehr war auch Crysis nicht gewesen.

[sarnokh]

Ähm... GUT!

Dann kommen Spiele Developer vielleicht nach 20 Jahren endlich wieder mal auf den Trichter, uns INHALTLICH zu begeistern, anstatt mit optischen Blendern. Nur so ein abgewegiger Gedanke.

[Xyt4n]

Ich hab gestern The Vanishing of Ethan Carter gespielt und war das erste Mal seit langem wieder von der Grafik wirklich beeindruckt. Dabei kann das Spiel technisch gesehen (läuft mit der Unreal Engine 3) mit aktuellen Titeln nicht mithalten. Es gibt statische Lightmaps statt dynamische Global Illumination, keine Screenspace Reflections, keinen Subsurface Scattering Shader. Dafür hat es unglaublich viel Detailreichtum, knackig scharfe Texturen und ein wunderschönes Design. Diese Dinge werden meiner Meinung nach bei vielen Spielen vernachlässigt und man konzentriert sich zu sehr auf irgendwelche Buzzword-Effekte.

Woher weißt du das? Nicht das ich dir nicht glauben würde, aber ich habe noch nie gelesen das z.B. Halo 2 den xy Shader benutzt und beim Preprocessing xy macht usw. Wo erfährt man von so etwas?

[Sir Richfield]

Wenn ich eine Brust von der Seite sehe und sie hat vier Ecken, dann sieht das dämlich aus (Ja du bist gemeint Dynasty Warriors!).

Meckerst du allgemein mit DW? Denn so vom Namen her würde ich mal behaupten, der Witz an Dynasty Warriors ist, dass die Engine gefühlte 4 Milliarden dieser Brüste auf den Schirm zaubern soll und dann hat das seinen Sinn, dass die nur aus vier Polygonen bestehen.

Anders als die von, ich sag mal, Sophitia, nee, die spielt ja nicht mehr mit, äh.. Cassandra oder Phyrria.
Davon gibt es maximal zwei Paar auf dem Schirm, dafür dürfen die auch... "abgestufter" sein.

Ansonsten währt ihr wahrscheinlich überrascht, wie wenig über Polygone und wie viel über Tricks mit Texturen gemacht wird.

[Eisenherz]

Versuchts mal mit Story und Gameplay, ihr Pappnasen!

[SethSteiner]

Darüber bin ich wirklich nicht erstaunt, das seh ich alle Nase lang, weil die Ecken und Kanten halt doch auffallen, vor allem wenn es halt direkt in die Kamera gehalten wird. Das meine ich auch mit DW (nein darüber mecker ich nicht allgemein), wenn da irgendwas im Hintergrund oder die vier Milliarden nicht so doll aussehen okay aber das was man direkt sieht, sollte doch besser aussehen.

[WilderWein]

Crytek sind unglaublich schlechte Gamedesigner.
Hab alles von dem Laden gespielt, und fand kein Spiel von denen besonders gut. Ausser Grafikporno war da nicht viel.

[Octavio89]

Kein Wunder, die Grafik entwickelt sich immer weiter, nur leider geht dafür das Gameplay zurück.

[Sephiroth1982]

Wie wäre es stattdessen sie mit Story zu beeindrucken? Aber nööö, in Kapitalgesellschaften ist man viel zu einfach gestrickt um an mehr zu denken als an Geld.

[Chibiterasu]

@Chibiterasu
Was war denn am Anzug durchdacht? Das war doch eigentlich nichts weiter wie Fähigkeiten oder Items in anderen Spielen auch, da war gar nichts besonderes dabei. Red Faction hat immerhin eine Umgebungszerstörung mitgebracht aber bei Crysis hat einfach nur das was man sonst eingesammelt hat oder sonst aktiviert hat als "Anzug" integriert. Ansonsten hat das Spiel natürlich unterhalten aber das ist ja auch nicht schwer, welches Spiel unterhält denn auch nicht? Vor allem Shooter, einfach rumlaufen, ballern, fertig. Mehr war auch Crysis nicht gewesen.

Naja, der Witz war halt, dass ein Modus immer auf Kosten von anderen ging. Sicher nicht bahnbrechend aber der Wechsel ging sehr schnell von der Hand und mir hat das Spaß gemacht rasch mit "Maximum Speed" auf Gegnergruppen zuzulaufen zu "Maximum Strength" wechseln alle erledigen und dann bevor mich wer etwas weiter weg sieht unsichtbar werden und abhauen. Dann in der Ferne den Anzug regenerieren lassen und weiter geht's.
Fühlte sich einfach dynamisch an und ich hab das Spiel komplett anders gespielt als viele andere Shooter - nicht zuletzt weil die "Schläuche" wirklich richtig breit und weitläufig waren und man auch mal an Gegnergruppen vorbeischleichen konnte etc.

Ansonsten spielen sich FPS immer sehr ähnlich. Langsam den Schlauch vorrücken - alles vor der Linse abknallen - langsam vorrücken - alles vor der Linse abknallen --> sich immer weiter wiederholend

[TribunTom]

Ehrlich gesagt, finde ich gar nicht so sehr, dass Crytek nur schlechte Spiele gemacht hat, die sich nur durch hervorragende Grafik von anderen Spielen abgegrenzt haben.
Far Cry ist für mich immer noch einer der besten Ego-Shooter, die es gibt.
Crysis 1 war eine Grafikbombe, die spielerisch für einen Shooter sehr viele verschiedene Herangehensweisen bot. Die Level waren, wie auch schon bei Far Cry, sehr groß und man konnte verschiedenste Taktiken nutzen, um erfolgreich zu sein. Auch die Funktionen des Anzugs waren abwechslungsreich und cool.
Crysis 2 war auch nicht so schlecht wie es immer gemacht wird. Meistens wird dem Spiel vorgeworfen, ein Schlauchshooter wie CoD zu sein. Das stimmt meiner Meinung nach aber gar nicht. Die Außenlevel sind teilweise immer noch sehr groß und spielen auf mehreren Ebenen. Natürlich trotzdem ein leichter Rückschritt im Vergleich zu Crysis 1. Was aber auch dem Seeting geschuldet ist. In einer Großstadt kann man nicht unbedingt immer die gleiche Freiheit wie auf einer Insel erwarten.
Und auch Crysis 3 war nicht so schlecht, wie meistens erzählt wird. Der größte Fehler hier war die Spieldauer. Es hat nur sieben Level. Aber auch die sind für sich betrachtet nicht schlecht.

Zu Ryse kann ich nichts sagen.

Das große Crytek Bashing fing mit Crysis 1 an. Dem Spiel wurde von vielen Leuten vorgeworfen mit damaliger Hardware unspielbar zu sein. Das war absoluter Quatsch. Das Spiel hat sehr sehr gut auch mit schwächerer Hardware skaliert (z.B. mit einer nvidia 7600 GT sah es immer noch besser aus als viele andere Spiele und lief flüssig). Aber immer wieder konnte man in allen möglichen Foren lesen, dass man es mit einem unspielbaren Grafikblender zu tun hatte. Vermutlich hat sich das Spiel deshalb auch nicht so gut verkauft. Viele Spieler waren sich vermutlich nicht sicher, ob es auf ihrer damaligen Hardware lief.
Dazu kamen dann die dämlichen Kommentare von den Yerli-Brüdern bzgl. Raubkopierern.
Deshalb wollte man mit Crysis 2 natürlich auch die Konsolenspieler ansprechen, um mehr Umsatz zu generiren. Trotz sehr guter technischer Umsetzung verkaufte sich Teil 2 auch nicht gut. Hier kommt hinzu, dass man den Fehler gemacht hat (genau wie bei Crysis 3 übrigens), dass die Story von Teil 2 nicht wirklich gut zu Teil 1 passte.
Die schlechte Story aller drei Crysis Teile zusammen betrachtet ist auch für mich der größte Kritikpunkt an Crysis. Trotzdem sind die Crysis Spiele als Shooter-Spiele betrachtet sehr gut.
Weiterhin hatten es die Yerlis durch ihre permanenten Schwachsinnskommentaren zu allen möglichen Themen (Raubkopierer, Free to play, Grafik) wirklich geschafft, Crytek zu einem der unbeliebtesten Unternehmen der Spielebranche zu machen.
Das ist der eigentlich Knackpunkt, weshalb alle immer wieder auf Crytek rumhacken. Gute Spiele haben sie in der Vergangenheit schon gemacht. Erfolgreich waren sie aber weniger.

[MrLetiso]

Crytek muss sich jetzt also mit Gameplay auseinandersetzen - mir kommen die Tränen.

[unknown_18]

Far Cry ist für mich immer noch einer der besten Ego-Shooter, die es gibt.
Crysis 1 war eine Grafikbombe, die spielerisch für einen Shooter sehr viele verschiedene Herangehensweisen bot. Die Level waren, wie auch schon bei Far Cry, sehr groß und man konnte verschiedenste Taktiken nutzen, um erfolgreich zu sein. Auch die Funktionen des Anzugs waren abwechslungsreich und cool.

Ich hoffe du redest nur von Far Cry 1, die 1 sollte man schon immer mit dazu nehmen, allein schon um zu zeigen, dass man verstanden hat, dass ab Teil 2 Crytek nichts mehr damit zu tun hatte.

[johndoe1260640]

Auf Dauer kann Optik alleine nun mal nicht an ein Spiel fesseln wenn es strunzlangweilig ist.
Ich will zuallererst eine gute Story, da stell ich die Optik auch gerne etwas hinten an aber NUR gute Grafik ohne brauchbare Story ist nun mal für'n Poppes.