Bloodborne - Weniger als vier Prozent der Messebesucher konnten den Boss der Demoversion besiegen

[HerrRosa]

@Lepie

Klingt nach klassischem "Verskillen", was per se auch nichts Schlechtes ist.
Nachteilig ist nur das Wegfallen der dynamischen Veränderbarkeit, insofern kein leicht wechselbarer Build möglich ist.

[Finsterfrost]

damit sollten alle bedenken, dass das spiel zu leicht wird, hinfällig sein freue mich riesig drauf!

Naja, die Aussage ist absolut nichtssagend. Wenn du da 5 Minunten nur mal eben kurz spielen darfst bevor du das Feld räumen musst, schaffst du es eben nicht. In der Zeit schafft man auch bei Spyro den Endgegner nicht, dadurch ist das noch lange kein hartes Spiel. ^^

[otothegoglu]

Für EINFACH/NORMAL Schadenswerte prozentuell einfach verringern, mehr HP/STAMINA/MANA,

So "einfach" wie du das hier darstellst, ist das letztlich längst nicht. Werden bspw. die gegnerischen Trefferpunkte mit Erniedrigung des Schwierigkeitsgrades leicht herabgesetzt, dann profitiert u.U. das eine Build massiv davon (weil es diesen Gegner nun mit nur einem anstatt zwei Hieben besiegen kann), das andere (das weiterhin drei Treffer dafür braucht) hingegen fast gar nicht. Das kann das ohnehin schon komplizierte Balancing durchaus durcheinanderbringen.

Das musst du mir näher erklären.

Meinst du damit, dass ein Krieger mit einem Schlag einen Gegner umhaut und ein Magier mit 3 Feuerbällen? Wenn dem so ist, dann ist es so, die Werte würden ja gleich bleiben (prozentuell). Man kann dem natürlich entgegen kommen mit einem "DEATH-LOCK", sprich: ein Gegner muss mindenstens zweimal getroffen werden unabhängig vom Schadensoutput, quasi lebt der Gegner in einem Modus "Überlebenswillen" weiter.

Wenn ich es falsch verstanden habe wäre ich froh über eine Erklärung

[Gast]

Meinst du damit, dass ein Krieger mit einem Schlag einen Gegner umhaut und ein Magier mit 3 Feuerbällen?

Ja, so in etwa.

Man kann dem natürlich entgegen kommen mit einem "DEATH-LOCK", sprich: ein Gegner muss mindenstens zweimal getroffen werden unabhängig vom Schadensoutput, quasi lebt der Gegner in einem Modus "Überlebenswillen" weiter.

Das wiederum würde den Krieger wahrscheinlich richtig stinkig machen, denn die 3 Feuerbälle sind schneller als zwei Angriffe mit dem beidhändigen Großhammer - vor allem, weil der Gegner dann nach dem Angriff während der Recovery Time ein gutes Zeitfenster für seine eigene Kombo hat (insofern der Hitstun ihn nicht selber lange genug davon abhält). :wink:
Ich denke, das wäre gerade bei Gegnertypen mit viel Poise, die man nur sehr schwer hitstunnen kann, sehr auffällig, und es könnte dann zu deutlichen Problemen mit dem Balancing kommen.
Als Beispiel wähle ich mal die Löwenkrieger in DkS 2.

[otothegoglu]

Meinst du damit, dass ein Krieger mit einem Schlag einen Gegner umhaut und ein Magier mit 3 Feuerbällen?

Ja, so in etwa.

Man kann dem natürlich entgegen kommen mit einem "DEATH-LOCK", sprich: ein Gegner muss mindenstens zweimal getroffen werden unabhängig vom Schadensoutput, quasi lebt der Gegner in einem Modus "Überlebenswillen" weiter.

Das wiederum würde den Krieger wahrscheinlich richtig stinkig machen, denn die 3 Feuerbälle sind schneller als zwei Angriffe mit dem beidhändigen Großhammer - vor allem, weil der Gegner dann nach dem Angriff während der Recovery Time ein gutes Zeitfenster für seine eigene Kombo hat (insofern der Hitstun ihn nicht selber lange genug davon abhält). :wink:
Ich denke, das wäre gerade bei Gegnertypen mit viel Poise, die man nur sehr schwer hitstunnen kann, sehr auffällig, und es könnte dann zu deutlichen Problemen mit dem Balancing kommen.

Im Prinzip gebe ich dir recht, aber:

Das wiederum würde den Krieger wahrscheinlich richtig stinkig machen, denn die 3 Feuerbälle sind schneller als zwei Angriffe mit dem beidhändigen Großhammer

Das wäre ja dann aber eh wie eigentlich vorgesehen weiter oben. (2 Hits gegen 3 Hits).

Möglicherweise eine Fatality-Funktion einbauen während der "Überlebenswille" aktiv ist, quasi dass der Krieger ähnlich wie in Herr der Ringe: Rückkehr des Königs mit einem Schnell-Angriff den Gegner endgültig erledigt. (zB mit einem Tritt)

[3nfant 7errible]

Kann ich wirklich überhaupt nicht nachvollziehen, wenn ein Spiel zu anspruchslos/voll ist, dann nehme ich davon Abstand.

Mal abgesehen davon, dass eine Demo nicht immer repräsentativ für ein gesamtes Spiel ist: Soll ich dann auf dem Spiel, dass mir zu schwer ist, sitzen bleiben, nur weil die Entwickler es nicht für nötig gehalten haben das Spiel variabler gestaltbar zu machen? Und bitte nicht mit dem Hinweis: "Man muss sich halt vorher informieren!" - es gibt soviele PR-Phrasen, ob technisch (WATCH_DOGS), spielerisch ("back to the roots"-Resident Evil) oder auch in punkto Atmosphäre ("TrueNextGen" Assassins Creed) - da soll ich noch den Worten von fremden PR-Fuzzies glauben?

Natürlich kann man Tests abwarten, aber diese sind ja auch subjektiv, am besten ist es immer noch am eigenen Leib, indem man das Spiel von einem Freund ausleiht. Aber das kann man zu Release ja vergessen logischerweise

Es gibt sowohl ressourcen- als auch gameplaytechnische Gründe, warum man keine Schwierigkeitsgrade einbaut.

Stimme dir absolut zu, aber mMn muss man nicht alles penibel balancen für die restlichen Schwierigskeitgrade. Die Entwickler sollten sich zwischen EINFACH - NORMAL - SCHWER "SCHWER" als Ausgangpunkt nehmen und das Spiel danach balancen. Für EINFACH/NORMAL Schadenswerte prozentuell einfach verringern, mehr HP/STAMINA/MANA, oder direkt als Spieler einstellen können, ob man diese oder jene "Hilfe" möchte. Wer sich dann aufregt, dass das Spiel zu einfach ist der darf gerne auch den höheren auswählen. FIFA ist hier ein Super-Beispiel mit massiv Spieloptionen!

Nunja, das hört sich alles so einfach und logisch an. Aber du hast hier leider die Rechnung ohne die Pappnasen gemacht

Schau dir doch mal die Reaktionen der Leute in Foren an, wenn ein Spiel mit so viel an- und ausschaltbaren (Hilfs- oder Vereinfachungs-)Optionen daherkommt.
Das wird dann grundsätzlich und immer so ausgelegt, dass die Spiele sich damit dem Mainstream anbiedern und totaler Casual Scheiss sein würden. Es werden dann nur die Hilfsoptionen und die leichten Schwierigkeitsgrade gesehen und alles andere ignoriert.
Viele Spiele, die schon längst ihren Ruf als Casual-Shit weghaben, sind auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad tatsächlich richtig knackig, aber der wird ja konsequent augeblendet als würde er gar nicht existieren.

Das Marketing der Souls Spiele nutzt eben auch dieses Phänomen gezielt aus. Es ist einfach so, dass wir genau das PR-Gewäsch bekommen, das wir uns redlich verdient haben. Durch unsere eigene Dummheit, Ignoranz, Arroganz, und falschem Stolz


BTW: Ich bin übrigens auch einer von denen, die die Souls Spiele gar nicht so schwer finden wie sie immer dargestellt werden. Und ich glaub auch nicht, dass das so ein optimales Marketing ist, denn viele Leute werden sich davon total unnötig abschrecken lassen.

[Falric2]

BTW: Ich bin übrigens auch einer von denen, die die Souls Spiele gar nicht so schwer finden wie sie immer dargestellt werden. Und ich glaub auch nicht, dass das so ein optimales Marketing ist, denn viele Leute werden sich davon total unnötig abschrecken lassen.

Und hat dadurch auch eine äußerst widerwärtige Community bekommen.

[FuerstderSchatten]

BTW: Ich bin übrigens auch einer von denen, die die Souls Spiele gar nicht so schwer finden wie sie immer dargestellt werden. Und ich glaub auch nicht, dass das so ein optimales Marketing ist, denn viele Leute werden sich davon total unnötig abschrecken lassen.

Und hat dadurch auch eine äußerst widerwärtige Community bekommen.

Ja ist schon nen ziemlich elitärer Haufen.

[chichi27]

Viele hier wollen Dark Souls ja komplett umkrempeln. Ein variabler Schwierigkeitsgrad wie in Thief hat für mich nichts mit Balancing zu tun

Bloodborne wird ein DevilMayCry Clone und hat wenig bis gar nichts mit Dark Souls zu tun

Der war gut Devil May Cry Clone. Wenn ich nach jedem Bereich mein SSS Rang hab meld ich mich bei dir. Es heißt außerdem "Bloodborne" nicht Dark "Souls".

[Syfaa]

Die Aussage ist pures Marketing. DKSII war vielen Souls-Spielern zu leicht. Dem will man nun entgegenwirken und den Gamern die Sorge vor nem verwässerten Schwierigkeitsgrad nehmen. Also baut man entweder n "Bullet-Sponge" ein, oder lässt den Spieler mitm Teppichmesser gegen den Boss auflaufen. Done Deal...

[5ancho]

Demon's Souls wurde genau 0 vermarktet. Das musste sich doch erst mal rumsprechen

Ich bin damals nur auf Demons gekommen, weils auf 4Players als eine der exzentrischen Randerscheinungen getestet wurde.

Ging mir genauso und das ist auch der Grund, warum ich 4P trotz der Teils echt derben Grütze die hier geschrieben wird immernoch besuche.

[casanoffi]

Also baut man entweder n "Bullet-Sponge" ein, oder lässt den Spieler mitm Teppichmesser gegen den Boss auflaufen. Done Deal...

Da muss ich spontan an das "Tutorial" bei DS1 denken, als man mit einer abgebrochenen Klinge gegen den fetten Dämon antreten musste (nur um dann nach gefühlt 100 Versuchen irgendwann drauf zu kommen, dass man noch gar nicht gegen ihm kämpfen muss ^^).

[Gast]

Da muss ich spontan an das "Tutorial" bei DS1 denken, als man mit einer abgebrochenen Klinge gegen den fetten Dämon antreten musste (nur um dann nach gefühlt 100 Versuchen irgendwann drauf zu kommen, dass man noch gar nicht gegen ihm kämpfen muss ^^).

Hast du etwa den leuchtenden roten "RUN!"-Hinweis auf dem Boden nicht gelesen?
Nein, Scherz beiseite, ich war am Anfang auch äußerst stümperhaft (z.B. habe ich mir erst stundenlang an den Skeletten und Geistern die Zähne ausgebissen).

[casanoffi]

Hast du etwa den leuchtenden roten "RUN!"-Hinweis auf dem Boden nicht gelesen?
Nein, Scherz beiseite, ich war am Anfang auch äußerst stümperhaft (z.B. habe ich mir erst stundenlang an den Skeletten und Geistern die Zähne ausgebissen).

Klar hab ich den gesehen! Aber der Verfasser dieses Ratschlags hätte schon "RUN AWAY" schreiben müssen, damit ich es kapieren hätte müssen... vielleicht.....

Oh ja, diese vermaledeiten Geister und Skelette.....
Wie ein Volltrottel hab ich stundenland sich sammelnde und zusammenfügende Knochen betrachtet um immer wieder stümpferhaft draufzukloppen

[Shevy-C]

Also baut man entweder n "Bullet-Sponge" ein, oder lässt den Spieler mitm Teppichmesser gegen den Boss auflaufen. Done Deal...

Da muss ich spontan an das "Tutorial" bei DS1 denken, als man mit einer abgebrochenen Klinge gegen den fetten Dämon antreten musste (nur um dann nach gefühlt 100 Versuchen irgendwann drauf zu kommen, dass man noch gar nicht gegen ihm kämpfen muss ^^).

Gerade so etwas habe ich in DkS2 vermisst. Ein Gegner zu Anfang, der einem zeigt wie schwach der eigene Charakter ist. Einer, an dem man sich die Zähne ausbeissen kann, aber nicht muss. Die drei Oger waren leider recht öde.