Kommentar: Auf der Suche nach Heldinnen - und warum Anita Sarkeesian nie meine sein wird

[OiOlli]

Nein natürlich nicht, deswegen kritisiert sie es ja auch. Und zwar Recht deutlich mit misogyn, Partiachart, Sexismus, Frauenfeindlich, Jungfrau in Not.........


Dann reißt sie auch noch Szenen aus dem Zusammenrang mit denen wenn man sie im Kontext sieht die wenigsten wohl wirklich ein Problem hätten. Und wenn sie hätten nun das würde dann wieder auf ein Vebrot rauslaufen siehe oben.

Weißt du was. Ich bin wenigstens ehrlich wenn ich etwas abschaffen will, dann gebe ich es wenigstens zu. Bei mir wären es Rassismus, Homophobie, Nationalismus und genmanipulierte Pflanzen.

[Crypo]

Weißt du was. Ich bin wenigstens ehrlich wenn ich etwas abschaffen will, dann gebe ich es wenigstens zu. Bei mir wären es Rassismus, Homophobie, Nationalismus und genmanipulierte Pflanzen.

Mal abgesehen von genmanipulierten Pflanzen kann man das alles nicht so einfach abschaffen. Und solche Verbote sind ja irgendwie auch unverträglich mit liberalen Werten.

Man kann halt versuchen zu überzeugen. Oder umzuerziehen, wie die Gegner das dann gerne ausdrücken.

[SethSteiner]

Es macht mehr Sinn nicht etwa Sarkeesian zu diskutieren, sondern das Thema an sich, dann käme man mal auf anständige Medienkritik, anstatt sich an einer Frau die einen schlechten Job macht abzuarbeiten.

[eLZorro]

Es macht mehr Sinn nicht etwa Sarkeesian zu diskutieren, sondern das Thema an sich, dann käme man mal auf anständige Medienkritik, anstatt sich an einer Frau die einen schlechten Job macht abzuarbeiten.

*signed*
Bist zwar nicht der erste der das sagt, aber dadurch wirds ja nicht un-richtiger.

[Jondoan]

Es macht mehr Sinn nicht etwa Sarkeesian zu diskutieren, sondern das Thema an sich, dann käme man mal auf anständige Medienkritik, anstatt sich an einer Frau die einen schlechten Job macht abzuarbeiten.

*signed*
Bist zwar nicht der erste der das sagt, aber dadurch wirds ja nicht un-richtiger.

Vielleicht ist es einfach so, dass das eigentliche Thema aufgrund der generellen Banalität beim Charakterdesign schnell gegessen ist. Weibliche Killer-Sexbomben? Jo die gibt es zu Hauf, genauso dämlich wie ihre männlichen Pendants, stören tun sie mich auch irgendwo, also gerne verbessern! Damsel in Distress? Jo, kommt in jedem Spiel vor. Genau wie der Guy in Distress. Wirklich Tiefe hat dieser NPC eh nicht, ist ja auch nur eine Nebenquest. Ich glaub das war auch schon die ganze Fülle ihrer Thesen

Mal ernsthaft, ich weiß nicht, worüber man noch groß diskutieren sollte. Gibt es denn etwas, dass euch an Videospielen in Bezug aufs Thema stört?

[OiOlli]

Es macht mehr Sinn nicht etwa Sarkeesian zu diskutieren, sondern das Thema an sich, dann käme man mal auf anständige Medienkritik, anstatt sich an einer Frau die einen schlechten Job macht abzuarbeiten.

Ehrlich. Nö. Ich diskutiere ja auch nicht ob Pfeiffer nicht vielleicht auch recht hat. Oder Sarrazin.

[SethSteiner]

Nur dass es nicht um Recht haben geht.

[Jondoan]

Es macht mehr Sinn nicht etwa Sarkeesian zu diskutieren, sondern das Thema an sich, dann käme man mal auf anständige Medienkritik, anstatt sich an einer Frau die einen schlechten Job macht abzuarbeiten.

Ehrlich. Nö. Ich diskutiere ja auch nicht ob Pfeiffer nicht vielleicht auch recht hat. Oder Sarrazin.

In diesem Beispiel würde das aber heißen, dass du Sarrazins Inhalte kritisierst, anstelle seiner Person. Was wohl auch wirklich konstruktiver wäre. Es sei denn du schaltest bei den beiden Namen einfach sofort ab, was ich dir auch nicht wirklich übel nehmen kann.

[ZackeZells]

Wird nun demnächst auch die Frauenbundesliga oder Europaliga in Fifa 20xx spielbar sein? Darauf warten bestimmt eine menge Mädels oder auch Männer.

[Crypo]

Sportspiele werden verboten, diskriminieren zu viele Menschen

[Wigggenz]

Es macht mehr Sinn nicht etwa Sarkeesian zu diskutieren, sondern das Thema an sich, dann käme man mal auf anständige Medienkritik, anstatt sich an einer Frau die einen schlechten Job macht abzuarbeiten.

Aus von Personen losgelöster Perspektive sollte es dann aber auf eine Diskussion über unreflektierte Verwendung von Geschlechterklischees im Allgemeinen hinauslaufen. Und zwar ohne dass ständig eine Feindlichkeit gegenüber irgendwem konstruiert wird.

[OiOlli]

Nur dass es nicht um Recht haben geht.

Oh doch. In dem ich das Thema jetzt diskutiere gebe ich ihr Recht das ja wohl was dran ist. Genau wie Pfeiffer und Co die Diskussion auch gerne als Beleg genommen haben. Nene das können wir machen wenn der Hype vorbei ist jetzt nicht.

[OiOlli]

Ehrlich. Nö. Ich diskutiere ja auch nicht ob Pfeiffer nicht vielleicht auch recht hat. Oder Sarrazin.

In diesem Beispiel würde das aber heißen, dass du Sarrazins Inhalte kritisierst, anstelle seiner Person. Was wohl auch wirklich konstruktiver wäre. Es sei denn du schaltest bei den beiden Namen einfach sofort ab, was ich dir auch nicht wirklich übel nehmen kann.

Ich mache gerne beides wenn es passt.

Ach ja bei Pfeiffer der ja auch diverse Projekte hatte um von einem Verbot oder eine Umstellung der Prüfungen zu profitieren wurde auch dadurch angegriffen nur meinte da keiner es wären persönliche Angriffe.


Btw um es allgemein zu s gen es heißt persönliche Angriffe nicht ad hominem. Benutzt die Sprache so, das euch die Leute verstehen.

Ich bemühe mich ja auch, meine Gedanken in verständliche Worte zu fassen.

[SethSteiner]

Das Thema zu diskutieren und dabei eine Position einzunehmen hat 0 damit zutun, das man dem der das ganze ausgelöst hat Recht gibt. Das ist doch Unsinn. Geschlechterrollen, Tropes und all das sind ein tolles Thema, genau wie es sinnvoller ist statt Sarrazin, der eine professionellere Nulpe ist als Sarkeesian, das Thema Integration zu diskutieren.

[Michelle McCool]

ICH MAG ZÜGE