Tropes vs. Women: Frauen als Sexobjekt und Opfer von Gewalt

[Wigggenz]

Ich rede davon, wie sich sexuelle Gewaltandrohungen MEINER MEINUNG nach auf Frauen und Männer auswirken... und meiner Erfahrung und meiner Einschätzung und meiner Meinung nach gibt es da eben große Unterschiede. Wenn du das aus welchen Gründen auch immer anders siehst, ist das deine Sache.

Soso, reine persönliche Vermutung also.

Denn wenn ein Mann den Satz hört, dann nimmt er ihn in den allermeisten Fällen nicht ernst - weil die Anzahl solcher Taten mit einem Mann als Opfer überschaubar ist.
Hört eine Frau diesen Satz, ist die Wirkung eine andere, weil solche Dinge bei Frauen häufiger vorkommen.

Klingt ganz anders.

[Crypo]

Vielleicht mal unabhängig von Anita. Wenn ich lange vor Anita behauptet hätte:

1. Computerspiele strotzen nur so vor klischeehaften Darstellungen von Frauen.
2. Wenn eine Femistin sich damit mal beschäftigt, kriegen wir alle ordentlich Schimpfe

Hätte mir irgendwer widersprochen?

Wer da glaubt Anita mal eben so widerlegen zu können: Viel Glück bei der Suche nach überzeugenden Argumenten.

[OiOlli]

Vielleicht mal unabhängig von Anita. Wenn ich lange vor Anita behauptet hätte:

1. Computerspiele strotzen nur so vor klischeehaften Darstellungen von Frauen.
2. Wenn eine Femistin sich damit mal beschäftigt, kriegen wir alle ordentlich Schimpfe

Hätte mir irgendwer widersprochen?

Wer da glaubt Anita mal eben so widerlegen zu können: Viel Glück bei der Suche nach überzeugenden Argumenten.

Stimmt du hast Recht. Aber ich bin ja sowieso abgestumpft und ein potentieller Amokläufer. Frontal 21 und Co konnte man ja auch nicht widerlegen.

[SethSteiner]

Anita zu widerlegen ist nun wirklich kein Kunststück, dafür liefert sie zu wenig. Aber widersprechen würde man deiner Aussage natürlich nicht und man würde auch Anita nicht widersprechen, würde sie es bei der Aussage belassen.

[Crypo]

Anita zu widerlegen ist nun wirklich kein Kunststück, dafür liefert sie zu wenig

Also mir persönlich gelingt es nicht so ohne weiteres. Man wird schon das eine oder andere einschränken müssen, wenn man mal wirklich genauer schaut, sie ist auch etwas unpräzise in ihrer Ausdrucksweise ("video games in general tend to..."), aber so im Großen und Ganzen sagt sie doch einfach was eine Feministin halt so sagt, wenn lauter halbnackte Weiber rumlaufen

Echt keine Ahnung was die ganzen Fanboys da groß zu meckern haben. GTA und sexistisch? Kann doch gar nicht sein, so etwas würde Rockstar doch niiiiiiiiiemals machen . Und selbst wenn: Wir hätten niemals Spass an so einem Schweinkram

[Usul]

Soso, reine persönliche Vermutung also.

Denn wenn ein Mann den Satz hört, dann nimmt er ihn in den allermeisten Fällen nicht ernst - weil die Anzahl solcher Taten mit einem Mann als Opfer überschaubar ist.
Hört eine Frau diesen Satz, ist die Wirkung eine andere, weil solche Dinge bei Frauen häufiger vorkommen.

Klingt ganz anders.

Nun, ich wußte nicht, daß du meine Worte so allgemeingültig auffaßt. In dem Fall tut es mir natürlich leid. Ich hatte da in hochtrabenden Worten lediglich meine Meinung geäußert.

[Shard of Truth]

Vor allem aber gibt sie überhaupt nicht vor, dass "Tropes vs. Women" eine wissenschaftliche Arbeit wäre, weswegen man ihr das Nichteinhalten wissenschaftlicher Standards schlecht zum Vorwurf machen kann.

Sicherlich formuliert sie das nicht direkt so, aber als "Schulungsmaterial" soll es wohl schon herhalten und da ist Kritik an ihren Methoden gut und wichtig.
Man mag ja von den Thunderfoot-Videos halten was man möchte, sie zeigen vor allem überdeutlich, dass Frau Sarkeesian zwar die wissenschaftlichen Begriffe aus der Soziologie verwendet, sie aber nicht korrekt anwenden kann oder sogar möchte und gerade auch hieraus entsteht so der Vorwurf des nicht-wissenschaftlichen Arbeitens.

GTA und sexistisch? Kann doch gar nicht sein, so etwas würde Rockstar doch niiiiiiiiiemals machen . Und selbst wenn: Wir hätten niemals Spass an so einem Schweinkram

Ernsthaft? GTA war schon immer eine Parodie, auch wenn manche (inkl. Frau Sarkeesian) das selbst nach dem fünften Teil immer noch nicht erkennen können.

[James Dean]

Vor allem aber gibt sie überhaupt nicht vor, dass "Tropes vs. Women" eine wissenschaftliche Arbeit wäre, weswegen man ihr das Nichteinhalten wissenschaftlicher Standards schlecht zum Vorwurf machen kann.

Sicherlich formuliert sie das nicht direkt so, aber als "Schulungsmaterial" soll es wohl schon herhalten und da ist Kritik an ihren Methoden gut und wichtig.
Man mag ja von den Thunderfoot-Videos halten was man möchte, sie zeigen vor allem überdeutlich, dass Frau Sarkeesian zwar die wissenschaftlichen Begriffe aus der Soziologie verwendet, sie aber nicht korrekt anwenden kann oder sogar möchte und gerade auch hieraus entsteht so der Vorwurf des nicht-wissenschaftlichen Arbeitens.

GTA und sexistisch? Kann doch gar nicht sein, so etwas würde Rockstar doch niiiiiiiiiemals machen . Und selbst wenn: Wir hätten niemals Spass an so einem Schweinkram

Ernsthaft? GTA war schon immer eine Parodie, auch wenn manche (inkl. Frau Sarkeesian) das selbst nach dem fünften Teil immer noch nicht erkennen können.

Zitat von Sarkeesian: Es parodiert keinen Sexismus, es ist eine sexistische Parodie.

Das hat sie damals zu Saints Row gesagt, ich kann den Tweet bei Bedarf gerne raussuchen.

[Crypo]

Man mag ja von den Thunderfoot-Videos halten was man möchte, sie zeigen vor allem überdeutlich, dass Frau Sarkeesian zwar die wissenschaftlichen Begriffe aus der Soziologie verwendet, sie aber nicht korrekt anwenden kann oder sogar möchte und gerade auch hieraus entsteht so der Vorwurf des nicht-wissenschaftlichen Arbeitens.

Weißt du zufällig noch in welchem Video das zu finden ist? Klingt ja fast nach einem Argument :wink:

Jetzt auch noch Ironie in meinen Überlegungen zu berücksichtigen überfordert mich . Irgendwie sind natürlich viele Games überspitzt und vielleicht dadurch auch ironisch. Finde ich einen interessanten Punkt.

[OiOlli]

Überhaupt rührt kaum ein Spiel diese Thematik überhaupt an, und das aus gutem Grund. Du schreibst, als wäre das hier das einzige, was in Spielen jemals im Zusammenhang mit Frauen passiert.

Selbst wenn du "Schneid dir die Eier ab" schreibst, dürfte das einem Mann als Drohung weniger ausmachen als einer Frau, der du mit einer Vergewaltigung drohst. Und da das ein Beispiel war, ist es klar, daß ich mich nicht auf ALLE Themen beziehen kann, die beackert werden.

Nein das kommt darauf an wer es dir sagt und wo. Im übrigens, sexuelle Gewalt gegen Männer ist auch nichts neues. Über die wird im übrigen auch gerne noch Witze gemacht wie die Seife in der Dusche im Knast jaha wie witzig. Oder dieses Alter sich fick dich. Das ist oft auch wörtlich zu nehmen, auch wenn das Kleintel hier in Deutschland lieber Gegenstände zum penetrieren nimmt.

[Nanimonai]

Anita zu widerlegen ist nun wirklich kein Kunststück, dafür liefert sie zu wenig.

Warum macht es dann keiner? Niemand hat bislang den Kern ihrer Thesen widerlegt, es wurde immer nur (ich habe den Eindruck: händeringend!) nach kleinen Fehlern und Unausgewogenheiten in ihren Beispielen gesucht, um anhand dieser dann ihre gesamte Argumentation zu zerschießen.

Die Hitman Szene ist konstruiert? Na dann muss ja alles andere auch totaler Blödsinn sein. Und außerdem hat die Frau ja eh keine Ahnung und ist keine Gamerin. Ich hingegen als langjähriger Zocker bin total im Bilde und absoluter Experte auf diesem Gebiet (vermutlich gibt es in diesen Foren hier einfach deutlich mehr Soziologen und Medienwissenschaftler, als man so denkt...).
Wahlweise werden dann auch mal hier und da ein paar Gegenbeispiele genannt (Beyond Good and Evil und Konsorten), scheinbar in der Hoffnung, ihre Argumentation auch damit auszuhebeln.
So in etwa läuft die Argumentationsweise ihrer Kritiker ab.

Ich habe es hier (auch bei Spiegel Online) wirklich oft versucht, aber eine rein sachliche Diskussion ist zu diesem Thema anscheinend nicht möglich.
Das finde ich etwas beschämend.

[Wigggenz]

Sachliche Diskussion wird genau so gut auch dadurch blockiert, dass jeder Kritik unter der Prämisse begegnet wird, dass sich Männer in "ihrer Domäne" bedroht fühlen. Ich erinnere mich da an so einige aus dem allerersten Sarkeesian-Thread, wo jede Diskussion blockiert wurde, weil man dort mit soziologischem Fachchinesich bombardiert wurde, und sich als "Schreihals mit Penis" in die Ecke stellen musste.

Ich verfolge um ehrlich zu sein nur noch halbherzig die Threads und habe ab dem 2. Video aufgehört, überhaupt zuzusehen, weil sie bis dahin zu genüge gezeigt hat, dass sie:
1. Jedes Spiel von vorneherein zu Beginn keineswegs neutral aus dem negativsten Blickwinkel, der irgendwie möglich ist, betrachtet
2. dabei dann übelst oberflächlich ist, obwohl sie mit "in-depth-analysis" kokettiert.
3. im Zuge dessen dann in kleinste Begebenheiten fürchterlichste misogyne Absichten hineininterpretiert - in Spelunky konnte man neben einem weiblichen Char auch wahlweise als ein Hund spielen- unglaublich, Frauen werden auf eine Stufe mit Tieren gestellt, da sieht man mal, was Frauen in dem Weltbild, das dieses Spiel vermitteln will, wert sind!!!--
4. generell auf aggressive Weise sich herausnimmt, Absichten und Weltanschauungen jedes einzelnen an der Spieleentwicklung Beteiligten zu kennen.

Ihre These ist ja nicht "es gibt Geschlechterklischees in Videospielen" sondern "Videospiele(r) sind sexistisch" was 2 völlig verschiedene Behauptungen sind. Sie versucht These 2 zu beweisen, indem sie nur These 1 beweist.

Außerdem ist sie als Person, die Medien "wissenschaftlich analysiert" kaum glaubwürdig, wenn man mal ihre gesamte Historie an Videos und Posts betrachtet. Siehe z.B. ihren Facebook-Rant gegen das schrecklich misogyne sexistische Game of Thrones, der ikonisch ihre Herangehens- und Denkweise bei der Medien"analyse" demonstriert.

[Campo69]

Augenbrauen aufgemalt und Affenschaukeln in den Ohren, hah!

Feministen sind schon 'n lustiges Völkchen

[PixelMurder]

Solange du nicht nachweisen kannst, dass du modisch was drauf hast, halb so gut wie Clooney aussiehst und einen mindestens 20cm langen Schwanz besitzst, hast du hier gar nichts zu sagen

[Saxifraga]

Hier noch ein weiterer kleiner Fehler in A.S. "Beweisführung", mit entsprechender Würdigung: https://www.youtube.com/watch?v=0ZkW6-9 ... youtu.be&a

Und hier die Widerlegung von 5 beliebten Vorurteilen der modernen feministischen Bewegung, die ständig wiederholt werden:https://time.com/3222543/5-feminist-myt ... l-not-die/ Bezieht sich zwar auf Amerika aber ähnliches "Allgemeingut" gibt es ja auch hier. Zum Glück von einer Frau die unverdächtig ist sexistisch zu sein. (Aber sicher versucht sie sich nur beim Patriachat anzubiedern!?)

...
Die Hitman Szene ist konstruiert? Na dann muss ja alles andere auch totaler Blödsinn sein. Und außerdem hat die Frau ja eh keine Ahnung und ist keine Gamerin. Ich hingegen als langjähriger Zocker bin total im Bilde und absoluter Experte auf diesem Gebiet (vermutlich gibt es in diesen Foren hier einfach deutlich mehr Soziologen und Medienwissenschaftler, als man so denkt...).

Das befürchte ich auch. Wenn man A.S. "Master Thesis" liest fragt man sich als Diplom Physiker wofür man wohl noch einen Master geschenkt bekommt. Anscheinend braucht man sich nur vor den Fernseher setzen und billige "Statistiken" von Serien mit Frauen drin zu machen. Zusätzlich zitiert man die publizierten Vorurteile von anderen Feministinnen und Feministen und nennt es Wissenschaft. https://t.co/RVpG5yGebY An einer Stelle spricht sie z.B. von "anecdotal evidence" um eine These zu untermauern! Was hat das in einer "Master Thesis" zu suchen? Seit wann ist "cherry picking" eine wissenschaftliche Methode?

Ich habe es hier (auch bei Spiegel Online) wirklich oft versucht, aber eine rein sachliche Diskussion ist zu diesem Thema anscheinend nicht möglich.
Das finde ich etwas beschämend.

Wenn man "sachlich" mit "kritiklos" verwechselt, ist das wohl richtig.

Ich hoffe ich habe einige mit meinen Beiträgen zum Nachdenken gebracht.
MfG