Tropes vs. Women: Frauen als Sexobjekt und Opfer von Gewalt

[James Dean]

IF men acted like FEMINISTS!

Teil 1:
https://www.youtube.com/watch?v=x9_MVPq1SJY

Teil 2:
https://www.youtube.com/watch?v=viDMai9b0UA

Bin bisher nur bei Teil 1, aber der Kill Bill Teil und der Kickass Teil sind großartig. Interessant zu sehen, wie sehr man die Argumente einfach umdrehen kann.

[Plor]

Krass dieser Thunderf00t redet echt nur Müll... Dann halte ich mich - wenns ein angry Man sein soll - doch lieber an Angry Joe. Der hat nicht nur Ahnung von Videospielen, sondern auch kein Problem damit, den Sarkeesian-Hatern offen ins Gesicht zu sagen, was für Douchebags sie sind:

https://www.youtube.com/watch?v=OBuTeQAN1gU

[ZackeZells]

Streitet ihr immer noch über den weiblichen um Aufmerksamkeit bettelnden Uwe Boll?

[Usul]

Bin bisher nur bei Teil 1, aber der Kill Bill Teil und der Kickass Teil sind großartig. Interessant zu sehen, wie sehr man die Argumente einfach umdrehen kann.

Ohne die Videos komplett gesehen zu haben:
Ein einfaches Austauschen von Argumenten ist halt allzuoft nicht ausreichend - und damit auch sinnlos.
Beispiel (hatten wir hier im Thread in der Art schon mal):

Eine beispielhafte Gewaltandrohung: "Ich werde dich zu Klump schlagen und dann so lange vergewaltigen, bis du um Gnade winselst."

Wenn das ein Mann zu einer Frau sagt und ich dann hergehe und das als sexistische und frauenfeindliche Gewaltandrohung branmarke, kannst du nicht einfach sagen, daß der Satz auch an einen Mann gerichtet gewesen sein kann bzw. gerichtet wird.

Denn wenn ein Mann den Satz hört, dann nimmt er ihn in den allermeisten Fällen nicht ernst - weil die Anzahl solcher Taten mit einem Mann als Opfer überschaubar ist.
Hört eine Frau diesen Satz, ist die Wirkung eine andere, weil solche Dinge bei Frauen häufiger vorkommen.

In beiden Fällen geht es um Schläge und Vergewaltigung... aber beide Fällen sind in der Ausgangsmotivation, in der Wahrnehmung, in den Folgen für die bedrohte Person, in der gesellschaftlichen Konnotation und in weiteren zahlreichen Punkten nicht dergestalt zu vergleichen, daß man die Argumente (in diesem Fall Argument im sehr engen Sinn, nämlich "Mann" und "Frau") austauscht.

Insofern ist es witzlos, einen feministischen Vortrag zu nehmen und einfach alle vorgebrachten Details einfach auf Männer umzugestalten. DASS es geht, zweifle ich nicht an, aber die Aussagekraft solch einer Arbeit kommt mir nicht sehr groß vor... die Wirkung beschränkt sich auch hier darauf, von den ursprünglich kritisierten Punkten plump abzulenken.

[Temeter]

Bin bisher nur bei Teil 1, aber der Kill Bill Teil und der Kickass Teil sind großartig. Interessant zu sehen, wie sehr man die Argumente einfach umdrehen kann.

Ohne die Videos komplett gesehen zu haben:
Ein einfaches Austauschen von Argumenten ist halt allzuoft nicht ausreichend - und damit auch sinnlos.
Beispiel (hatten wir hier im Thread in der Art schon mal):

Eine beispielhafte Gewaltandrohung: "Ich werde dich zu Klump schlagen und dann so lange vergewaltigen, bis du um Gnade winselst."

Wenn das ein Mann zu einer Frau sagt und ich dann hergehe und das als sexistische und frauenfeindliche Gewaltandrohung branmarke, kannst du nicht einfach sagen, daß der Satz auch an einen Mann gerichtet gewesen sein kann bzw. gerichtet wird.

Denn wenn ein Mann den Satz hört, dann nimmt er ihn in den allermeisten Fällen nicht ernst - weil die Anzahl solcher Taten mit einem Mann als Opfer überschaubar ist.
Hört eine Frau diesen Satz, ist die Wirkung eine andere, weil solche Dinge bei Frauen häufiger vorkommen.

In beiden Fällen geht es um Schläge und Vergewaltigung... aber beide Fällen sind in der Ausgangsmotivation, in der Wahrnehmung, in den Folgen für die bedrohte Person, in der gesellschaftlichen Konnotation und in weiteren zahlreichen Punkten nicht dergestalt zu vergleichen, daß man die Argumente (in diesem Fall Argument im sehr engen Sinn, nämlich "Mann" und "Frau") austauscht.

Insofern ist es witzlos, einen feministischen Vortrag zu nehmen und einfach alle vorgebrachten Details einfach auf Männer umzugestalten. DASS es geht, zweifle ich nicht an, aber die Aussagekraft solch einer Arbeit kommt mir nicht sehr groß vor... die Wirkung beschränkt sich auch hier darauf, von den ursprünglich kritisierten Punkten plump abzulenken.

Dieser Beitrag ist deinen üblichen Kommentaren nicht würdig. Das ist nicht nur falsch, sondern extremste Generalisierung. Ersetz das 'vergewaltige dich' mit 'schnei dir die Eier ab', und es passt perfekt.

Überhaupt rührt kaum ein Spiel diese Thematik überhaupt an, und das aus gutem Grund. Du schreibst, als wäre das hier das einzige, was in Spielen jemals im Zusammenhang mit Frauen passiert.

Natürlich ist das Video selbst plumpe Satire. Aber es ein interessantes Gedankenspiel um zu zeigen, wie sehr es eigentlich um Gleichheit in Anita's Videos geht, und wie wenig Sinn viele ihrer Schlussfolgerungen machen. Den Kontext zu wechseln hilft oft, festgefahrene Denkweise oder Klischees zu überprüfen.

[James Dean]

Krass dieser Thunderf00t redet echt nur Müll... Dann halte ich mich - wenns ein angry Man sein soll - doch lieber an Angry Joe. Der hat nicht nur Ahnung von Videospielen, sondern auch kein Problem damit, den Sarkeesian-Hatern offen ins Gesicht zu sagen, was für Douchebags sie sind:

https://www.youtube.com/watch?v=OBuTeQAN1gU

Er redet eben nicht Müll. Die Argumente von ihr SIND vollkommen austauschbar und es IST Nitpicking, was von Sarkeesian betrieben wird. Das umgekehrte Kill Bill Beispiel zeigt wirklich grandios, wie dämlich viele Aussagen von Sarkeesian wirklich sind.

Mal davon abgesehen will Thunderf00t auch nicht aggressiv sein, sondern er berichtet relativ ruhig und nüchtern über die Dinge. Und mit einem Augenzwinkern. Während Angry Joe nur ein kleines HB-Männchen ist, der nur Leute beleidigen kann. Und das auch noch ziemlich witzlos. Und auch er schreit nur rum und behauptet, dass es nur weinende "Manchildren" gäbe, die nicht kritisieren, sondern lediglich beleidigen. Offenbar auch so ein Kamerad, der Kritik nicht erkennen oder sie nicht ausstehen kann. "Buhuhu, die Leute werden euch schon die Pornografie und die dicken Muskelprotze wegnehmen." Darum geht es doch auch gar nicht.

[Wulgaru]

Ich sagte das glaube ich schon einmal in diesem Thread, aber wenn Anita eine Agenda unterstellt wird, dann sollte man auch bei thunderfoot mal gucken was er so macht. Das ganze hat nicht direkt etwas mit Anita zu tun, aber sie passt gut in sein Beuteschema von Evangelikalen Christen und radikalen Feministen die er in seinen Videos in der Regel vorführt. Macht er auch sehr gut, nur leider hat er den Fehler das er außer diesen Extremen nichts anderes wahrnehmen kann bzw. will weil seine Agenda eben genau der Kampf gegen diese beiden Sachen ist.

[James Dean]

Ich sagte das glaube ich schon einmal in diesem Thread, aber wenn Anita eine Agenda unterstellt wird, dann sollte man auch bei thunderfoot mal gucken was er so macht. Das ganze hat nicht direkt etwas mit Anita zu tun, aber sie passt gut in sein Beuteschema von Evangelikalen Christen und radikalen Feministen die er in seinen Videos in der Regel vorführt. Macht er auch sehr gut, nur leider hat er den Fehler das er außer diesen Extremen nichts anderes wahrnehmen kann bzw. will weil seine Agenda eben genau der Kampf gegen diese beiden Sachen ist.

Das stimmt, das Problem, was man zusätzlich beachten sollte, ist leider auch, dass in den USA ein ganz anderer Feminismus verbreitet wird, als es hier der Fall ist. Natürlich betrifft das nicht die gesamte Feminismus-Strömung, sondern nur einen Teil. Aber einem sehr lautstarken Teil.

Es ist übrigens gerade sehr lustig, dass durch das neue Sarkeesian-Video, aber auch durch die ganze Zoey Quinn Geschichte einiges an Reaktionen auf Seiten der Journalisten gekommen ist. Man vergleicht etwa die Quinn-Kritiker mit Terroristen und auf Kotaku und Gamasutra versucht man inzwischen, den "Gamer" für tot zu erklären, weil er grundsätzlich und ausnahmslos frauenfeindlich ist, rapeculture fördert und sich lächerlicherweise über Korruption in einer harmlosen 100 Milliarden Dollar Industrie aufregt. Die ganzen "wahren" Spieler sollen nun unter dem Banner "Gamer+" oder so vereint werden (Hier mal ein Gamasutra-Link. Ich verfolge das gerade nicht so ganz, es klingt jedenfalls sehr seltsam. Vielleicht hat hier noch jemand mehr Infos dazu.

Auch läuft gerade in dem Zusammenhang auch irgendeine Aktion namens #gamergate bei Twitter ab.

[Wigggenz]

Unglaublich wo wir hier schon wieder angekommen sind.

@Usul:
Bin froh, dass du kein Strafrichter in Ländern mit Racial Aggravation bzw. Hate-Crime-Regelungen bist. Beweisstandards ade, Richter Usul braucht nur eine objektive Tathandlung gegen ein Opfer eines bestimmten Personenkreises, sei sie noch so austauschbar, und kennt schon Motivation und Gesinnung des Täters.

Denn wenn ein Mann den Satz hört, dann nimmt er ihn in den allermeisten Fällen nicht ernst - weil die Anzahl solcher Taten mit einem Mann als Opfer überschaubar ist.

Ekelhaft sowas von sich zu geben, muss ich mal ganz ehrlich so sagen. Meinst du, Statistiken spielen für einen eine Rolle, wenn man mit so etwas konfrontiert wird? Fast hätte ich mir gewünscht, dass du mal in die Situation kommst, in der das jemand halbwegs Glaubwürdiges zu dir sagt... aber im Gegensatz zu dir maße ich mir nicht an in Köpfe hineinzuschauen, und bilde mir nicht ein, was die individuelle Schadenswirkung wäre... also hoffe ich für dich, wie für jeden anderen auch, dass dir sowas nie passiert.

[the curie-ous]

Ich sagte das glaube ich schon einmal in diesem Thread, aber wenn Anita eine Agenda unterstellt wird, dann sollte man auch bei thunderfoot mal gucken was er so macht. Das ganze hat nicht direkt etwas mit Anita zu tun, aber sie passt gut in sein Beuteschema von Evangelikalen Christen und radikalen Feministen die er in seinen Videos in der Regel vorführt. Macht er auch sehr gut, nur leider hat er den Fehler das er außer diesen Extremen nichts anderes wahrnehmen kann bzw. will weil seine Agenda eben genau der Kampf gegen diese beiden Sachen ist.

Das stimmt, das Problem, was man zusätzlich beachten sollte, ist leider auch, dass in den USA ein ganz anderer Feminismus verbreitet wird, als es hier der Fall ist. Natürlich betrifft das nicht die gesamte Feminismus-Strömung, sondern nur einen Teil. Aber einem sehr lautstarken Teil.

Es ist übrigens gerade sehr lustig, dass durch das neue Sarkeesian-Video, aber auch durch die ganze Zoey Quinn Geschichte einiges an Reaktionen auf Seiten der Journalisten gekommen ist. Man vergleicht etwa die Quinn-Kritiker mit Terroristen und auf Kotaku und Gamasutra versucht man inzwischen, den "Gamer" für tot zu erklären, weil er grundsätzlich und ausnahmslos frauenfeindlich ist, rapeculture fördert und sich lächerlicherweise über Korruption in einer harmlosen 100 Milliarden Dollar Industrie aufregt. Die ganzen "wahren" Spieler sollen nun unter dem Banner "Gamer+" oder so vereint werden (Hier mal ein Gamasutra-Link. Ich verfolge das gerade nicht so ganz, es klingt jedenfalls sehr seltsam. Vielleicht hat hier noch jemand mehr Infos dazu.

Auch läuft gerade in dem Zusammenhang auch irgendeine Aktion namens #gamergate bei Twitter ab.

warum dann nicht gleich:

Spoiler

Show

[James Dean]

Hier übrigens noch ein interessanter Link zum Thema "Frauen als Sexobjekt in Videospielen" und wie Devs darauf reagieren. Gut, der erste Eintrag hat damit nichts zu tun, aber wenn ihr mal runterscrollt, kommt das ganze:

http://imgur.com/a/qt6Es

[Bambi0815]

über 1100 posts XD .... hier hat die Frau wohl echt einen Nerv getroffen bei den Jungs.

[Usul]

Dieser Beitrag ist deinen üblichen Kommentaren nicht würdig. Das ist nicht nur falsch, sondern extremste Generalisierung. Ersetz das 'vergewaltige dich' mit 'schnei dir die Eier ab', und es passt perfekt.

Überhaupt rührt kaum ein Spiel diese Thematik überhaupt an, und das aus gutem Grund. Du schreibst, als wäre das hier das einzige, was in Spielen jemals im Zusammenhang mit Frauen passiert.

Selbst wenn du "Schneid dir die Eier ab" schreibst, dürfte das einem Mann als Drohung weniger ausmachen als einer Frau, der du mit einer Vergewaltigung drohst. Und da das ein Beispiel war, ist es klar, daß ich mich nicht auf ALLE Themen beziehen kann, die beackert werden.

Natürlich ist das Video selbst plumpe Satire. Aber es ein interessantes Gedankenspiel um zu zeigen, wie sehr es eigentlich um Gleichheit in Anita's Videos geht, und wie wenig Sinn viele ihrer Schlussfolgerungen machen. Den Kontext zu wechseln hilft oft, festgefahrene Denkweise oder Klischees zu überprüfen.

Ich finde das Gedankenspiel weiterhin weder sinnvoll noch interessant - weil es eben lediglich einen Austausch von Argumenten darstellt, während alles andere unbeachtet bleibt. NUR das wollte ich mit meinem Beispiel erläutern.

@Usul:
Bin froh, dass du kein Strafrichter in Ländern mit Racial Aggravation bzw. Hate-Crime-Regelungen bist. Beweisstandards ade, Richter Usul braucht nur eine objektive Tathandlung gegen ein Opfer eines bestimmten Personenkreises, sei sie noch so austauschbar, und kennt schon Motivation und Gesinnung des Täters.

Bitte? Ich rede davon, daß ein einfaches Austauschen von Argumenten nicht zielführend ist, und du liest DAS aus meinen Worten?

Ekelhaft sowas von sich zu geben, muss ich mal ganz ehrlich so sagen. Meinst du, Statistiken spielen für einen eine Rolle, wenn man mit so etwas konfrontiert wird?

Natürlich denkt man sich nicht "Oh, da will mich als Mann jemand vergewaltigen (oder mir die Eier abschneiden)! Aber statistisch gesehen geschieht das sehr selten, von daher bin ich ganz beruhigt!"
Die Statistik ist hier lediglich ein Abbild der Realität - die sich wiederum sehr wohl auf das Verhalten von Menschen auswirkt. Anderes Beispiel: Warum habe ich keinerlei Bedenken dabei, wenn ich nachts alleine durch die Stadt schlendere, während meine Mutter z.B. sich unbehaglich dabei fühlt? Weil sie sich denkt, daß eine einsame Frau nächtens eher ein Ziel für irgendwelche Täter darstellt als ein Mann.
Folglich ist es keine allzu absurde Annahme, daß sie sich über eine Drohung wie die an Sarkeesian andere (größere) Sorgen machen würde als ich über eine vergleichbare.

[Exedus]

Ohja Männer sind auch so was von sicher. Das sie auch ständig Opfer von Gewalt sind und nicht selten sogar von mehren Mann tot geprügelt werden schieben wir einfach mal bei Seite. Hier mit Statistiken zu kommen und zu Behaupten Gewalt Androhung sind deswegen für eine Frau Schlimmer ist doch Lachhaft.

[Usul]

Ohja Männer sind auch so was von sicher. Das sie auch ständig Opfer von Gewalt sind und nicht selten sogar von mehren Mann tot geprügelt werden schieben wir einfach mal bei Seite. Hier mit Statistiken zu kommen und zu Behaupten Gewalt Androhung sind deswegen für eine Frau Schlimmer ist doch Lachhaft.

Ich rede von sexueller Gewaltandrohung - wie Sarkeesian sie z.B. erhalten hat.

Was du als lachhaft empfindest oder nicht, ist deine Sache.