Tropes vs. Women: Frauen als Sexobjekt und Opfer von Gewalt

[Sharkie]

Bevor jetzt gleich irgendwer (zu Recht) schreibt "Zickt euch bitte per PN an und spammt nicht das ganze Forum voll" möchte ich mich von sowas schonmal vorsorglich distanzieren. Von mir erhält er keine Antwort mehr, versprochen.

[Schlurps]

Next!

[Usul]

Fürs Protokoll: Wulfgaru's Beitrag da oben ist Polemik und ad hominem-Gepöbel, nur damit man mal den Unterschied sieht.

Sehr gut. Und jetzt bitte eine vergleichbare Analyse deiner Beiträge hier. Dann sehen wir weiter.

[Marobod]

http://youtu.be/x9_MVPq1SJY

http://youtu.be/viDMai9b0UA


Ich glaube er sagt einiges zu ihr aus. Hab gestern eine Reihe von Gegenvideos gesehen und es taucht ja auch immer wieder ihr Video auf, indem sie offen zugibt nie ein Videospiel gespielt zu haben, aber n ihrer Kampagne behauptet sie das Gegenteil. Damit macht sie sich nicht gerade qualifiziert, ebenso gibt sie keinerlei wissenschaftlich belegten Arbeiten als Unterstuetzung ihrer Aussage dazu, sondern wiederum wird nur auf andere Feministen verwiesen. Ihre arbeit ist daher nicht wirklich ernstzunehmen, auch wenn sie sie zu einem kleinen %tualen Satz Recht hat.
Die oben aufgefuehrten Videos machen deutlich wie leicht man ihre Argumentation auf alles anwenden kann.

[Highnrich]

Yup, das stimmt, und ich wüsste das auch zu begrüßen. Soll ruhig mal jemand in genau demselben Stil eine Videoreihe "Tropes vs. Men" machen - ich würde sie mir interessiert ansehen.

Gibt es schon. Außerdem ist gerade ein Crowdfunding Projekt am laufen "The sarkeesian effect" in dem aufgezeigt wird wie dieser Kult funktioniert : https://www.youtube.com/watch?v=ROHvvtUcp8I

[the curie-ous]

Das man über Sarkeesian berichtet ist eigentlich nix verwerfliches. Sie hat eine These, welche sie mit Hilfe des Internets der Öffentlichkeit zugänglich macht. Das sie dafür Geld bekommt, um ihre Videos zu finanzieren, stört mich eigentlich auch nicht. Denn der inhalt der Videos zeigt eines ganz deutlich: es ist für ein ganz spezielles Publikum gedacht. Eine spezielle Gruppe von Idealisten die sich durch solche Inhalte in ihrem Glauben bestätigt fühlen. Und genau das befriedigt Sarkeesian, meiner Ansicht nach.
Es ist das gleiche wie mit Filmen von Bay, Schwarzenegger oder Stallone. Wenn ich zu einem Film einen dieser Namen lese, dann weis ich doch schon im Voraus was mich dort erwartet. In diesen Filmen sucht man keine retrospektive Studie zu kulturhistorischen Ereignissen oder melancholische Pseudohipster Romanzen. Das Zeug ist ganz klar für ein bestimmtes Publikum gemacht.
Man kann ihr definitiv vorhalten (und auch beweisen )einseitig und polarisierend zu argumentieren, jedoch scheinen in meinen Augen manche Ideen vernünftig.
Ob sie jetzt mit ihren Videos einen Eindruck in der Kultur der Videospielbranche hinterlassen hat, kann ich nicht beurteilen.


Völlig unabhängig über welches Thema es in ihren Videos geht, find ich ihre Bereitschaft eine Botschaft zu übermitteln weitaus gelungener, als wenn ich die Pfeiffen zum Vergleich heranziehe die mir Youtube vorschlägt, unter der Kategorie "beliebt auf Youtube - Deutschland".
Egal ob diese PewDiePie, LeFloid, iblali, Simon Desue, Gronkh, Sarazar, ungespielt, Ebrus Beautylounge, ApeCrime ..................... wie auch immer heissen. Egal ob sie "mal Wieder" Minecraft zocken oder ein anderes Spiel. Wenn man sich über den "verzapften Schwachsinn" von Sarkeesian aufregt, warum dann nicht auch in einem Atemzug über den socialmedia Vlogmüll?

[Sharkie]

Yup, das stimmt, und ich wüsste das auch zu begrüßen. Soll ruhig mal jemand in genau demselben Stil eine Videoreihe "Tropes vs. Men" machen - ich würde sie mir interessiert ansehen.

Gibt es schon. Schau auf YT. Außerdem ist gerade ein Crowdfunding Projekt am laufen "The sarkeesian effect" in dem aufgezeigt wird wie dieser Kult funktioniert, Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=ROHvvtUcp8I

Das ist jetzt ein Missverständnis. Ich sagte ja nicht, dass ich mir eine Videoreihe wünsche, die "Social Justice Warriors" (bewusst in Anführungszeichen) entlarvt.

Ich würde mir vielmehr ein "Tropes vs. Men" wünschen, dessen Prämisse eben nicht ist "Jetzt zeigen wir Frau Sarkeesian mal, dass Männer auch ganz doll was abkriegen", sondern das eigenständig Analysen betreibt im Hinblick darauf, was denn in der Spielewelt so für Männerklischees kolportiert werden. Also im Prinzip wie Sarkeesian, nur halt bezogen auf das männliche Geschlecht. Fände ich gut, so wie ich halt auch das gut finde, was Sarkeesian macht.

Das hier ist doch wieder ausschließlich eine negative Reaktion auf die schlimme, schlimme Frau Sarkeesian. Leute, macht doch mal was positives, das sich nicht lediglich in der Reaktion auf Eure Feindbilder erschöpft. Man könnte eine tolle, kritische Videoreihe produzieren, die sich reflektiert mit Männerklischees auseinandersetzt ohne dabei auch nur einmal den Namen "Anita Sarkeesian" in den Mund zu nehmen. Was man sich darüber hinaus am Besten gleich auch noch spart, sind so Kampfbegriffe und Stigmawörter wie "Social Justice Warriors", "Political Correctness" und "One-sided Media". Die sind nämlich für jede Diskussion kontraproduktiv.

[Fiddlejam]

Weil wir ja auch alle wie ca. 80% der männlichen Figuren sind: groß, muskulös, gutaussehend incl. Sixpack (nein nicht dem Bier), immer bereit es mit allen aufzunehmen, alles zu erdulden und zu ertragen, um die uns wichtigen Sachen zu verteidigen... ja wir Männer werden schon richtig realistisch dargestellt und sind keine Tropes.

Was jetzt immer noch genau was sagt? Männliche Stereotypen sind Machtfantasien von Männern. Weibliche Stereotypen sind Sexfantasien von Männern.
Am Ende ist der aktuelle Mainstream immer noch auf ein männliches, heterosexuelles, weißes Publikum ausgelegt. Das war mein Punkt, und nichts anderes.
(Was trotzdem nicht heißt, dass die Stereotypen deswegen okay, aber dass es eben idiotisch ist zu rufen "Wooh, ist ja eigentlich voll gleichgestellt hier, überhaupt kein Handlungsbedarf!")

Hab gestern eine Reihe von Gegenvideos gesehen und es taucht ja auch immer wieder ihr Video auf, indem sie offen zugibt nie ein Videospiel gespielt zu haben, aber n ihrer Kampagne behauptet sie das Gegenteil.

9/11 was an inside job, I'm tellin ya, brah.

Gibt es schon. Außerdem ist gerade ein Crowdfunding Projekt am laufen "The sarkeesian effect" in dem aufgezeigt wird wie dieser Kult funktioniert : https://www.youtube.com/watch?v=ROHvvtUcp8I

Für alle, die sich nicht näher mit dem Video beschäftigt haben: Die beiden Autoren sind irgendwelche halbbekannten Pick Up Artists. Pick Up Artists wiederum sind Männer, die glauben dass man in Frauen nur überaus leicht durchschaubare und ziemlich erbärmliche Cheatcodes eingeben muss, damit sie Sex mit einem haben. Wenn das nicht funktioniert, rationalisieren einige von ihnen auch, warum Vergewaltigung eine vernünftige Option ist.

Einer von den beiden präsentiert sich in absolut jedem Video so:

Spoiler

Show

Oh, und vielleicht sollten wir uns mal ansehen, was sie denn eigentlich gerne hätten:
15,000$ pro Monat. Wobei nicht bekannt ist, wie lange es dauern wird, den Film zu machen.
Erinnerung: Anita wollte ursprünglich 6,000$ für die gesamte Serie.
Oh, und für 35,000$ pro Monat wollen sie auch Expertenmeinungen einholen. Aber nicht eher.

Mit anderen Worten, ich bin mir absolut sicher, dass sämtliche, die sich hier über Anitas niedrige wissenschaftliche Standards, die erbärmliche Produktionsqualität, die schreckliche Unseriösität und die unverantwortliche Verwendung von Spendengeldern, mit diesem Film endlich all ihre Wünsche erfüllt sehen werden!

[Usul]

[...] die sich hier über Anitas niedrige wissenschaftliche Standards [...]

Sind das die gleichen Leute, die dann ihrerseits so unglaublich wissenschaftlich argumentieren, im Stile von "Hey, dat ha nix mit deren Geschlecht zu tun... denn es gibt auch Männer, die fertig gemacht werden... gleich und so" und damit ein doch recht eigenartiges Bild von Wissenschaftsarbeit an den Tag legen?

[Crypo]

Yup, das stimmt, und ich wüsste das auch zu begrüßen. Soll ruhig mal jemand in genau demselben Stil eine Videoreihe "Tropes vs. Men" machen - ich würde sie mir interessiert ansehen.

Gibt es schon. Außerdem ist gerade ein Crowdfunding Projekt am laufen "The sarkeesian effect" in dem aufgezeigt wird wie dieser Kult funktioniert : https://www.youtube.com/watch?v=ROHvvtUcp8I

Die beiden Clowns sind ja absolut bombastisch. Das schlägt absolut alles was ich in den letzten Tagen an Unsinn auf Youtube gesehen habe. Alle Achtung!

[Highnrich]

Den Typ im Anzug mit seiner Zigarerre und dem Whiskey in der Hand kann ich auch nicht ernst nehmen, das riecht mehr nach Abzocke als bei Anita

[Crypo]

Ich würde es so formulieren: Die antifeministische Spielekritik steckt noch in den Kinderschuhen

[Wulgaru]

Yup, das stimmt, und ich wüsste das auch zu begrüßen. Soll ruhig mal jemand in genau demselben Stil eine Videoreihe "Tropes vs. Men" machen - ich würde sie mir interessiert ansehen.

Gibt es schon. Schau auf YT. Außerdem ist gerade ein Crowdfunding Projekt am laufen "The sarkeesian effect" in dem aufgezeigt wird wie dieser Kult funktioniert, Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=ROHvvtUcp8I

Das ist jetzt ein Missverständnis. Ich sagte ja nicht, dass ich mir eine Videoreihe wünsche, die "Social Justice Warriors" (bewusst in Anführungszeichen) entlarvt.

Die sollen ihr Projekt gerne machen dürfen wenn sie das finanziert kriegen ich bin interessiert was meinen aufdecken zu können, auch wenn ich ironischerweise genau wie bei Anita den Eindruck habe das sie die Antwort auf ihre Fragestellung gleich vorweg nehmen. :wink:

Allerdings mal was zum social justice warrior. Das ist eine der lächerlichsten Sachen die ich in den letzten Monaten gelernt habe. Wie kann man ernsthaft annehmen das die Bezeichnung sjw eine andere Funktion hat als denjenigen der in einer Diskussion auf der anderen Seite steht zu diskreditieren?

Und wie erbärmlich ist das dann bitte? Entweder habe ich gute Argumente oder nicht, aber dieses sjw-Label ist nur dazu da keine guten Argumente HABEN ZU MÜSSEN. Hey, der Kerl oder das Mädel ist nur ein sjw, ich muss mich nicht damit beschäftigen was derjenige zu sagen hat. Das ist das Äquivalent zu diesem Gutmenschending das faule Leute oft auspacken wenn sie mit ihren Meinungen auf Gegenwind stoßen. Das wird man ja wohl noch mal sagen dürfen, alles Gutmenschen und so.

Lächerlich. Ich hoffe das es bald so einen Godwin-Effekt haben wird wenn man sjw als Argument einsetzt.

[Sharkie]

Allerdings mal was zum social justice warrior. Das ist eine der lächerlichsten Sachen die ich in den letzten Monaten gelernt habe. Wie kann man ernsthaft annehmen das die Bezeichnung sjw eine andere Funktion hat als denjenigen der in einer Diskussion auf der anderen Seite steht zu diskreditieren?

Und wie erbärmlich ist das dann bitte? Entweder habe ich gute Argumente oder nicht, aber dieses sjw-Label ist nur dazu da keine guten Argumente HABEN ZU MÜSSEN. Hey, der Kerl oder das Mädel ist nur ein sjw, ich muss mich nicht damit beschäftigen was derjenige zu sagen hat. Das ist das Äquivalent zu diesem Gutmenschending das faule Leute oft auspacken wenn sie mit ihren Meinungen auf Gegenwind stoßen. Das wird man ja wohl noch mal sagen dürfen, alles Gutmenschen und so.

Lächerlich. Ich hoffe das es bald so einen Godwin-Effekt haben wird wenn man sjw als Argument einsetzt.

Exakt. "Social Justice Warrior, Gutmensch, Bessermensch, Political Correctness, Systemmedien, Linksgrüne, Homolobby, Feminazi", usw. usf.

Stammt alles aus demselben neurechten Diskurs und dient alles in erster Linie dazu, sich nicht mit den Argumenten der Gegenseite auseinandersetzen zu müssen. Und in zweiter Linie dazu, sich selbst in seiner Meinung zu bestätigen und für viel zustimmendes Geraune und "Höhöhö" und "Endlich spricht's mal einer aus" am Stammtisch zu sorgen.

Der Vorteil an sowas ist freilich, dass man sofort weiß, woran man bei seinem Gegenüber ist, wenn der solche Begriffe verwendet.

[Jondoan]

Sch'nabend. Sch'wollt nur kurz vorbeijucken, um alle zu jratulieren, die an dene 1000-Posts mitgewirkt haben. Hier is ne Medaille für jeden, Prost.