Tropes vs. Women: Frauen als Sexobjekt und Opfer von Gewalt

[Highnrich]

https://www.youtube.com/watch?v=vbdSpDqvhYk


Hier sieht man in was für einer Parallelwelt Feministinnen leben.

Ihr Erfolg auf twitch ist natürlich gaarnicht daraufzurückzuführen, dass sie ihre Brüste in die Kamera heben oder tanzen... nööö

[Crypo]

Ich möchte gerne auf ein Video aufmerksam machen der das gesamte Sarkeesian Konstrukt wiederlegt... Nur ein Beispiel, laut ihrer Aussage ist "Stärke" etwas rein Männliches.


https://www.youtube.com/watch?v=QJeX6F-Q63I#t=924

Bei dem Schaubild wäre ich mit Schlussfolgerungen vorsichtig ohne das selbst im Originalkontext gesehen zu haben. Das geht schon alles sehr schnell im Video...

Im folgenden übersieht der Macher des Videos, dass Anita von der Charakterisierung eines genders (also eines sozialen Geschlechts) als schwach spricht. Damit ist vollkommen vereinbar, dass Männer biologisch stärker als Frauen sind. Dass Männer mehr Muskelmasse als Frauen besitzen dürfte auch Anita aufgefallen sein...

[adventureFAN]

Ich hab mir jetzt alle Videos zu Anita von Thunderf00t angeschaut und was man auf jedenfall sagen kann: Sie sind weitaus besser recherchiert und logischer/nachvollziehbarer erklärt als die hochbezahlten Videos von Anita.

Besonders das letzte Video von ihm find ich ziemlich gut:
https://www.youtube.com/watch?v=l9Ju-1I1DTU

Wenn Anita der Spielebranche die Augen öffnen will, sollte sie das wirklich mit fundierten und wissenschaftlichen Recherchen tun. Sie verdreht/verschweigt sehr viele Tatsachen.

Und hat sie auch jemals ernsthaft auf irgendeiner (niveauvollen) Plattform mit sich darüber diskutieren lassen?

[Billie?]

Ich glaube, da liegt ein grundsätzliches Missverständnis vor. Dass so Firmen wie Bioware (schwuler Magier, übrigens kein Elf), oder Dice (starker, attraktiver aber nicht übersexualisierter, vermutlich heterosexueller weiblicher Hauptcharakter) ihre Spiele deshalb so designen würden, weil sie damit einer ominösen "Political-Correctness-Mafia" vorauseilend Gehorsam leisten, ist und bleibt doch eine komplett spekulative Unterstellung derjenigen, die sich nur zu gerne zu Opfern ebendieser "Gutmenschenclique" stilisieren.

Dass die entsprechenden Spieldesigner das möglicherweise vollkommen freiwillig tun, vielleicht ja weil es ihrem freiheitlich-inklusiv geprägten Welt- und Menschenbild entsprechen könnte, kommt solchen Leuten entweder gar nicht erst in den Sinn, oder aber es wird bewusst ausgeblendet. Neenee, da muss selbstverständlich wieder die femihomolinksgrüne Lobby am Werk gewesen sein.

Und dass Sarkeesian jetzt einen Vortrag vor EA-Mitarbeitern gehalten hat, ist doch mal komplett unproblematisch. Meine Güte, das sind doch alles erwachsene Menschen, da braucht man nicht gleich die große feministische Gehirnwäsche zu befürchten (soll nicht heißen, dass Du das behauptet hättest, Billie_the_man) nur weil sie sich einen Vortrag von einer Feministin anhören. Aber auch hier wird von gewissen Seiten natürlich sofort wieder eine unlauter-autoritäre Einflussnahme gewittert. Grenzt schon an Verfolgungswahn, sowas.

Also erst mal habe ich weder etwas gegen weibliche, noch gegen schwule Haupt- oder Nebencharaktere, was solls. Witzig fände ich mal ein Spiel, in dem man quasi nebenbei oder ganz am Ende erfährt, dass die Hauptperson schwul ist, weil man es ohne es gesagt bekommt, gar nicht bemerken kann. Und Frauen? Als würde die Faszination eines Spiels davon abhängen, ob im nicht animierten Schritt des Charakters ein Dödel hängt, oder eben das weibliche pendant dazu. Finde die Fokussierung auf das Thema daher schon sowieso problematisch. Hat es ernsthaft jemanden bei Metroid gestört? Oder Bei Bioshock burial at sea ep. 2 oder me? Das steht doch imo gar nicht zur Debatte, dass es völlig unproblematisch ist, welches Geschlecht der Hauptcharakter ist.

Aber ich finde es ganz konkret im Falle Anitas problematisch, dass gerade sie zu den Entwicklern spricht. Dass sich überwiegend männliche Entwickler an eine externe Expertin wenden, um der Frage nach zu gehen:"wie gehe ich am besten damit um, dass mein Charakter eine Frau ist, wie stelle ich sie dar und alle anderen Frauen in meinem Spiel?" ist ja nachvollziehbar. Obwohl - jetzt wo ich das schreibe, fällt mir wieder auf, was für bescheuerte Fragen das sind und das man für die Beantwortung dieser doch keine fucking Expertin oder Akademikerin braucht, die ja wie gesagt nicht einmal sagen kann, wie eine Frau in einem Spiel zu sein hat. Was gibt ihr das Recht dazu, wenn es nicht ihr eigenes Spiel ist? Oh ja, sie wurde eingeladen, aber in diesem konkreten Fall nur, weil sie Anita ist und zugegeben mit ihren Videos großen Wirbel erzeugt hat. Aber ihre Arbeitsweise, der Umstand, dass sie nicht selbst die Spiele spielt, die sie anklagt, und ihr daher auch das nötige Verständnis für die Materie fehlt und dass sie offensichtlich grob manipulativ und tendenziös an das Thema herangeht, lassen mich doch zweifeln, ob sie die richtige Wahl ist. Gerade sie würde ich nicht zu Rate ziehen. Aber EA denkt sich halt, lassen wir mal den GDC Woman Embassador (oder wie der Titel auch heißt, den sie da bekommen hat) vor den Entwicklern referieren, was Frauen in Spielen sein dürfen und was nicht.

Ich sage ja nicht, dass ME2 dadurch ein schlechtes Spiel wird, oder faith plötzlich eine Kastrationsklinge in der Handtasche (kleiner Scherz, sowas hat eine Videospielheldin natürlich nicht) hat, aber mir missfällt die Idee, dass Künstler sich anhören müssen, wie ihre Kunst politisch korrekt auszusehen hat.

[Sid6581]

Man soll den Tag nicht vor dem Abend loben.

Bei solchen Themen habe ich es inzwischen vollkommen aufgegeben. Man mag ja in der Breite nicht mit ihr übereinstimmen, aber alle Thesen wegzuwischen und sich dann argumentativ in Richtung schwule Elfen zu begeben, ist sowas von schwach. Das Bild der Frau in Spielen ist archaisch, das hat aber auch damit zu tun, dass die feministischen Grabenkämpfe von früher in Zeiten von Miley Cyrus längst vergessen sind. Trotzdem ist es gut und richtig, dass überhaupt jemand eine Diskussion startet, so kontrovers diese auch sein mag. Die teils hasserfüllten Reaktionen zeigen aber doch nur wie weit wir von echter Diskussionskultur und Aufklärung entfernt sind.

[Fiddlejam]

Herr im Himmel, ich glaube es ja nicht. Ich habe hier langsam das Gefühl, dass die halbwegs vernünftigen Menschen die Überhand über die Trolle gewinnen. Dass ich das noch erleben darf. Gratulation. Ernsthaft. Es sind die seltenen Momente wie dieser in denen man dann doch merkt, dass das Maß irgendwann voll ist und sich der noch so vernünftigste und besonnenste Mensch den Scheiß einfach irgendwann nichtmehr anhören kann, wenn er zu dämlich wird.

Ist es nicht vielmehr, dass dir sauer aufgestoßen ist, dass ich meine Meinung bzgl. des Nutzes oder eben meiner Meinung nach eher Unnutzes der Frau Sarkeesian ausgedrückt habe und du versuchen musstest, mich hier irgendwie unglaubwürdig zu machen, weil du, wie schon in anderen Threads gezeigt, ihr immer wieder gerne bedingungslos zur Seite stehst? Jetzt nur mal so eine Annahme.

...du beweist also die gehobene Diskussionsqualität, indem du gleich mal eine haltlose Anschuldigung rauswirfst. Mit anderen Worten: Die Diskussionsqualität ist nur gestiegen, weil du endlich nichts mehr zum drüber trollen hattest. Ich glaube damit kann ich leben.

der Kommentar passt perfekt, gerade weil es etwas derart ÖFFENTLICHES (ein Mann hält blutende weibliche Geschlechtsorgane freudig grinsend ins Bild) einer "für Geschlechtergerchtigkeit" stehenden Organisation von Männern nun mal nicht gibt.
Versuch es zu verstehen

...und gleich zurück zum Duden, diesmal bitte "Machtstrukturen" und "Kontext".

Mit einfach Worten: Ja, solange "Feminstinnen sind barbusige Kommunisten die Männern die Eier abschneiden" ein Klischee ist, solange ist dessen Abbildung hier als Parodie und nicht ernstgemeinte Darstellung gemeint. Solange die einzige Assoziation von "Mann mit blutigen weiblichen Genitalteilen" allerdings "Genitalverstümmelung in Afrika" ist, wird eine Männerbewegung dieses Symbol nicht zur Parodie nutzen können, weil sie hoffentlich nichts damit zu tun haben.

http://www.welt.de/debatte/article10847 ... enner.html

Hilfsangebote wie hier https://www.hilfetelefon.de/de/startseite/ gibts es natürlich nur für ein Geschlecht.

Wäre jetzt ein politisches Bsp.

Das eine ist eine Statistik, über deren Legitimität man sehr lang und ausführlich diskutieren kann. (Studien haben bewiesen, dass Männer ihre Gewaltanwendung unter- und Frauen sie überschätzen.)

Das andere ist offensichtlich eine Auswirkung patriarchalischer Strukturen, nicht feministischer. (...oder wollen wir ernsthaft diskutieren ob "Männer können nicht missbraucht werden" näher an "Frauen und Männer sind gleichberechtigt" als an "Männer sind das überlegene Geschlecht" liegt.)

Mal davon abgesehen widerlegst du jetzt keine ganze Bewegung mit zwei Gegenbeispielen. Da bräuchte man nun schon ein paar besseres Beweise warum plötzlich Männer die Unterdrückten sein sollen und wir gegen feministische Strukturen kämpfen sollen (wenn diese offensichtlich in der Realität nirgends auch nur annähernd dominant sind) statt gegen patriarchalische (die, obwohl sicherlich zurückgegangen, immer noch dominieren).

Leute, Leute, Leute. Genau darum haben wir heute Drittwellenfeminismus, oder wie ihr es gerne nennt, Feminazismus. Was zwar hier keiner merkt, weil immer noch die Schwarzer das prominenteste Gesicht im TV ist, aber das ist ja nu nix neues, den guten Franz Josef haben sie auch so einige Jahre übers Mindesthaltbarkeitsdatum hinaus noch aufgewärmt, selbst wenn sich der Deckel schon gewölbt hat.

DA:I wird nicht gekauft wegen ihrem voreilenden Gehorsam mit den Trans/Bi/Homo Romanzen, und wahrscheinlich wird das Spiel auch deswegen verschoben um mehr davon zu implementieren (von der DLC Politik ganz zu schweigen, werde deswegen auch Shadow of mordor nicht kaufen).

"Ich hab ja nix gegen die Arschficker, aber diese Arschficker sind in meinem Spiel, dat geht ja mal garnet!"

Woher willst du überhaupt wissen, dass ein paar NPCs nicht vielleicht schwul sind? Müssen sie die das unbedingt unter die Nase reiben? Reibst du jedem unter die Nase das du hetero bist?

UGH. DUDEN. "PRIVILEG".
Und gleich nochmal mit einfachen Worten: Ja, Heterosexualität wird jedem unter die Nase gerieben, einfach dadurch, dass wir sie als die Norm sehen. Und dementsprechend wird es dann plötzlich als "unter die Nase reiben" empfunden, wenn eben jemand sagt, dass er/sie/es nicht zur Norm gehört.
Beispiele:
" 'Ich hab ne Freundin', sagte er." ist normal. " 'Ich hab nen Freund', sagte er." ist homosexuelle Propaganda.
"Ich bin ein Mann." ist normal. "Ich bin eine Frau" ist Attention Whoring, ergo tits or gtfo.
"Ich gehe mal eben rüber einkaufen." Normal. "Ich fahr mal eben einkaufen." UGH WARUM MÜSSEN ROLLSTUHLFAHRER EINEM DAS IMMER UNTER DIE NASE REIBEN.

Unsere Autos werden mit halbnackten Frauen beworben, die sich auf ihnen räkeln, unser Bier wird mit halbnackten Frauen beworben, die es aus ihrem Bauchnabel bechern und ich kann mich schon gar nicht mehr erinnern, was es nicht alles an Werbung mit "diese Lippen sind zum Blasen gemacht"-Implikation gab, aber GOTT BEWAHRE dass uns irgendwie Heterosexualität, womöglich noch männliche, auf die Nase gebunden wird.

[Billie?]

Man soll den Tag nicht vor dem Abend loben.

Bei solchen Themen habe ich es inzwischen vollkommen aufgegeben. Man mag ja in der Breite nicht mit ihr übereinstimmen, aber alle Thesen wegzuwischen und sich dann argumentativ in Richtung schwule Elfen zu begeben, ist sowas von schwach. Das Bild der Frau in Spielen ist archaisch, das hat aber auch damit zu tun, dass die feministischen Grabenkämpfe von früher in Zeiten von Miley Cyrus längst vergessen sind. Trotzdem ist es gut und richtig, dass überhaupt jemand eine Diskussion startet, so kontrovers diese auch sein mag. Die teils hasserfüllten Reaktionen zeigen aber doch nur wie weit wir von echter Diskussionskultur und Aufklärung entfernt sind.

Nehmen wir an es stimmt was du sagst, dann hilft es der Sache aber nicht, wenn ich einen Ausschnitt aus Just Cause 2 zeige, wo der Held ein paar Prostituierte abballert und die Szene wie folgt kommentiere (sinngemäß):" der Held kann die Stripperinnen töten und muss sich dann nur kurz verstecken oder nur kurz einen Alarm abwarten und muss keine weiteren Konsequenzen fürchten, dem Spieler wird so suggeriert, dass die Stripperinnen nichts wert sind und sie zu töten im Grund keine Konsequenzen nach sich zieht", dabei ist die Spielmechanik so im Falle von allen Verbrechen, die man als Spieler begehen kann. Ob man da jetzt Stripperinnen tötet, oder männliche Fußgänger, die Konsequenzen sind die gleichen. Das Spiel will wenn überhaupt suggerieren (so weit müsste man ja ihrer Argumentation nach gehen), dass Kriminalität an sich keine Folgen hat. Und das finde ich halt so blöd an Anita und ihren Videos, dass da entweder ganz bewusst, oder eben weil sie die Spiele nicht kennt, diese so drastisch in ihrer Wirkung und ihrer Intention fehl repräsentiert werden und so ein ganz falscher Eindruck entsteht und das ist für mich nahe der Lüge.

[Highnrich]

Müsste sie sich nicht eigentlich freuen, dass man in GTA, Just Cause usw auch Frauen töten kann? Wenn man es nicht könnte, würden sie ja anders behandelt werden als Männer (die ja millionenfach abgeschlachtet werden in Spielen) und sie kämpft ja scheinbar um "equality", was eben auch negative Sachen beinhaltet. Oder sind Frauen in dem Fall dann doch schwache Menschen die beschützt werden müssen, in dem man sie nicht verletzen darf?

Und kommt mir jetzt nicht damit, dass man generell niemanden töten sollte in Spielen. Dann sind wir auf Christian Pfeiffer Niveau.

Merkt ihr nicht wie paradox die Debatte ist

[grisu_de]

Ich hab mir jetzt alle Videos zu Anita von Thunderf00t angeschaut und was man auf jedenfall sagen kann: Sie sind weitaus besser recherchiert und logischer/nachvollziehbarer erklärt als die hochbezahlten Videos von Anita.

Besonders das letzte Video von ihm find ich ziemlich gut:
https://www.youtube.com/watch?v=l9Ju-1I1DTU

Wenn Anita der Spielebranche die Augen öffnen will, sollte sie das wirklich mit fundierten und wissenschaftlichen Recherchen tun. Sie verdreht/verschweigt sehr viele Tatsachen.

Und hat sie auch jemals ernsthaft auf irgendeiner (niveauvollen) Plattform mit sich darüber diskutieren lassen?

Hmm. Ich hab nur die ersten paar Minuten gesehen. Aber wenn sich gleich am Anfang wieder darauf versteift wird, dass sie ja ach so viel Geld eingenommen hätte, dann hab ich schon keine große Lust mehr. Diese ganze Debatte ist zu einem großen Teil auch einfach eine Neiddebatte, die mich völlig desinteressiert.
Und irgendwie produziert u.a. genau dieser Neid wohl ziemlichen Hass. Zumindest lässt der geringschätzige Unterton im Video darauf schließen. Beispielsweise wird mir das Wort 'bullshit' einfach zu inflationär gebraucht. Sarkesians Videos und die entsprechenden Replys lassen einem eigentlich nur die Wahl zwischen Pest und Cholera, wobei Sarkesian die Pest ist und der Rest Cholera. Das ist alles einfach nur hochgradig schlecht.
Und mal ehrlich: Die Frau kann sich doch nicht ernsthaft in irgend so eine Art Talkshow diskutieren lassen. Das wäre ja selbstmörderisch. Wer wäre denn so blöd?

[Highnrich]

Bei den ganzen Kommentaren kann man nur noch sagen: Die Cis Scum

[WarWolf_1]

Ich hab mir jetzt alle Videos zu Anita von Thunderf00t angeschaut und was man auf jedenfall sagen kann: Sie sind weitaus besser recherchiert und logischer/nachvollziehbarer erklärt als die hochbezahlten Videos von Anita.

Besonders das letzte Video von ihm find ich ziemlich gut:
https://www.youtube.com/watch?v=l9Ju-1I1DTU

Wenn Anita der Spielebranche die Augen öffnen will, sollte sie das wirklich mit fundierten und wissenschaftlichen Recherchen tun. Sie verdreht/verschweigt sehr viele Tatsachen.

Und hat sie auch jemals ernsthaft auf irgendeiner (niveauvollen) Plattform mit sich darüber diskutieren lassen?

Hmm. Ich hab nur die ersten paar Minuten gesehen. Aber wenn sich gleich am Anfang wieder darauf versteift wird, dass sie ja ach so viel Geld eingenommen hätte, dann hab ich schon keine große Lust mehr. Diese ganze Debatte ist zu einem großen Teil auch einfach eine Neiddebatte, die mich völlig desinteressiert.
Und irgendwie produziert u.a. genau dieser Neid wohl ziemlichen Hass. Zumindest lässt der geringschätzige Unterton im Video darauf schließen. Beispielsweise wird mir das Wort 'bullshit' einfach zu inflationär gebraucht. Sarkesians Videos und die entsprechenden Replys lassen einem eigentlich nur die Wahl zwischen Pest und Cholera, wobei Sarkesian die Pest ist und der Rest Cholera. Das ist alles einfach nur hochgradig schlecht.
Und mal ehrlich: Die Frau kann sich doch nicht ernsthaft in irgend so eine Art Talkshow diskutieren lassen. Das wäre ja selbstmörderisch. Wer wäre denn so blöd?

Gut die Analyse des Videos hätte auch ohne Beleidigende Worte ausgekommen, aber er Zeigt Tatsachen auf die teilweise mehr Unterbau haben als von Anita. Ich empfehle zumindest sich mal das ganze anzusehen.

[Billie?]

Ich hab mir jetzt alle Videos zu Anita von Thunderf00t angeschaut und was man auf jedenfall sagen kann: Sie sind weitaus besser recherchiert und logischer/nachvollziehbarer erklärt als die hochbezahlten Videos von Anita.

Besonders das letzte Video von ihm find ich ziemlich gut:
https://www.youtube.com/watch?v=l9Ju-1I1DTU

Wenn Anita der Spielebranche die Augen öffnen will, sollte sie das wirklich mit fundierten und wissenschaftlichen Recherchen tun. Sie verdreht/verschweigt sehr viele Tatsachen.

Und hat sie auch jemals ernsthaft auf irgendeiner (niveauvollen) Plattform mit sich darüber diskutieren lassen?

Hmm. Ich hab nur die ersten paar Minuten gesehen. Aber wenn sich gleich am Anfang wieder darauf versteift wird, dass sie ja ach so viel Geld eingenommen hätte, dann hab ich schon keine große Lust mehr. Diese ganze Debatte ist zu einem großen Teil auch einfach eine Neiddebatte, die mich völlig desinteressiert.
Und irgendwie produziert u.a. genau dieser Neid wohl ziemlichen Hass. Zumindest lässt der geringschätzige Unterton im Video darauf schließen. Beispielsweise wird mir das Wort 'bullshit' einfach zu inflationär gebraucht. Sarkesians Videos und die entsprechenden Replys lassen einem eigentlich nur die Wahl zwischen Pest und Cholera, wobei Sarkesian die Pest ist und der Rest Cholera. Das ist alles einfach nur hochgradig schlecht.
Und mal ehrlich: Die Frau kann sich doch nicht ernsthaft in irgend so eine Art Talkshow diskutieren lassen. Das wäre ja selbstmörderisch. Wer wäre denn so blöd?

Ja, in dem Video ist auch viel gehässigkeit drin, keine Frage. Aber, dass sie ihren Backern versprochen hat, in großem Umfang Studien zu durchkämmen bzw. in Auftrag zu geben und in dem fertigen Produkt fast nichts darauf hinweist, das das tatsächlich passiert ist, ist eben auch teil des Videos, also hättest du dir das Video ruhig länger angucken können und die bissige Gehässigkeit einfach ausblenden sollen.

[Ivan1914]

"Merkt ihr nicht wie paradox die Debatte ist "

Nein, merke ich nicht. Ich komme auf diese Seite um mich über Spiele zu informieren.

Die ersten Male wo "Frau Schwarzer" als Topmeldung fungierte habe ich noch weggesehen. Dieses Mal jedoch - ich gebe zu, das ist dieses Bild-Syndrom: wird 20 Tage am Stück der ADAC verkloppt, liest man
auch da mal nach - konnte ich mich nicht daran hindern... "Muss ja wohl doch toll sein, wenn sie's 3x als
Topnews posten".

War's was tolles, neues, interessantes? In meinen Augen nicht!

Würde es mich als Mann stören, wenn in allen Spielen Frauen spielen müsste die meine Geschlechtsgenossen über den Haufen schiessen, sexistisch darstellen (hihi) und mies behandeln?
Nö, solange das Spiel gut ist!

Warum in aller Namen schafft es diese Weltretterin mit ihren Ergüssen erneut(!) und obgleich die "News"
schon über ne Woche alt ist (zum wiederholten Male übrigens) zur Top-News? Will 4P mehr weibliches
Publikum ziehen? Braucht Jan ne Frau?

Ich weiss es nicht. Aber ich besuche 4P i.d.R. dazu um mich über Spiele zu informieren. Und wenn die
Dame ihre Ergüsse von sich gibt und als Topnews endet, ignoriere ich sie gerne. Aber nicht ne Woche
später nochmals wenn ich gucken will ob endlich mal was aktuelles über Train Fever berichtet wird was
nächste Woche (also 2 Wochen nach ihren Ergüssen) erscheint.

Besucht man eine Spieleseite um sich mich sowas auseinanderzusetzen, bzw. hat die 700+ Forum
Diskussion irgendwelche Vorteile? In meinen Augen nicht! - Tja außer vllt. Einnahmen, das könnte sein.

Wenn ich nem Weltretterclub beitreten wollte, gäbe es genügend andere Plattformen auf denen ich
glücklich wäre!

[Plor]

Ich hab mir jetzt alle Videos zu Anita von Thunderf00t angeschaut und was man auf jedenfall sagen kann: Sie sind weitaus besser recherchiert und logischer/nachvollziehbarer erklärt als die hochbezahlten Videos von Anita.

Besonders das letzte Video von ihm find ich ziemlich gut:
https://www.youtube.com/watch?v=l9Ju-1I1DTU

Wenn Anita der Spielebranche die Augen öffnen will, sollte sie das wirklich mit fundierten und wissenschaftlichen Recherchen tun. Sie verdreht/verschweigt sehr viele Tatsachen.

Und hat sie auch jemals ernsthaft auf irgendeiner (niveauvollen) Plattform mit sich darüber diskutieren lassen?

Jetzt nur 5 Minuten geschaut und schon keine Lust mehr. Nicht nur unsachlich (diese elende Geld-Strohpuppe und die permanente ad hominem Argumentation *würg) sondern zudem versteht der Sprecher nicht, dass es verschiedene Arten von medialem Einfluss gibt, die weitaus komplexer sind als seine "Shooter-Spieler werden zu Real Life Mördern"-Direktkausalitäten. Im Prinzip erschafft der Typ hier einen Pappdrachen: Sarkeesian spricht ziemlich lange über die Auswirkung medialer Tropes und Klischees auf den Rezipienten, wie dadurch Stereotypen weiter kolportiert werden und bestimmte Bilder der Gesellschaft prägen, die sich unter anderem auch in häuslicher Gewalt widerspiegeln. Und der Herr macht dann daraus: "Öhhh, sie sagt, dass Gewalt in Videospielen zu Gewalt im wahren Leben führt!" Scheint mir nicht gerade die hellste Leuchte in diesem Youtube zu sein.^^

[Billie?]

Ich hab mir jetzt alle Videos zu Anita von Thunderf00t angeschaut und was man auf jedenfall sagen kann: Sie sind weitaus besser recherchiert und logischer/nachvollziehbarer erklärt als die hochbezahlten Videos von Anita.

Besonders das letzte Video von ihm find ich ziemlich gut:
https://www.youtube.com/watch?v=l9Ju-1I1DTU

Wenn Anita der Spielebranche die Augen öffnen will, sollte sie das wirklich mit fundierten und wissenschaftlichen Recherchen tun. Sie verdreht/verschweigt sehr viele Tatsachen.

Und hat sie auch jemals ernsthaft auf irgendeiner (niveauvollen) Plattform mit sich darüber diskutieren lassen?

Jetzt nur 5 Minuten geschaut und schon keine Lust mehr. Nicht nur unsachlich (diese elende Geld-Strohpuppe und die permanente ad hominem Argumentation *würg) sondern zudem versteht der Sprecher nicht, dass es verschiedene Arten von medialem Einfluss gibt, die weitaus komplexer sind als seine "Shooter-Spieler werden zu Real Life Mördern"-Direktkausalitäten. Im Prinzip erschafft der Typ hier einen Pappdrachen: Sarkeesian spricht ziemlich lange über die Auswirkung medialer Tropes und Klischees auf den Rezipienten, wie dadurch Stereotypen weiter kolportiert werden und bestimmte Bilder der Gesellschaft prägen, die sich unter anderem auch in häuslicher Gewalt widerspiegeln. Und der Herr macht dann daraus: "Öhhh, sie sagt, dass Gewalt in Videospielen zu Gewalt im wahren Leben führt!" Scheint mir nicht gerade die hellste Leuchte in diesem Youtube zu sein.^^

Schade, gerade nach fünf Minuten wird's richtig interessant, weil er mal den "wissenschaftlichen" backround, das Fundament ihrer Thesen durchleuchtet und was er da findet ist an Hand des ganzen Geldes, dass sie bekommen hat, nur als skandalös zu bezeichnen.