Wasteland 2 - Vorschau

[_Semper_]

blablablabla... unfassbar, wenn man genau hinschaut findet man VON ALLEM IRGENDWO IRGENDWELCHE Elemente irgendwo drin.

wenn's so wäre, dann nenn' mir doch mal ein spiel, welches vor vampire: redemption einen dm modus hatte? oder vor nwn die möglichkeit bot, eigene persistente welten in der umgebung zu erstellen? nwn2 hat dann alles noch poliert und bietet mit seiner offenen struktur tausend mehr möglichkeiten.

ich will auch nich d:os madig reden. es is ein unterhaltsames spiel, aber außer einem eher schlechten minispiel bietet es nichts neues. musst du scho selbst eingestehen, sonst hättest du jetzt argumente noch und nöcher zum gegenhalten.

[Scorpyfizzle]

Also ich musste mich richtig ZWINGEN die Beta-Versionen nicht viel weiter zu spielen als zum Beginn vom dritten Gebiet (AG-Center oder Highpool) um nicht schon zu viel zu sehen/erleben. Mit dem letzten, großen, Update wurde auch noch ordentlich an der Atmosphäre geschraubt durch verbesserte Grafik, Effekte und vor allem Musik.

Am Release-Wochenende werde ich den PC nur sehr selten verlassen!

[Steppenwaelder]

ich will auch nich d:os madig reden. es is ein unterhaltsames spiel, aber außer einem eher schlechten minispiel bietet es nichts neues. musst du scho selbst eingestehen, sonst hättest du jetzt argumente noch und nöcher zum gegenhalten.

nö, weil du am thema vorbeiredest und einfach nur klugscheißen willst. das is mir zu blöd. viel spaß dabei.

[FuerstderSchatten]

Ja, es ist für Leute, die in den 90ern stecken geblieben sind. Ganz genau das ist die Zielgruppe.

Nur ist es so, wie mit beinahe allen Retrospielen - verglichen mit ihren Vorbildern sind sie einfach nicht besonders gut und auf das Primitivste runtergebrochen.

Und ja, Wasteland war das Vorbild für Fallout, nur muss man es wohl eher als Insperation sehen, denn viel hatte es ja im Prinzip noch nicht zu bieten. Alleine optisch dienst das Ding heute eher noch als Abschreckung, denn als Erinnerung an die "gute, alte Zeit".

Und Fallout 1 + 2 hat einfach von seinen supergeilen Figuren gelebt, von dem Zeitdruck, den man hatte, bevor man die Mainquest mit dem Trinkwasser gelöst hat, von den abgefahrenen Orten und von der schieren Größe, die jeden Gamer beim ersten Mal erschlagen hat.

Wasteland sieht aus, wie eine Anbiederung an diese Zeit, ohne auch nur im Entferntesten an die Großtaten anzuknüpfen. Manchmal ist es besser, ein Kapitel zu schließen, anstatt immer wieder drauf zu hoffen, dass es noch nicht zu Ende ist.

Jeder einzelne Backer, der das Spiel auf Kickstarter unterstützt hat ist ein guter Grund für Wasteland 2. Du hast es wahrscheinlich nicht gebackt, also braucht es dich auch nicht zu stören, wie und was dieses Spiel ist. Spiel halt was anders, du bist nicht der, für den dieses Spiel gemacht wurde.

ich gehöre sehr wohl zur zielgruppe, aber nein, ich habe nicht gebackt. aus den von mir genannten zweifeln.

viele scheinen heute zu vergessen, was die klassiker so groß gemacht hat. davon ist scheinbar nicht mehr viel übrig. mal ganz davon abgesehen, dass fallout ikonen geschaffen hat, zeichen, symbole, figuren, die so oft in videospielen zitiert wurden, wie kaum ein anderes spiel.

konnte bisher nur videos von wasteland anschauen, aber das sieht so oberlame aus, wie ich es von anfang an befürchtet habe. sorry. sicher kann man damit glücklich werden, aber der von vielen erhoffte überflieger wird es nicht werden.

ein kumpel hats gerade mal anzocken können und war bis jetzt sehr ernüchtert. ich denke, dass wird vielen so gehen.

d:os ist übrigens wirklich großartig, das wahrscheinlich beste rollenspiel seit langem. aber von so einem niveau ist wasteland bis jetzt noch sehr weit entfernt.

Bist du irgendwie angestellt bei Larian? Wasteland 2 hat ein höheres Budget, daher wird's vermutlich auch besser. Davon ab dass Larian meiner (eher bescheidenen) Erfahrung nach bisher nur Crap abgeliefert hat, während Brian Fargo sowas wie ein Gott ist.

blablablabla... unfassbar, wenn man genau hinschaut findet man VON ALLEM IRGENDWO IRGENDWELCHE Elemente irgendwo drin. Demnach wäre nach euerer Klugscheißerlogik nix und wirklich gar nix innovativ. Innovativ heißt nicht, dass alles 100% neu sein muss... aber redet nur weiter eure Spiele gegenseitig madig, wenn euch das Spaß macht.

Was ist das für ne dümmliche Argumentation? NWN 2 ist Referenz, was die Verbindung von ISO mit Modernen 3D-RPGs angeht und bestimmt nicht Larians Crepe (Hm, ich bekomme gerade Hunger).

ich will auch nich d:os madig reden. es is ein unterhaltsames spiel, aber außer einem eher schlechten minispiel bietet es nichts neues. musst du scho selbst eingestehen, sonst hättest du jetzt argumente noch und nöcher zum gegenhalten.

nö, weil du am thema vorbeiredest und einfach nur klugscheißen willst. das is mir zu blöd. viel spaß dabei.

Gut, wenigstens kapitulierst du, aber dann bring das doch nächstes mal auch verbal zum Ausdruck, anstatt hier bockig zu tun.

[wertungsfanatiker]

Kurz noch zum Streit Fallout 3 vs. Fallout: NV; schließe mich da eher Saxxon an; die Tests, die ein anderer hier verlinkt hat, sind kaum aussagekräftig, da bereits von vornherein tendenziös. Fallout: NV hat denselben Fehler wie bislang fast alle Obisidian - Spiele: zum Verkaufszeitpunkt - und der zählt nunmal für die Wertung bei SP - Spielen - war es fehlerhaft und kaum performant. Erst die Goty - Version macht es gegenüber Fallout3 zum besseren Spiel. Das Radio, die Einleitung, die offene Welt, die etwas düsterne Atmosphäre, all das bekommt Fallout 3 besser hin. Fallout:NV bietet dafür das leicht bessere Charaktersystem (Special 2.0), halbwegs eine Party, eine etwas bessere Story (aber die in Fallout 3 war auch gut) und mehr Konsequenzen. Es ist zudem mehr an die alten Teile angelehnt, was aber weniger ein Vorteil ist, als eben ein anderes Spieldesign.

Wasteland 2 sollte seinen Fokus nicht nur auf die uralten Wasteland - Spieler legen, sondern sicher auch alle Fallout - Teile mit einbeziehen. Derzeit überzeugt es mich noch etwas weniger als etwa DOS. In Sachen Konsequenzen dürfte Wasteland 2 DOS jedoch schlagen.

Larian hat bereits seit 2002 überdurchschnittliche CRPG produziert, DD war 2002 gut, wenn auch überambitioniert; die Story eher mittelmäßig, das Kampfsystem mittelmäßig (trotz einiger netter Ideen, wie z.B. das Tod vortäuschen); die Quests zahlreich und gut geschrieben, wenngleich auch nur auf eine Art lösbar oder zu vergeigen. Beyond Divinity war 2004 nur noch wegen der interessanten idee einer Ankettung des Helden an einen Dämonen überdurchschnittlich; ansonsten aber schwächer. Innovativ schließlich D: Ego Draconis in 2009, mit Gedankenlesen, der Verwandlung in einen Drachen, einen eigenen Turm, guten Items + Crafting, einem überragenden und überraschenden Ende usw., leider auch mit schwacher Balance, und wieder einmal einem schwachen Kampfsystem. DOS ist schließlich das bislang beste CRPG von Larian und bisher das beste CRPG des Jahres; das Kampfsystem ist sehr gut, das Charaktersystem ist gut, die Story ist ebenfalls gut, und der Koop - Gedanke richtig nett umgesetzt.

Edit: Es ist natürlich Unsinn, von einem höheren Budget auf ein besseres Spiel zu schließen. Mehr Mittel bedeuten auch mehr Möglichkeiten, sich zu verzetteln. NWN 2 Referenz ? Vielleicht nach ca. 20 Patches 2008, und erst mit den entsprechenden Addons; als es 2006 erschien, war NWN 2 zwar halbwegs gut, aber sicher kaum performant, extrem buggy (fast so schlimm wie G 3) und insgesamt nicht so beeindruckend.Diese Rolle kommt vielmehr DA: O zu, auch wenn das m.E. hier wie auch sonst überbewertet wird.

[_Semper_]

Das Radio, die Einleitung, die offene Welt, die etwas düsterne Atmosphäre, all das bekommt Fallout 3 besser hin.

das mag alles auf persönliches empfinden rückführbar sein. fakt is aber, dass beth mit f3 bewiesen hat, dass sie absolut keine ahnung von diesem universum haben. fallout lebt vom setting, und gerade da stinkt f3 extrem ab. das verstehen aber nur fans, die auch die alten teile gespielt und geliebt haben.

btw liegt der nukleare gau in f3 bereits 200 jahre zurück. allein mit dem vergleich, dass f3 besser ein solches szenario transportiert, disqualifiziert man sich vorschnell.

NWN 2 Referenz ? Vielleicht nach ca. 20 Patches 2008, und erst mit den entsprechenden Addons; als es 2006 erschien, war NWN 2 zwar halbwegs gut, aber sicher kaum performant, extrem buggy (fast so schlimm wie G 3) und insgesamt nicht so beeindruckend.

es spielt keine rolle mehr, wie es mal war. da die addons bereits vor jahren erschienen und nwn2 mittlerweile günstig zu haben und sowieso nur noch als komplettpaket verkauft wird, müssen sich andere crpgs auch mit allen nutzbaren features vergleichen lassen.

wer weiß, vlt bietet d:os iwann mal einen dm modus, eine overland map, einen besseren und vor allem offeneren editor/engine, eine charentwicklung, die es notwendig macht, mehr als das hauptattribut zu steigern und damit op zu sein oder gar ein partydialoginterface. bis es soweit is, bietet es klar weniger als nwn2, speziell was coop und damit auch rollenspiel angeht.

[FuerstderSchatten]

Edit: Es ist natürlich Unsinn, von einem höheren Budget auf ein besseres Spiel zu schließen. Mehr Mittel bedeuten auch mehr Möglichkeiten, sich zu verzetteln. NWN 2 Referenz ? Vielleicht nach ca. 20 Patches 2008, und erst mit den entsprechenden Addons; als es 2006 erschien, war NWN 2 zwar halbwegs gut, aber sicher kaum performant, extrem buggy (fast so schlimm wie G 3) und insgesamt nicht so beeindruckend.Diese Rolle kommt vielmehr DA: O zu, auch wenn das m.E. hier wie auch sonst überbewertet wird.

Ich weiss ja nicht welches NWN 2 Version 1.0 du gespielt hast, aber ich konnte schon die erste Version komplett durchspielen. Es gab bei meinen ersten Durchlauf einen bösen Plotstopper der aber schon auf der zweiten Map überhaupt war und schon durch neustarten dann nicht mehr auftrat. Wirklich unglaublich verbuggt, da kenne ich weit schlimmere Spiele, z.B. Beyond Divinity.

Ich weiß gar nicht warum Obsidian so einen schlechten Ruf weg hat, KotoR 2 konnte ich auch auf Version 1.0 durchspielen. (Das einzige was auffällt das auf Inhalte im Spiel hingewiesen wird, z.B. in Quests die es dann nicht gab.) Kann es vielleicht sein, dass du gar nicht NWN 2 gespielt hast und einfach nur Plattitüden raushaust die du hier öfters schon gehört hast?

[_Semper_]

Ich weiß gar nicht warum Obsidian so einen schlechten Ruf weg hat

obsidian hat den ruf scho verdient, keine frage. man muss aber auch sagen, dass seit ca. 2010 die entwicklung komplett umgestellt und auf eine separate bugtracking software umgesattelt wurde. davon hat bereits dungone siege 3 und south park profitiert. ob die neue richtung eingehalten werden kann, wird sich mit pillars of eternity zeigen. vlt kommt's dann auch iwann beim letzten konsumenten an, dass bugsidian ein wort der vergangenheit is.

wie auch immer. im direkten vergleich mit beth oder larian glaube ich nich, dass einer ohne verbrannten finger auf einen entwickler zeigen kann, der ein fertiges produkt mit weitaus weniger bugs veröffentlicht (hat).

[FuerstderSchatten]

Ich weiß gar nicht warum Obsidian so einen schlechten Ruf weg hat

obsidian hat den ruf scho verdient, keine frage. man muss aber auch sagen, dass seit ca. 2010 die entwicklung komplett umgestellt und auf eine separate bugtracking software umgesattelt wurde. davon hat bereits dungone siege 3 und south park profitiert. ob die neue richtung eingehalten werden kann, wird sich mit pillars of eternity zeigen. vlt kommt's dann auch iwann beim letzten konsumenten an, dass bugsidian ein wort der vergangenheit is.

wie auch immer. im direkten vergleich mit beth oder larian glaube ich nich, dass einer ohne verbrannten finger auf einen entwickler zeigen kann, der ein fertiges produkt mit weitaus weniger bugs veröffentlicht (hat).

Ich habe beide Erstlingswerke gespielt und wie gesagt ausser diesem Plotstopper gabs nichts großartiges zu berichten, andere Spiele sind da schlimmer. Morrorwind war ziemlich verbuggt, da durfte ich alle 10 Minuten neustarten.

[wertungsfanatiker]

Das Radio, die Einleitung, die offene Welt, die etwas düsterne Atmosphäre, all das bekommt Fallout 3 besser hin.

das mag alles auf persönliches empfinden rückführbar sein. fakt is aber, dass beth mit f3 bewiesen hat, dass sie absolut keine ahnung von diesem universum haben. fallout lebt vom setting, und gerade da stinkt f3 extrem ab. das verstehen aber nur fans, die auch die alten teile gespielt und geliebt haben.

btw liegt der nukleare gau in f3 bereits 200 jahre zurück. allein mit dem vergleich, dass f3 besser ein solches szenario transportiert, disqualifiziert man sich vorschnell.

NWN 2 Referenz ? Vielleicht nach ca. 20 Patches 2008, und erst mit den entsprechenden Addons; als es 2006 erschien, war NWN 2 zwar halbwegs gut, aber sicher kaum performant, extrem buggy (fast so schlimm wie G 3) und insgesamt nicht so beeindruckend.

es spielt keine rolle mehr, wie es mal war. da die addons bereits vor jahren erschienen und nwn2 mittlerweile günstig zu haben und sowieso nur noch als komplettpaket verkauft wird, müssen sich andere crpgs auch mit allen nutzbaren features vergleichen lassen.

wer weiß, vlt bietet d:os iwann mal einen dm modus, eine overland map, einen besseren und vor allem offeneren editor/engine, eine charentwicklung, die es notwendig macht, mehr als das hauptattribut zu steigern und damit op zu sein oder gar ein partydialoginterface. bis es soweit is, bietet es klar weniger als nwn2, speziell was coop und damit auch rollenspiel angeht.

1. Die Brüche mit dem Setting von den alten Fallout - teilen mag für Fans von diesen sicher bedenklich sein, doch Bethesda hat mit Fallout 3, seinem bislang besten CRPG, dennoch ein großartiges Spiel, ja ein Meisterwerk abgeliefert. Die Grundkonzeption hat Bethesda übernommen, Vergleiche zwischen einem zum Release von Fallout 3 verbieten sich im Grunde schon durch den Abstand von 10 Jahren. Und ja, dieses Verbot kommt beiden Seiten zugute. Habe gerade die Gog - Version von fallout 2 gespielt (noch nicht durch), und die Möglichkeiten, die Konsequenzen müssen 1998 absolut faszinierend gewesen sein, auch heute gefallen sie noch. Doch der Rundenkampf, und auch einige andere Elemente haben auch schon 1998 zurecht dazu geführt, dass Fallout 2 eben nicht absolute Topwertungen erhalten hat (sprich 90).

2. Dieser Vergleich ist deutlich unfair. DOS ist gerade mal einen Monat auf dem Markt, NWN 2 hat aber Jahre gebraucht, um mit den Addons auf den Stand zu kommen. Klar bietet DOS hier weniger, aber zum Release eben doch ein wenig mehr als NWN 2 damals zum Release.

[wertungsfanatiker]

Edit: Es ist natürlich Unsinn, von einem höheren Budget auf ein besseres Spiel zu schließen. Mehr Mittel bedeuten auch mehr Möglichkeiten, sich zu verzetteln. NWN 2 Referenz ? Vielleicht nach ca. 20 Patches 2008, und erst mit den entsprechenden Addons; als es 2006 erschien, war NWN 2 zwar halbwegs gut, aber sicher kaum performant, extrem buggy (fast so schlimm wie G 3) und insgesamt nicht so beeindruckend.Diese Rolle kommt vielmehr DA: O zu, auch wenn das m.E. hier wie auch sonst überbewertet wird.

Ich weiss ja nicht welches NWN 2 Version 1.0 du gespielt hast, aber ich konnte schon die erste Version komplett durchspielen. Es gab bei meinen ersten Durchlauf einen bösen Plotstopper der aber schon auf der zweiten Map überhaupt war und schon durch neustarten dann nicht mehr auftrat. Wirklich unglaublich verbuggt, da kenne ich weit schlimmere Spiele, z.B. Beyond Divinity.

Ich weiß gar nicht warum Obsidian so einen schlechten Ruf weg hat, KotoR 2 konnte ich auch auf Version 1.0 durchspielen. (Das einzige was auffällt das auf Inhalte im Spiel hingewiesen wird, z.B. in Quests die es dann nicht gab.) Kann es vielleicht sein, dass du gar nicht NWN 2 gespielt hast und einfach nur Plattitüden raushaust die du hier öfters schon gehört hast?

Wie schön, dass du dir bereits im zweiten Satz widersprichst. NWN 2 habe ich einmal komplett ohne Patches versucht zu spielen, das war ein Graus. Dann begann 2007, ein jahr nach Release, die Patcherei - es waren mehr Patches als bei G 3 herunter zu laden (gut, dort kam eben das Ende von PB bei JW dazwischen, die Version 1.12. war dort die letzte). Einfach mal nachschauen !
Kotor 2 war nur ein wenig unfertig, aber das habe ich kaum gemerkt, das hat auch bei mir keinen Patch gebraucht, um gut zu laufen.

[_Semper_]

Die Brüche mit dem Setting von den alten Fallout - teilen mag für Fans von diesen sicher bedenklich sein, doch Bethesda hat mit Fallout 3, seinem bislang besten CRPG, dennoch ein großartiges Spiel, ja ein Meisterwerk abgeliefert. Die Grundkonzeption hat Bethesda übernommen, Vergleiche zwischen einem zum Release von Fallout 3 verbieten sich im Grunde schon durch den Abstand von 10 Jahren.

du scheinst hier setting mit gameplay zu vermischen. ich rede allein vom universum und derem etablierten lore. beth hat nich nur vieles falsch dargestellt, sondern auch komplett entstellt. das lesen der fallout bible hilft da weiter.

Doch der Rundenkampf, und auch einige andere Elemente haben auch schon 1998 zurecht dazu geführt, dass Fallout 2 eben nicht absolute Topwertungen erhalten hat (sprich 90).

der kampf war nie fallouts stärke. außer auf körperteile zielen gibt es nix, was die rundentaktik interessant macht. und sobald die augen poppen, is sowieso jeder kampf nur noch langweiliges beiwerk.

Dieser Vergleich ist deutlich unfair. DOS ist gerade mal einen Monat auf dem Markt, NWN 2 hat aber Jahre gebraucht, um mit den Addons auf den Stand zu kommen. Klar bietet DOS hier weniger, aber zum Release eben doch ein wenig mehr als NWN 2 damals zum Release.

der vergleich is überhaupt nich unfair - zumal es ursprünglich um innovation ging. neue spiele müssen sich mit den features von jahrealten produktionen messen lassen. ansonsten können wir auch direkt damit anfangen, die alpha von d:os als messlatte zu nehmen. btw würde in nwn2 v1.0 auch nur die overland map und das interface für partykonversationen fehlen. der dm modus wurde kurz nach release nachgeliefert und bietet um welten mehr coop als d:os.

[FuerstderSchatten]

Edit: Es ist natürlich Unsinn, von einem höheren Budget auf ein besseres Spiel zu schließen. Mehr Mittel bedeuten auch mehr Möglichkeiten, sich zu verzetteln. NWN 2 Referenz ? Vielleicht nach ca. 20 Patches 2008, und erst mit den entsprechenden Addons; als es 2006 erschien, war NWN 2 zwar halbwegs gut, aber sicher kaum performant, extrem buggy (fast so schlimm wie G 3) und insgesamt nicht so beeindruckend.Diese Rolle kommt vielmehr DA: O zu, auch wenn das m.E. hier wie auch sonst überbewertet wird.

Ich weiss ja nicht welches NWN 2 Version 1.0 du gespielt hast, aber ich konnte schon die erste Version komplett durchspielen. Es gab bei meinen ersten Durchlauf einen bösen Plotstopper der aber schon auf der zweiten Map überhaupt war und schon durch neustarten dann nicht mehr auftrat. Wirklich unglaublich verbuggt, da kenne ich weit schlimmere Spiele, z.B. Beyond Divinity.

Ich weiß gar nicht warum Obsidian so einen schlechten Ruf weg hat, KotoR 2 konnte ich auch auf Version 1.0 durchspielen. (Das einzige was auffällt das auf Inhalte im Spiel hingewiesen wird, z.B. in Quests die es dann nicht gab.) Kann es vielleicht sein, dass du gar nicht NWN 2 gespielt hast und einfach nur Plattitüden raushaust die du hier öfters schon gehört hast?

Wie schön, dass du dir bereits im zweiten Satz widersprichst. NWN 2 habe ich einmal komplett ohne Patches versucht zu spielen, das war ein Graus. Dann begann 2007, ein jahr nach Release, die Patcherei - es waren mehr Patches als bei G 3 herunter zu laden (gut, dort kam eben das Ende von PB bei JW dazwischen, die Version 1.12. war dort die letzte). Einfach mal nachschauen !
Kotor 2 war nur ein wenig unfertig, aber das habe ich kaum gemerkt, das hat auch bei mir keinen Patch gebraucht, um gut zu laufen.

Ich habe mich überhaupt nicht widersprochen, sondern war ehrlich, es gab einen bösen Stoppplotter, der aber gar nicht ins Gewicht fällt, wenn man wie ich Erfahrungen mit Computerspielen und weiß das Neuladen manchmal Wunder wirkt.

Also frag ich mal was anderes, was war denn der Graus an Version 1.0 im Singleplayer? Das ist ja lächerlich. Ich hab es gespielt und ausser diesen einen Bug keinen einzigen anderen gefunden, bei nochmaligen Spielen Jahre später zwecks Mask of the Betrayer war auf einmal sogar nen Bug drin, der mich wesetlich mehr gestört hat.

Dir ist aber schon klar, dass die vielen Patches vornehmlich was mit dem Multiplayer zu tun hatte oder? Gothic 3 hat hingegen gar keinen MP meines Wissens nach.

[FuerstderSchatten]

1. Die Grundkonzeption hat Bethesda übernommen, Vergleiche zwischen einem zum Release von Fallout 3 verbieten sich im Grunde schon durch den Abstand von 10 Jahren. Und ja, dieses Verbot kommt beiden Seiten zugute. Habe gerade die Gog - Version von fallout 2 gespielt (noch nicht durch), und die Möglichkeiten, die Konsequenzen müssen 1998 absolut faszinierend gewesen sein, auch heute gefallen sie noch. Doch der Rundenkampf, und auch einige andere Elemente haben auch schon 1998 zurecht dazu geführt, dass Fallout 2 eben nicht absolute Topwertungen erhalten hat (sprich 90).

Wenn du mich fragst haben sie überhaupt nichts übernommen außer den Pipboy; aus der coolen, trashigen Mad Max Atmosphäre von Teil 1 und 2 ist ein Kasperle Theater mit Random Gegner-Trotteln in irgendwelchen Ruinen geworden.

Gut der Rundenkampf mag vielleicht nicht das Gelbe vom Ei sein, aber was ist dann mit dem seltsamen Shooter-RPG Mix aus Teil 3. Als ich gemerkt habe das man nicht trifft, egal wie gut man zielt, sondern dass das mit dem Werten zusammenhängt (um ihnen überhaupt auch nur irgendeinen Sinn zu geben) war dann auch die letzte Freude am Spiel vorbei. Hätte nen guter Thief ähnlicher Endzeit Schleichshooter werden können, wenn es linearer wäre, die Werte nicht oder zumindestens anderes implentiert wären und die Story und Quests nicht hirnrissig.

[wertungsfanatiker]

Die Grundkonstellation von Fallout ist doch die einer Welt aus den 50er Jahren, die durch einen Atomkrieg 2077 zerstört worden ist, die Vaults haben einigen Menschen Schutz bewahrt; außerhalb der Vaults existiert aber immer noch Strahlung, (menschliche und tierische) Mutanten bewohnen Nordamerika, der Ort des Geschehens. Der Held muss sich draußen behaupten, war (oftmals) aber mal Bewohner einer Vault und somit isoliert und geschützt. Diese Grundkonstellation ist in allen Teilen eingehalten worden. Die Verstöße gegen die fallout "Bibel" dürften wohl nur den beinharten Fallout - Fans aufgestoßen sein (die Gruppierungen sind teilweise etwas anders interpretiert worden). Tatsächlich aber ist jeder Fallout - Titel auch ein solcher. Vom Gameplay her kommt dann noch der Pipboy, das Special - System und die offene Welt dazu (auch in den alten Teilen war der Held ja weitgehend frei, wohin er gehen will). Das VATS - System der neuen Teile hat mir sehr gut gefallen; als RPGler benutze ich fast nur VATS, mit meiner Büromaus kann ich sowieso kaum zielen. Es soll ja auch nicht auf meine Fähigkeiten ankommen, sondern auf die des Helden.

Zu NWN 2 schreibe ich jetzt mal nur noch so viel; bitte nachschauen in den damaligen Tests (und Patchnotes, die ganz sicher nicht nur den MP - Part betrafen); wenn der Fürst der Schatten - ganz offenbar mit diesem Namen ein sehr großer Fan(boy) von NWN 2 - bereits bei Release Glück hatte (trotz Plotstopper), sei ihm dies gegönnt. Doch auch neben den Bugs gab es noch weitere Kritikpunkte, das seltsame Rasten, die Linearität der Levels, viel Kulisse (Häuser kaum betretbar), störrische Kamera, keine Sprachausgabe Hauptcharakter, Melodien teilweise übernommen. Damit ist aber nicht gemeint, dass NWN 2 schlecht gewesen wäre. Trotz all dieser Mängel hätte ich immer noch 80 % gegeben; das Schloss und die damit verbundenen Aufgaben waren großartig; die Begleiter hatten weitgehend Charakter.