Sacred 3 - Test

[ZappaGHost]

@KONNAITN

Ähh da hast Du eigentlich Recht
Best
ZG

[Josch]

Stimmte dir zu, was Teil 2 angeht. Aber Teil 1, das soll man doch bitte nicht vergessen, war auch noch 1a vertont! Der Gladiator hatte den Synchronsprecher von Bruce Willis als Sprecher! Inklusive "Die Hard" -Sprüchen! Für mich echtes Alleinstellungsmerkmal.

Zum Test: Danke. Eine Klatsche, wem eine Klatsche gebührt.
Zurück zu Torchlight 2.

Nicht zu vergessen der Dunkelelf mit der Nicolas Cage Stimme und der Zwerg, der passenderweise von der dt. Stimme von Gimli (und John Rhys-Davies) gesprochen wurde!

Sacred 1 war wirklich toll, Teil 2 leider nicht mehr ganz so, aber dennoch klasse Serie, die jetzt leider versenkt wurde...

[Kajetan]

@Kajetan & Sephiroth1982: Ich finde eure Art und Weise wie ihr dem User über euch antwortet unter aller Sau (sorry für die Ausdruckweise). Man könnte das Argument, dass alle anderen Magazine gut bewerten genau so gut umgekehrt anwenden.

Hallo, lieber Mitarbeiter von Keen Games oder Student in Diensten einer Marketingagentur, die für Koch Media tätig ist!

Darf ich Dich darauf hinweisen, dass ich in meiner Antwort kein Sterbenswörtchen über die Qualität oder Nicht-Qualität des Spieles gesagt habe, sondern nur auf die Argumentationsführung eingegangen bin? Denn dieses "Wenn viele etwas sagen, ist es automatisch richtig!" verdient in seiner Unlogik nur eine Antwort: "Dann friss Scheisse, denn Milliarden Fliegen können ja nicht irren!".

[shakeyourbunny]

Tjo Sacred 3 hätte vielleicht Jowood gut zu Gesichte gestanden, aber irgendwie versuchen immer wieder Publisher bzw "Rechteverwerter", mit einen neuen Titel der Serie nochmal den Reibach zu machen ... aber das wird scheinbar immer schwieriger, warum wohl.

Es fällt dabei aber auch auf, daß man meint, durch "Straffung des Spiels" mehr Kunden und Umsatz zu generieren ..

Jetzt reiht sich halt Sacred in die Reihe von Gothic, Might & Magic, Dungeon Siege & Co ein.

[KONNAITN]

Es fällt dabei aber auch auf, daß man meint, durch "Straffung des Spiels" mehr Kunden und Umsatz zu generieren ..

Wäre möglich, ich glaube aber eher dass man sich einfach den Aufwand ersparen wollte massenhaft items, skills und quests zu integrieren. So eine abgespeckte Schnetzelei ist sicher deutlich einfacher und billiger umzusetzen.

[Jurassic Parker]

Es fällt dabei aber auch auf, daß man meint, durch "Straffung des Spiels" mehr Kunden und Umsatz zu generieren ..

Wäre möglich, ich glaube aber eher dass man sich einfach den Aufwand ersparen wollte massenhaft items, skills und quests zu integrieren. So eine abgespeckte Schnetzelei ist sicher deutlich einfacher und billiger umzusetzen.

Bis auf die uniques und sets muss man bei einem A-RPG doch nicht wirklich aufwand mit dem Items betreiben.

Basisitem+Modifier

Z.B. Kurzschwert (10 Schaden, 1 Angriffsgeschwindigkeit) + des Vampirs (+0.1 Angriffsgeschwindigkeit, 3% LifeLeech) = Kurzschwert des Vampirs (10 Schaden, 1.1 Angriffsgeschwindigkeit, 3% LifeLeech)

Das sollte jetzt wirklich nicht aufwändig sein.

[Hyeson]

Es fällt dabei aber auch auf, daß man meint, durch "Straffung des Spiels" mehr Kunden und Umsatz zu generieren ..

Wäre möglich, ich glaube aber eher dass man sich einfach den Aufwand ersparen wollte massenhaft items, skills und quests zu integrieren. So eine abgespeckte Schnetzelei ist sicher deutlich einfacher und billiger umzusetzen.

Bis auf die uniques und sets muss man bei einem A-RPG doch nicht wirklich aufwand mit dem Items betreiben.

Basisitem+Modifier

Z.B. Kurzschwert (10 Schaden, 1 Angriffsgeschwindigkeit) + des Vampirs (+0.1 Angriffsgeschwindigkeit, 3% LifeLeech) = Kurzschwert des Vampirs (10 Schaden, 1.1 Angriffsgeschwindigkeit, 3% LifeLeech)

Das sollte jetzt wirklich nicht aufwändig sein.

Man muss dann aber massiv Testen um ein gewisses Balancing zu finden...was wann wie oft. Dann muss man auch noch schauen, dass man da nicht plötzlich ne Waffe findet die zu stark ist. Das is dann Schon Arbeit.
Schau dir Diablo 2 an. Da hat man bis letztes Jahr noch am Balancing gedreht

[shakeyourbunny]

Man muss dann aber massiv Testen um ein gewisses Balancing zu finden...was wann wie oft. Dann muss man auch noch schauen, dass man da nicht plötzlich ne Waffe findet die zu stark ist. Das is dann Schon Arbeit.

Wenn man es sich billig machen will, macht man halt einfach Basiswaffen/Rüstungen wie Schwert, Axt, Prügel, Bogen, Armbrust etc in verschiedene Qualitätsstufen a la Holz-/Stein-/Eisen-/Stahl-/Silber-/Gold-/Platin-/Mithril-/Diamant- ... die halt vom Basisschaden her verschiedene Pluswerte geben, dazu noch vielleicht Elementarmodifier. Ein paar Sonderwaffen können auch nicht fehlen und dann bleibt es sehr übersichtlich, wenn man es billig (und ein sehr japanisches System - die sich eigentlich auch nur an Wizardry / Bard's Tale anlehnen..) produzieren möchte.

Oder man nimmt halt einfach - wenn man "westlich" bleiben will, die AD&D-Regeln als Vorbild, wo es auch nicht viel mehr gibt...

Vermutlich sind die verantwortlichen Entwickler und Designer alle so 20-25 Jahre alt und aufgrund der Gnade der frühen Geburt kennen sie halt maximal ein Diablo und haben noch nie ein Brettspiel wie Hero Quest in der Hand gehabt und die Entscheider meinten, daß man sowas noch weiter "straffen" kann...

Dann kommt halt so ein Mist raus.

[Alter Sack]

Oder man nimmt halt einfach - wenn man "westlich" bleiben will, die AD&D-Regeln als Vorbild, wo es auch nicht viel mehr gibt...

Das ist ein Traum von mir. Nochmal so ein Spiel wie BG mit den alten D&D Regeln ... wird wohl unerfüllt bleiben.

[Chris Dee]

Bis auf die uniques und sets muss man bei einem A-RPG doch nicht wirklich aufwand mit dem Items betreiben.

Den hierfür nötigen Aufwand sollte man nicht unterschätzen. Schließlich handelt es sich in der Regel nicht nur um ein paar Dutzend, sondern um Hunderte von Items, zu denen auch ansprechende und möglichst gut unterscheidbare Grafiken generiert werden wollen. Und die wahre Herausforderung ist dabei natürlich das Balancing. Stell Dir die Aufgabe, die Werte von Items mit den Attributen und Skills des Spielers, mit der Stärke, der Anzahl und den besonderen Stärken und Schwächen von Monstern, mit wählbaren Schwierigkeitsgraden, mit der Qualität sockelbarer Gegenstände und mit vielem Anderen auszubalancieren, mal nicht so einfach vor. Einem in dieser Hinsicht gut funktionierenden System sieht man die Heidenarbeit, die dahinter steckt, häufig nicht an (das ist ja gerade die Kunst, da ein Balancing natürlich und unauffällig wirken soll und nicht erarbeitet oder erzwungen), aber Du kannst ja mal die Entwickler von Diablo, Dungeon Siege, Torchlight und Co. fragen, wieviel Entwicklungszeit alleine für das Balancing drauf ging.

Natürlich braucht man nur (höchstens) die halbe Zeit, wenn man so was einfach komplett weglässt, aber die Spieltiefe und die Motivation zu erneuten Durchgängen ist dann halt gleich Null. Hätte man den durch Verzicht auf offene Welt und Loot gewonnenen Freiraum auf irgendeine andere Art kreativ und innovativ gefüllt - etwas, bei dem die Spieler erfreut sagen "Endlich mal was Anderes als dieses ewige Diablo-Loot-Schnetzeln!" - hätte sich vermutlich auch niemand beschwert, aber so bleibt's halt bei dem extrem durchsichtigen Versuch, mit möglichst wenig Kompetenz, Kreativität und Entwicklungsressourcen ein Maximum an Kohle zu generieren ...

[Stalkingwolf]

Oder man nimmt halt einfach - wenn man "westlich" bleiben will, die AD&D-Regeln als Vorbild, wo es auch nicht viel mehr gibt...

Das ist ein Traum von mir. Nochmal so ein Spiel wie BG mit den alten D&D Regeln ... wird wohl unerfüllt bleiben.

Ich mochte die (A)D&D Regeln noch nie. Sind viel zu Klassen eingeschränkt.
Mir hat es immer gefallen, wenn ich alles aus meinem Charakteren machen kann, wenn darin genug Übung hatte.
z.b wie Dungeon Master und heute Elder Scrolls

btw. das Spiel ist bei Steam auf Platz 4 der Beststellerliste.

[Todesglubsch]

Items- und Balancing ist ein langwieriger Prozess den man nicht "so mal eben" macht, sondern in der Regel während einem großen Teil der Entwicklung beobachtet werden muss - und dann ist's zum Release meist immer noch Banane, weil die Spieler plötzlich ein anderes Verhalten an den Tag legen, als die Tester und Testroutinen.

[viciousCB]

Schade...hatte mich eigentlich fast drauf gefreut.
Obwohl ich kein Fan von Sacred 1+2 bin war ich immer ein großer Fan von Koop-Schnetzeln...BG:DA ist mit einem Freund zusammen immer noch genial.
Aber 1) scheint der Humor ja mal völlig danebengegangen zu sein und 2) scheinen sich beim Couch-Coop nicht beide Charakter zusammen speichern zu lassen. Das macht das Spiel für mich irgendwie überflüssig.
Müssen wir wohl weiter bei FORCED Kristale sammeln gehen.

Schade.

[kingdadan]

Ist das eigentlich euer Ernst? Ich meine euch ist schon klar, dass sich jeder hier irgendwann mal angemeldet haben muss. Hätte ich meinen ersten Beitrag unter die News über Abo von EA gesetzt, wäre ich dann ein EA-Mitarbeiter gewesen? Oder wenn ich gesagt hätte, dass ich es nicht so schlimm finde, dass man Dead Rising 3 nicht hier spielen kann, wäre ich dann ein Capcom Mitarbeiter gewesen? Schon ziemlich lächerlich, mit welchen Beschuldigungen man hier leben muss, nur weil man nicht die Meinung der Allgemeinheit vertritt und ein Spiel mag, was andere anscheinend enttäuscht

Es ist halt meine Meinung, dass Sacred 3 nicht so schlecht ist wie es hier gemacht wird. Ich sehe mich da nicht als Institution und sage, dass es Fakt ist, so wie es andere hier mit Ihrer Meinung tun. Es ist ja euer gutes Recht, das Spiel schlecht zu finden oder enttäuscht zu sein. Aber mich aufgrund meiner Meinung hier als PR-Mitarbeiter oder dergleichen zu betiteln (ohne da jetzt wertend auf den Beruf des PR-Managers oder so eingehen zu wollen) ist schon sehr bescheuert ehrlich gesagt. Da vergeht einem echt die Lust hier weiter zu diskutieren.

[Gast]

@ Jurassic Parker und co.: Ihr vergesst aber auch die riesige offene Spielwelt von Sacred 1 & 2. Zumindest beim Erstling konnte man direkt vom Start an ohne zuvor irgendeine Quest abgeschlossen zu haben über 70% der Landmasse erkunden. Auch die Spielwelt in Sacred 2 ist ziemlich groß und reich gefüllt (Link).
So ein Spiel mit kleinen, linearen Levelarenen ist schon von sich aus deutlich kostengünstiger umzusetzen als Open World.
Das Item-und Loot-Balancing spielt natürlich auch eine sehr große Rolle.